Решение.
Именем Российской Федерации.
24 марта 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Фатовой Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 2-21/11 по иску Ломакиной Т.В. к Администрации .... районного муниципального образования, Романову А.П. о признании недействительным решения межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов и контролю за использованием земель на территории .... от **/**/****, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка сроком на 5 лет, признать за ней право собственности на объект незавершенный строительством ; о признании ничтожным Постановления мэра .... МО от **/**/**** «О предоставлении земельного участка Романову А.П.», о прекращении права собственности Романова А.П. на земельный участок площадью 1270 кв.м., с кадастровым номером № по адресу- ....; о признании незаконным Постановления Мэра .... районного МО № от **/**/**** «Об отмене постановлений главы администрации .... № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****», об обязании администрацию .... МО отменить Постановление Мэра .... районного МО № от **/**/**** «Об отмене постановлений главы администрации .... № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****»,
установил:
Ломакина Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации .... районного муниципального образования о признании недействительным решения межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов и контролю за использованием земель на территории .... от **/**/****, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка сроком на 5 лет, указав в обоснование заявленных требований на то, что **/**/**** главой .... было издано Постановление № «О предварительном согласовании гр.Ломакиной ТВ. места размещения земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по ....». Указанным постановлением предварительно согласовывалось предоставление земельного участка площадью 1270 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома.
Постановлением № от **/**/**** указанный земельный участок предоставлен на праве аренды.
В марте 2005года между истицей и администрацией .... был заключен договор аренды сроком на 11 месяцев и 30 дней, однако, договор истице не был передан. Одновременно ей рассчитали арендую плату- ~~~ руб. в год.
Постановлением Главы администрации .... № от **/**/**** срок договора аренды продлен до **/**/****.
Постановлением Главы администрации .... № от **/**/**** утверждена схема расположения земельного участка.
В июне 2009г. Ломакина Т.В. обратилась в администрацию .... МО с просьбой перезаключить с ней договор аренды.
**/**/**** администрация .... МО направила в администрацию .... ходатайство о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
**/**/**** заявление Ломакиной и ходатайство администрации .... МО были рассмотрены на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов и контролю за использованием земель на территории ...., по результатам рассмотрения заявлений было принято решение об отказе в предоставлении участка на праве аренды.
Не согласившись с решением комиссии, Ломакина Т.В. обратилась в суд, указав, что решение нарушает права и интересы Ломакиной Т.В., является незаконным и необоснованным, противоречит требованиям ст. 30 п.7 п.п 3 ЗК РФ, ст.11 п.2, ст. 29 ЗК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 421 п.1, 445, 12 ГК РФ просит суд понудить администрацию .... заключить договор аренды земельного участка сроком на 5 лет, предоставленный под строительство индивидуального жилого дома общей площадью 1270 кв.м., находящийся по адресу- .....
В соответствии с определением от **/**/**** к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен Романов А.П..
Истица впоследствии предъявила дополнительные требования о признании права собственности на объект незавершенный строительством -фундамент дома размерами 10Х10 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу- ....; одновременно просит признать недействительным по основаниям ничтожности Постановление мэра .... МО «О предоставлении земельного участка Романову А.П.», а также признать право собственности отсутствующим Романова А.П. на земельный участок площадью 1270 кв.м., с кадастровым номером № по адресу- ....;
С учетом заявления, поступившего в порядке ст. 39 ГПК РФ, Ломакина Т.В. просит суд обязать администрацию .... заключить долгосрочный договор аренды сроком на 5 лет на земельный участок на условиях заключения типового договора с характеристиками земельного участка сходными земельным участком по адресу- ....; признать за ней право собственности на объект незавершенный строительством -железобетонный фундамент дома размерами площадь застройки 138, 8 кв.м., высота 1,30 м., объем 180 куб.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу- ....; признать ничтожным Постановление мэра .... МО от **/**/**** «О предоставлении земельного участка Романову А.П.», а также прекратить право собственности Романова А.П. на земельный участок площадью 1270 кв.м., с кадастровым номером № по адресу- ....; При этом исковые требования дополнительно предъявлены и к Романову А.П.
В обоснование заявленных требований Ломакина Т.В. дополнительно указала, что Постановление № от **/**/**** является незаконным и недействующим, поскольку противоречит Конституции РФ, Федеральным и муниципальным правовым актам. Постановление вынесено в нарушение ст.4 закона № 131 от 06.10.2003 г. «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», ст. 35 Конституции РФ; 38 п.2,3, 76 Устава .... районного МО; Постановление издано на основании сведений, не соответствующих действительности и полученных из незаконных источников; оспариваемое постановление нарушает права и интересы Ломакиной Т.В. на заключение договора аренды и препятствует в дальнейшем претендовать на заключение с нею Администрацией .... районного Мо долгосрочного договора аренды.
В ходе рассмотрения дела .... издано Постановление № от **/**/**** «Об отмене постановлений главы администрации .... № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****», при его издании Мэр сделал ссылку на нарушение п.11 ст. 30 Земельного кодекса РФ от **/**/****, согласно которому предварительное согласование места размещения объекта не проводится в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.
С данным решением Ломакина Т.В. не согласилась и дополнительно предъявила исковые требования о признании незаконным Постановления .... МО № от **/**/**** «Об отмене постановлений главы администрации .... № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****», об обязании отменить указанное Постановление.
В обоснование заявленных требований истица дополнительно указала, что вынесение указанного Постановления нарушает права и законные интересы Ломакиной Т.В., а также создает препятствие для рассмотрения в суде её исковых требований; постановление противоречит требованиям, изложенным в ст.2, ст. 17 Конституции РФ и нарушает конституционные права Ломакиной Т. В. Данное Постановление было принято без проведения проверки, тогда как в марте 2005г. между Ломакиной Т.В. и администрацией .... был заключен договор аренды сроком на 11 месяцев 30 дней, в соответствии с которым ей рассчитали арендную плату в размере ~~~ руб. в год, до настоящего времени Ломакина производит арендную плату, которая получается арендатором.
При принятии Постановления нарушены требования ст.ст.166, 168, 174 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ И ВАС от 01.07.1998г. № 6/8.
Истица Ломакина Т.В. в судебное заседание не явилась; в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд признал причины неявки неуважительными; о рассмотрении дела в отсутствие истицы судом вынесено соответствующее определение.
Представитель истицы- Пи. исковые требования по доводам, изложенным в исковых заявлениях, поддержала; настаивает на их удовлетворении, пояснив, что вины истицы в том, что не был заключен договор аренды не имеется, как и нет её вины в том, что участок был предоставлен с предварительным согласованием места размещения объекта.
Представитель ответчика администрации .... Па. исковые требования не признал и суду пояснил, что постановления от **/**/****, и **/**/**** были приняты с нарушением требований Земельного кодекса, в связи с чем, постановления были отменены; земельный участок был предоставлен в собственность Романову, в связи с тем, что были представлены документы о том, что справка о признании Романова нуждающимся, не выдавалась в установленном законом порядке, постановление о предоставлении Романову земельного участка было отменено.
Ответчик Романов А.П. исковые требования не признал и суду пояснил, что он оформлением документов не занимался, поэтому пояснить, каким образом, было принято Постановление о предоставлении ему земельного участка он не может, однако, он давно хотел иметь участок в ...., так как он проживает недалеко от спорного участка. До настоящего времени заявление о прекращении права собственности в Управление Росреестра по .... он не подал, он ждет принятие решения по настоящему делу.
Выслушав Пи.- представителя истицы, Па.- представителя администрации ...., Романова А.П., изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Постановлением № от **/**/**** Ломакиной Т.В. предварительно согласовано место размещения земельного участка площадью 1270 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по ....- л.д 112, 1 т.
В соответствии с Постановлением № от **/**/**** указанный земельный участок предоставлен на праве аренды сроком на 11 мес. 30 дней с предварительным согласованием места размещения земельного участка ; разрешено строительство жилого дома. Согласно пункту 2 Постановления Б. вправе был приступить к использованию земельного участка после установления границ в натуре на местности и проведения Государственного кадастрового учета предоставляемого земельного участка - л.д 113, 1 т.
Постановлением Главы администрации .... № от **/**/**** срок договора аренды продлен на 11 мес. 30 дней - л.д 114, 1 т.
Постановлением Главы администрации .... № от **/**/**** утверждена схема расположения земельного участка- л.д 115, 1 т.
После постановки участка на кадастровый учет, Ломакина Т.В. обратилась в администрацию .... с заявлением о продлении договора аренды указанного земельного участка, в чем ей было отказано в соответствии с решением межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов и контролю за использованием земель на территории .... ( л.д 22, 1 т.).
**/**/**** Постановления № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** МЭРом .... были отменены ( Постановление №)- л.д 1, 2 т.
Согласно статье 32 Земельного кодекса РФ в редакции, существовавшей на **/**/**** основанием принятия решения о предоставлении участка для строительства являлись заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенные к нему кадастровые карты (планы) земельного участка ( ч.2).
Согласно части1 этой же статьи - решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являлись основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исходя из требований ст. 32 Земельного кодекса РФ до принятия решения о предоставлении участка Ломакиной Т.В., т.е до **/**/**** земельный участок должен быть поставлен на государственный кадастровый учет.
Однако, данное требование закона не было соблюдено.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия постановлений № от **/**/****, № от **/**/**** земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно абз. 3 ст. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре",действовавшем на момент возникновения правоотношений, государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.
Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Согласно ст. 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах, является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Как установлено судом, по состоянию на **/**/**** спорный земельный участок не был отмежеван и не поставлен на кадастровый учет, так как работы по установлению границ проводились в срок с **/**/**** по **/**/**** - л.д 23-40, 1 т.
Указанные обстоятельства подтверждают, что на момент принятия постановления **/**/**** участок не был сформирован как объект земельных отношений, и, соответственно, участок с конкретной площадью и конкретным адресом не мог быть предоставлен Ломакиной Т.В.
Согласно постановлению № Ломакиной Т.В. предоставлен участок « с предварительным согласованием места размещения земельного участка…», тогда как законом не предусмотрен такой порядок вообще, т.е главой района применено условие, не содержащееся в Земельном кодексе РФ.
В соответствии с земельным законодательством земельный участок мог быть предоставлен без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов, но не места размещения земельного участка.
Так, статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент принятия Постановления № от **/**/****, установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указанная норма права разграничивает два варианта предоставления земельных участков: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу п. 5 ст. 30 названного Кодекса порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 названного Кодекса.
В соответствии с п. 6, 8 ст. 31 названного Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии со ст.30 ч.11 Земельного Кодекса в той же редакции предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или лесного хозяйства либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.
Из представленного суду Постановления № от **/**/**** следует, что земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство.
Таким образом, Постановления № от **/**/**** и № от **/**/**** приняты с нарушением земельного законодательства; земельный участок Ломакиной Т.В. мог быть предоставлен в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент принятия указанных постановлений.
Так, статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта ( ч.1).
Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса. ( ч.2).
Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина или юридического лица о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно Правительства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину или юридическому лицу, указанным в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином или юридическим лицом в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка ( ч.3).
Как указал суд, земельные участки под индивидуальное жилищное строительство по состоянию на **/**/**** предоставлялись без предварительного согласования мест размещения объекта, но в порядке, указанном выше, однако, органом муниципальной власти указанный порядок был нарушен.
Таким образом, с учетом требований, содержащихся в ст. 30 ч.11, 30.1 ЗК РФ, следует признать, что решение о предоставлении участка Ломакиной Т.В. на праве аренды с предварительным согласованием под индивидуальное жилищное строительство было принято с нарушением действующего законодательства, что и явилось основанием к его отмене согласно постановлению № от **/**/****
Оспариваемое постановление № от **/**/**** отменяет постановления № от **/**/**** Ломакиной Т.В. «О предварительном согласовании Ломакиной Т.В. места размещения земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по ....», Постановление № от **/**/**** «О предоставлении Ломакиной Т.В. земельного участка на праве аренды…», Постановление Главы администрации .... № от **/**/**** «О продлении срока аренды …» ; оно содержит мотивы и основания его принятия (указаны конкретно нормы земельного законодательства, полномочия МЭРа), в то время как доводы истца о неправильном и ненадлежащем применении МЭРОм района норм права при принятии Постановления № являются не состоятельными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик доказал наличие законных оснований для отмены Постановлений № от **/**/****, № от **/**/****
№ от **/**/****, от **/**/****, которые были приняты с нарушением земельного законодательства по основаниям, приведенным выше.
Принимая во внимание факты ничтожности принятых **/**/****, **/**/**** .... Постановлений, суд приходит к выводу о том, что у Ломакиной Т.В. не могло возникнуть какое-либо вещное право, основанное на законе, на спорный земельный участок.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные права, учитывая, что у истца не возникло законное право на получение земельного участка по основаниям, указанным в Постановлении №, суд приходит к выводу о том, что права истца при принятии Постановления № от **/**/**** не нарушены.
Согласно статье 2 ч.4 ЗК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.06.2005 N 60-ФЗ) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, федеральным законодательством определено, что субъекты РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, за исключением случая распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац 3 п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Учитывая, что федеральный законодатель предоставил субъектам Российской Федерации возможность предоставления права исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации распоряжения землями только в административных центрах и столицах субъектов Российской Федерации, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, суд считает, что доводы представителя истца, что администрация района вышла за пределы своих полномочий и приняла оспариваемое решение в нарушение Земельного Кодекса, являются необоснованными, так как такое право предоставлено как частью 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", так и ч. 4 ст.2 ЗК РФ, а также в соответствии с Уставом Иркутского районного МО.
Согласно Постановлению Пленума ВАС N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъясняется, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать таковой акт недействительным.
На основании ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. С учетом вышеуказанных доводов суд считает, что у Ломакиной Т.В. не могло возникнуть право на законных основаниях на получение спорного земельного участка в аренду. Ввиду отсутствия у истца законного права на получение спорного земельного участка, суд считает, что право Ломакиной Т.В. не могло быть нарушено оспариваемым Постановлением № от **/**/**** ( л.д 1, 2 т.).
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительным Постановления № от **/**/****, а постановления № от **/**/**** Ломакиной Т.В. «О предварительном согласовании Ломакиной Т.В. места размещения земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по ....», Постановление № от **/**/**** «О предоставлении Ломакиной Т.В. земельного участка на праве аренды…», Постановление Главы администрации .... № от **/**/**** «О продлении срока аренды …» отменены, оснований для удовлетворения требований об обязании .... заключить договор аренды спорного земельного участка не имеется, так как эти требования являются производными от требований об оспаривании ненормативно-правового акта. Поскольку Постановление № от **/**/**** не нарушает права и интересы истицы, принято мэром .... в пределах полномочий, оснований для возложения обязанности по его отмене суд не усматривает.
Требования Ломакиной Т.В. о признании недействительным решения межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов и контролю за использованием земель на территории .... от **/**/**** не может быть удовлетворено в силу того, что указанное решение не влечет никаких правовых последствий для истицы, и, во - вторых, в связи с тем, что у истицы, как указал суд выше, не возникло право на земельный участок, основанное на законе, в то время как истица вправе обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка на общих основаниях.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Судом установлено, что возведение истицей фундамента, на который она просит признать право собственности, осуществлено на участке, не принадлежащем истице, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект незавершенный строительством -железобетонный фундамент дома размерами площадь застройки 138, 8 кв.м., высота 1,30 м., объем 180 куб.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу- .....
Суд не усматривает оснований и для удовлетворения исковых требований о признании ничтожным Постановления мэра .... МО от **/**/**** «О предоставлении земельного участка Романову А.П.», о прекращении права собственности Романова А.П. на земельный участок площадью 1270 кв.м., с кадастровым номером № по адресу- ...., так как Постановление мэра .... МО от **/**/**** «О предоставлении земельного участка Романову А.П.» отменено Постановлением № от **/**/****, а зарегистрированное право собственности Романова А.П. не нарушает права и интересы Ломакиной Т.В. ввиду отсутствия у неё какого-либо права на указанный земельный участок, в то время как право собственности Романова А.П. на указанный земельный участок может быть прекращено во внесудебном порядке при обращении Романова А.П. в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Ломакиной Т.В. к Администрации .... районного муниципального образования, Романову А.П. о признании недействительным решения межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов и контролю за использованием земель на территории .... района от **/**/****, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка сроком на 5 лет, признать за ней право собственности на объект незавершенный строительством ; о признании ничтожным Постановления мэра .... районного МО от **/**/**** «О предоставлении земельного участка Романову А.П.», о прекращении права собственности Романова А.П. на земельный участок площадью 1270 кв.м., с кадастровым номером № по адресу- ....; о признании незаконным Постановления .... МО № от **/**/**** «Об отмене постановлений главы администрации .... района № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****», об обязании администрацию .... районного МО отменить Постановление .... МО № от **/**/**** «Об отмене постановлений главы администрации .... района № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****»- отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного текста решения.
.
Судья: