Решение.
Именем Российской Федерации.
18 апреля 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Фатовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2011 по иску Гомзякова С.А. к Индивидуальному предпринимателю Панченко С.А. о расторжении договора, о взыскании убытков, двукратной стоимости материалов, неустойки, судебных расходов, о компенсации морального вреда,
установил:
Гомзяков С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Панченко С.А. и просит расторгнуть договор № от **/**/****, заключенный между Гомзяковым С.А. и ИП Панченко С.А., взыскать с ответчика убытки в размере ~~~ руб., двукратную стоимость материала в размере ~~~ руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ~~~ руб., в счет компенсации морального вреда-~~~ руб., судебные расходы в виде -оплаты услуг представителя ~~~ руб., за проведение экспертизы ~~~ руб., за оформление доверенности -~~~ руб.
Исковые требования предъявлены на основании ст.ст. 14, 15, 28 29, 35 Закона «О защите прав потребителей», ст.450, 453, 723 ГК РФ в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил качество работы.
В обоснование исковых требований Гомзяков С.А. указал, что **/**/**** он заключил с ИП Панченко С.А. договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался произвести укладку паркета в квартире истца.
При производстве работ использовался паркет, приобретенный истцом в ООО «....» по цене ~~~., что подтверждается товарной накладной № от **/**/****, квитанцией об оплате № от **/**/****, кассовым чеком.
Согласно п.2.2 договора стоимость работ определена в размере ~~~. и производится в размере 50% при выходе ответчика на объект.
Истец произвел оплату ответчику в размере ~~~., ответчик произвел работы частично, а именно: осуществил укладку паркета. Шлифовка, лакировка паркета, установка плинтусов не производились. Срок окончания работ согласно смете к договору установлен **/**/****
В ходе выполнения работ истцом были выявлены грубые нарушения, допущенные ответчиком при укладке паркета, в связи с чем, он **/**/**** направил ответчику претензию с просьбой устранить недостатки или произвести переукладку паркета до проведения экспертизы в срок 20 дней. В указанный срок недостатки работ устранены не были.
**/**/**** ООО «Центр независимой экспертизы «....» провело осмотр и экспертизу устройства паркета в присутствии ответчика и установило следующее:
Указанные недостатки являются нарушением строительных норм и правил СНиП 3.04.01- 87 «Изоляционные и отделочные материалы», ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях», ГОСТ 862.1-85 «Паркет штучный», что отражено в строительно-техническом исследовании № от **/**/****, выданном ООО «Центр независимой экспертизы «....».
Поскольку работы по договору выполнены с нарушением строительных норм, нарушением срока выполнения работ, ответчик существенно нарушил условия договора.
Ссылаясь на п.2 ст.450, п.5 ст. 453, п.3 ст. 723 ГК РФ, п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика убытки, причиненные изменением или расторжением договора.
Так как использованный ответчиком паркет не подлежит восстановлению, просит взыскать с ответчика двукратную цену паркета ( ~~~.*2 = ~~~,52руб.)в соответствии с п.1 ст. 35 Закона «О защите прав потребителей»;
Также прочит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% цены выполнения работы; просрочка исполнения договора ответчиком с **/**/**** по **/**/**** (до момента отказа истца от договора) составила 102 дня; размер неустойки составляет ~~~., поскольку неустойка не может превышать цену договора (п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»).
В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, нарушения права истца на результат работы надлежащего качества, истец испытывал определенные нравственные страдания в связи с тем, что сроки ремонта квартиры отодвинулись на значительный промежуток времени, пол во всей квартире так и не переделан, не закончен ремонт в квартире, существуют определенные неудобства проживания в квартире, истец нервничал, не мог нормально работать. Причиненный истцу моральный вред оценивается им в 30000руб. и просит взыскать в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»;
Одновременно истец просит взыскать в соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ судебные расходы - расходы по оплате услуг представителя в сумме ~~~ руб. (договор оказания услуг ); ~~~ руб.( оплата за проведение экспертизы в ООО «Центр независимой экспертизы «....» согласно квитанции об оплате № от **/**/****; ~~~ руб.-оплачено на изготовление доверенности у нотариуса.
Истец Гомзяков С.А. в судебное заседание не явился; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Представитель истца Пи. исковые требования поддержала, настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении; подтвердила суду доводы, изложенные в заявлении, дополнив, что Панченко перед началом выполнения работ обязан был предупредить заказчика- Гомзякова о некачественном парке; так как этого Панченко не сделал, за качество работы ответчик должен нести ответственность лично.
Ответчик ИП Панченко С.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что перед началом выполнения работ по укладке паркета он неднократно встречался и общался с истцом; смотрел паркет, приобретенный истцом, и устно предупреждал Гомзякова о ненадлежащем качестве приобретенного им паркета, в частности, о нарушении геометрии паркета, что может повлечь появлению щелей, пестрость паркета, наличие трещин по торцам паркета, частично паркет был по весу легкий (последние два недостатка паркета могли возникнуть в результате нарушения технологической сушки древесины). Кроме того, паркет, переданный истцом ответчику не был упакован должным образом. Не смотря на все вышеперечисленные недостатки паркета, истец дал согласие свое на его укладку. Он начал работы по укладке паркета, не имея на руках никакого договора; в конец декабря 2009г. они подписали договор, и он вынужден был подписать договор на условиях, указанных в договоре, так как в квартире у Гомзякова оставался дорогой инструмент, необходимый для укладки паркета. Договор, заключенный между ними, не содержит условий о сроках выполнения работ. Дата, указанная в смете **/**/**** не является сроком выполнения работ. В смете зафиксирован лишь тот факт, что к **/**/**** согласно смете были произведены два этапа работ ; после подписания договора истец работы приостановил, выдвинул претензию, запретил доступ объекту (изъял ключи от квартиры, где велись работы), тем самым своими действиями создал препятствия для выполнения им работ.
Истец не представил доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что паркет для работы был представлен надлежащего качества, что основание для укладки выполнено заказчиком надлежащим образом, и что данные обстоятельства не могут являться препятствием для имеющихся недостатков в работе, как и не представлено доказательств, что паркет утрачен либо поврежден.
Представленное истцом заключение, выполненное ЦНЭ ООО «....», является недопустимым доказательством.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 28 Закона о защите прав потребителей", ст. 56 ГПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Так, Гомзяков С.А. обратился в суд с иском к ИП Панченко С.А., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик не выполнил в срок работы по ремонту жилого помещения, который был предусмотрен договором от **/**/****, не исполнил направленную в адрес ответчика претензию, а выполненные работы являются некачественными.
Согласно заключенному **/**/**** договору, ответчик должен был произвести укладку паркета в квартире истца ( п.1 Договора); исполнение работ производится поэтапно согласно смете ( п.3.1Договора; после выполнения 1 и 2 этапа стороны подписывают промежуточный акт сдачи-приемки работ; заказчик обязан принять меры по предохранению напольного покрытия от вредных воздействий влаги, строительной пыли и строительного мусора, сквозняков и механических повреждений в период технологических перерывов между этапами работ. С момента окончания одного и до начала следующего этапа работ исполнитель не несет ответственности за сохранность напольного покрытия; заказчик обязуется предоставить исполнителю помещение для выполнения работ.
Общая стоимость работ составила ~~~ руб.( п.2.2).
Ответчик не отрицает, что перед началом выполнения работ ему была выплачена предоплата в размере ~~~ руб., из них ~~~ руб.-на клей ( л.д12).
Самим договором не определены сроки выполнения работ.
Из содержания договора следует, что «Исполнитель» обязуется выполнить работы согласно смете Приложение № в один или несколько этапов в зависимости от необходимых видов работ), с соблюдением технологических перерывов.
1 этап- подготовка основания для настила напольного покрытия. Выполняется на стадии черновой отделки; (рок сторонами не установлен).;
2 этап- по укладке напольного покрытия, шлифовке и лакировке выполняется «ИСПОЛНИТЕЛЕМ» на стадии завершения черновой отделки помещения (после проведения особо пыльных и влажных работ, до чистовой отделки стен и потолка), т.к. работы на этом этапе создают большое количество пыли и строительного мусора ( срок выполнения работы не установлен);
После выполнения 1 и 2 этапа стороны подписывают промежуточный Акт сдачи-приемки работ. «Заказчик» обязан принять меры по предохранению напольного покрытия от вредных воздействий влаги, строительной пыли, сквозняков и механических повреждений в период технологических перерывов между этапами работ ( сроки подписания акта не оговорены);
3 этап по установке плинтусов выполняется «ИСПОЛНИТЕЛЕМ» после окончания ЗАКАЗЧИКОМ чистовой отделки помещения. «ИСПОЛНИТЕЛЬ» ( сроки выполнения также не оговорены).
После выполнения 3 этапа стороны подписывают Акт сдачи-приемки работ по настоящему договору.
Согласно п.3.6 Договора «заказчик» обязан предоставить самостоятельный доступ «Исполнителя» в помещение, где проводятся работы, предоставить для этого ключи, либо иную возможность входа и выхода из помещения.
При этом, согласно п.1 Договора, объем ремонтно-строительных работ определен сметой в Приложении №, соответственно, смета является неотъемлемой частью договора.
Согласно смете, подписанной сторонами, ответчик обязан выполнить следующие работы : 1. шлифовка основания; 2.укладка штучного паркета; 3.грубая шлифовка паркета; 4. тонкая шлифовка паркета; 5. шпатлевание паркета; 6. Нанесение масла в 2 слоя; 7.крепление плинтусов - л.д 12.
Таким образом, укладка паркета согласно представленной смете, состоит из нескольких этапов, в том числе, 2 этап включает в себя укладку штучного паркета, дата сдачи работ определена **/**/****
Изучив условия договора и приложенную к нему смету, учитывая объяснения ответчика, показания свидетеля Св1., и заключение судебной экспертизы от **/**/****, суд приходит к выводу, что второй этап работы включает в себя только укладку штучного паркета, тогда как остальные работы-шлифовка паркета, нанесение масла, шпатлевание - это последующие работы, срок выполнения которых не определен.
Следовательно, срок выполнения работы по укладке штучного паркета -**/**/****, ответчиком был соблюден.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующей последствия нарушения сроков работ, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу ч. 1 ст. 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что причиной обращения Гомзякова С.А. в суд послужило, как указывает истец, некачественная укладка паркета. При этом истец ссылается на заключение ООО «Центр независимой экспертизы «Сиб-Эксперт», согласно которому в присутствии истца и ответчика произведен осмотр паркета и установлено:
Вместе с тем, судом был допрошен в качестве свидетеля Св1., который готовил данное заключение, и в ходе судебного заседания свидетель уточнил, что он производил замеры не всего помещения, а только части, где и были выявлены пустоты, что составляет 3 кв.м., количество планок с перепадами он не считал; места стыка рисунков паркета выполнены пробковой прокладкой только в дверном проеме. И свидетель уточнил, что работы по укладке паркета не завершены до конца; имеющиеся недостатки возможно устранить, в том числе, путем шлифования, после чего цвет не изменится, а, возможно, сократится срок эксплуатации.
Согласно заключению экспертизы, проведенной по определению суда, при проведении исследования было установлено, что уложенная паркетная плитка не соответствует требованиям п.13. ГОСТ 862.1-85 по размерам ширины паркетной планки.Фактические значения отклонений превышают допустимые отклонения по ширине- ( допустимые -+ 0.2 мм., фактическое превышение-+ 1,0 мм, площадь несоответствий по ширине составляет 0, 647 кв.м ( 22 планки из 50 проверенных) или 0,98 % об общей площади уложенной поверхности, и соответственно, приобретенная паркетная планка является ненадлежащего качества. Несоответствие размеров ширины паркетной планки привели к неплотному соединению и образованию щелей между планками, данное несоответствие относится к дефекту производственного характера.
Продукция не соответствует требованиям п.13.ГОСТ 862.1-85 по геометрическим параметрам-по ширине, что является дефектом производственного характера. Выявленное нарушение можно отнести к дефектам устранимого характера, так как технологический процесс укладки паркета не завершен. Операция шлифования позволяет очистить планки от неизбежного загрязнения во время укладки, нивелировать деформации, возникшие в планках в результате изменения влажности, а также обеспечить лучшую адгезию следующих слоев. Операция шпаклевки обеспечивает заделку щелей между паркетными планками, кроме того, шпаклевка обеспечивает пропитку поверхностного слоя дерева и закрытие пор. Истцом не приняты меры по предохранению уложенного паркета в процессе эксплуатации от прямого воздействия влаги, загрязнения и затертостей поверхности паркета.
Таким образом, установлено, что ответчик выполнил 2 этап работ согласно смете в срок, указанный в этой же смете, а после этого не мог приступить к началу следующих этапов в силу того, что истец препятствует ему к доступу в квартиру, тогда как согласно условиям договора «заказчик» обязан предоставить самостоятельный доступ «Исполнителя» в помещение, где проводятся работы, предоставить для этого ключи, либо иную возможность входа и выхода из помещения.
Как пояснил ответчик, **/**/**** истец забрал у него ключи, иной доступ в квартиру истец ему не обеспечил, вследствие чего ответчик не может попасть в квартиру.
Данное обстоятельство истцом не оспорено.
В ходе всех судебных заседаний ответчик пояснял, что он не уклоняется от выполнения условий договора.
В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Таким образом, право на взыскание убытков возникает у истца только после отказа от договора. Доказательств отказа ответчиком от исполнений условий договора истцом не представлено, тогда как ответчик неоднократно в судебных заседаниях пояснял, что он готов закончить работы по укладке паркета.
Действительно, в соответствии со ст. 29 ч.1 Федерального закона «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Однако, с учетом того, судом достоверно установлено, что технологический процесс укладки паркета не завершен, вывод истца о недостатках выполненной работы является преждевременным.
Учитывая, что сроки выполнения работ сторонами не оговорены, в направленной в адрес ответчика претензии имеется требование о ремонте паркета, и устранения недостатков, тогда как технологический процесс укладки паркета не завершен, а для его завершения истец создает препятствия, суд считает, что требования Гомзякова С.А. о взыскании убытков, двукратной стоимости материалов, неустойки, заявлены преждевременно.
В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи (в частности требование об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ), не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Поскольку, как указал суд, сроки выполнения работ сторонами не установлены, а в разумные сроки, как поясняет представитель истца, ответчик не выполнил работы, тогда как у ответчика отсутствует доступ в квартиру, оснований для расторжения договора не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку вины ответчика суд не усматривает, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя возмещаются той стороне в чью пользу состоялось решение. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Гомзякову С.А. отказано, требования о взыскании судебных расходов также не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Исковые требования Гомзякова С.А., предъявленные к Индивидуальному предпринимателю Панченко С.А. о расторжении договора, о взыскании убытков, двукратной стоимости материалов, неустойки, судебных расходов, о компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
.
Судья: Н.В.Лозневая.