РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 г. г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
с участием прокурора Семеновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/11 по иску Рудых А.С. к Назаренко Е.Б., Константинову К.В., ООО Страховая компания «....», ООО «....» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Рудых А.С. в обоснование заявленных требований с учетом уточнений указала, что **/**/**** в .... произошло ДТП: столкновение а/м Мазда-Фамилия, № регион под управлением Назаренко Е.Б., и принадлежащей ему на праве собственности, с а/м Тойота-Креста, транзитный номер №, под управлением Константинова К.В..
Приговором .... районного суда .... от **/**/**** в отношении Назаренко Е.Б. установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Назаренко Е.Б., который, выехав на регулируемый светофором перекресток .... и .... в ...., нарушив требования ч. 1 п. 8.1 ПДД РФ и п. 13.4 ПДД РФ, при осуществлении маневра левого поворота на ...., не убедился в безопасности производимого им маневра и в нарушение ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение правой боковой частью своей автомашины о правую часть а/м Тойота Креста под управлением Константинова К.В.
В результате ДТП истица, являясь пассажиром а/м Мазда Фамилия, получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких: ~~~.
В связи с полученными травмами она находилась на лечении в МУЗ .... № ....: стационарно с **/**/**** по **/**/****, была проведена операция - ~~~; амбулаторно с **/**/**** по **/**/****, стационарно в травматологическом отделении с **/**/**** по **/**/****, была проведена операция ~~~; амбулаторно с **/**/**** по **/**/**** г.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность обязательного страхования Назаренко Е.Б. оформлена в компании ООО «....», гражданская ответственность Константинова К.В. застрахована в страховой компании «....».
Расходы на лечение в связи с причинением вреда здоровью составили ~~~ рублей.
Назаренко Е.Б. выплатил ей в счет стоимости лечения ~~~ рублей, оставшаяся сумма составляет ~~~ рублей.
Согласно справке, представленной .... городским ОСБ № Рудых А.С., если бы не находилась на листках нетрудоспособности, получила бы заработную плату в размере ~~~ рублей. За время лечения она находилась на листках нетрудоспособности и имела 100% утраты общей трудоспособности.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более ~~~ рублей.
Всего расходы по возмещению вреда здоровью составляют: ~~~ рублей (~~~ рублей+~~~ рублей). За минусом суммы страховой выплаты, возмещение вреда составляет: ~~~ рублей (~~~ рублей-~~~ рублей).
Просит взыскать с ответчиком ООО «....», страховой компании «....» солидарно утраченный заработок в размере ~~~ рублей, а также часть расходов, понесенных ею на приобретение лекарств в размере ~~~ рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей;
с ответчиков Назаренко Е.Б., и Константинова К.В. солидарно оставшуюся часть расходов, понесенных на приобретение лекарств в размере ~~~ рублей, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей.
В судебное заседание истица Рудых А.С. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Пи. явилась в судебное заседание на стадии оглашения решения суда.
Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Назаренко Е.Б. в судебном заседании полагал, что заявленные требования о взыскании расходов на лечение подлежат удовлетворению только в части, не покрытой страховым возмещением, поскольку его гражданская ответственность застрахована. Кроме того, в счет возмещения расходов на лечение им истице была выплачена сумма ~~~ рублей, в счет компенсации морального вреда - ~~~ рублей.
Также просил уменьшить размер возмещения вреда на основании ст. 1083 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением, поскольку он в настоящее время постоянного места работы не имеет, имеет на иждивении семью, несовершеннолетнего ребенка.
Представитель ответчика Назаренко Е.Б. по доверенности Пн. в судебном заседании также полагала, что поскольку гражданская ответственность Назаренко Е.Б. на момент ДТП была застрахована в ООО «....», вред здоровью истицы подлежит возмещению за счет средств страховщика.
Также полагала, что не подлежат возмещению заявленные расходы по договорам на оказание платных услуг, поскольку истица имела право на их бесплатное получение.
Назначения врачом заявленных ко взысканию лекарственных препаратов не подтверждены.
Ответчик Константинов К.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в КП-№ г. ...., о времени и месте судебного заседания был извещен, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель ответчика Константинова К.В. по доверенности Пк. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что исковые требования заявлены к Константинову К.В. необоснованно, поскольку он не виновен в совершении данного ДТП. Суду также пояснила, что она является супругой Константинова К.В. Константинов К.В. в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении, семья находится в тяжелом материальном положении, на иждивении имеют двоих несовершеннолетних детей.
Представитель ответчика ООО «....» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в письменном отзыве представитель ООО «....» по доверенности Р. исковые требования не признала, указав, что ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.п. 3,4 ст. 11, ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «....».
Представитель ответчика страховой компании «....», третье лицо С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был извещены судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора .... Семеновой Е.Н., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно части 3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что **/**/**** водитель Назаренко Е.В., управляя технически исправной автомашины «Мазда Фамилия», г/н № регион, в пути следования по .... в ...., выехав на регулируемый светофором перекресток .... и ...., в силу утомления неправильно оценил скорость встречного автомобиля и расстояние до него, нарушив требования ч. 1 п. 8.1 ПДД РФ и п. 13.4 ПДД РФ при осуществлении маневра левого поворота на .... не убедился в безопасности производимого им маневра, не уступил дорогу автомобилю Тойота Креста, т/н № под управлением водителя Константинова К.В., следовавшему со встречного направления прямо со стороны .... в направлении .... в ....; в нарушение ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности в виде автомобиля Тойота Креста, которую он в состоянии был обнаружить, не приняв возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение и допустил столкновение правой боковой частью своей автомашины о правую часть автомобиля Тойота Креста.
В результате ДТП пассажир автомобиля Мазда Фамилия Рудых А.С. получила телесные повреждения в виде ~~~, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни. Грубое нарушение водителем Назаренко Е.Б. требований п. 1.3, п. 1.5, ч. 1 п. 2.7, ч. 1 п. 8.1, ч. 2 п. 10.1, п. 13.4 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Обстоятельства ДТП и виновность водителя Назаренко Е.Б. в его совершении установлены приговором .... районного суда .... от **/**/****, (уголовное дело №).
Ответственность за вред, причиненный пассажиру автомобиля Мазда Фамилия Рудых А.С. столкновением двух источников повышенной опасности в результате данного ДТП, в силу ч. 3 ст. 1097 Гражданского кодекса РФ несут владельцы этих источников - Назаренко Е.Б., Константинов К.В.
По указанным основаниям суд находит доводы представителя ответчика Пк. об отсутствии вины Константинова К.В. в совершении ДТП, несостоятельными.
Собственником автомобиля «Мазда Фамилия», г/н № является Назаренко Е.Б., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (у/д № .... л.д. 159).
Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства от **/**/**** №, заключенному между С. (продавец) и Константиновым К.В. (покупатель), автомобиль Тойота Креста на момент ДТП принадлежал на праве собственности Константинову К.В.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Креста Константинова К.В. застрахована на основании полиса серии .... № в ООО Страховая компания «....» (у/д № .... л.д. 51).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда Фамилия Назаренко Е.Б. застрахована на основании полиса серии .... № в ООО «....» (.... л.д. 174), реорганизованного согласно представленному в материалы дела свидетельству о внесении изменений в ЕГРЮЛ в ООО «....».
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Судом установлено, что в результате причинения истице вреда здоровью, она на основании выданных ей лечебными учреждениями листков нетрудоспособности была освобождена от работы с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/**** По указанным листкам истице согласно представленным ведомостям произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности (л.д. 83-94).
Однако выплата пособия по социальному страхованию на случай нетрудоспособности в силу п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, не лишает истицу права на возмещение утраченного заработка за весь период нетрудоспособности.
Учитывая, что истица за период нахождения на листках нетрудоспособности не работала ввиду того обстоятельства, что состояние здоровья не позволяло ей осуществлять свою трудовую функцию, утрата трудоспособности в силу самого факта нахождения на листках нетрудоспособности составляет 100%.
Размер утраченного заработка по сведениям .... Банка .... ввиду нахождения сотрудника .... городского № Рудых А.С. на листках нетрудоспособности, составляет:
за период с **/**/**** по **/**/**** - ~~~ рублей,
за период с **/**/**** по **/**/**** - ~~~ рублей.
Всего утраченный заработок истицы составляет ~~~ рублей. Заявленный ко взысканию размер утраченного заработка ответчиками не оспорен.
Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего составляет сумму не более ~~~ рублей.
Учитывая, что страхователи Назаренко Е.Б., Константинов К.В. не возместили вред, причиненный истице в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцами которых они являлись на момент ДТП, потерпевшая Рудых А.С. имеет право на возмещение вреда страховщиками, с которыми заключены договоры обязательного страхования автогражданской ответственности в пределах установленной законом страховой суммы.
Заявленные истицей требования о взыскании с ответчиков ООО СК «....» и ООО «....» в солидарном порядке суммы утраченного заработка в размере ~~~ рублей подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика ООО «....», приведенные в письменном отзыве не влияют на выводы суда, поскольку факт не обращения Рудых А.С. в страховую компанию за получением страхового возмещения, не может ограничивать ее права на предъявление требований возмещения вреда в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину повреждения его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Заявляя требования о взыскании расходов лечение, истица просит взыскать расходы, связанные с нахождением в больнице в отдельной палате, а также на приобретение лекарственных препаратов, костылей, набора для ~~~, всего на сумму ~~~ рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторонах лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных расходов на лечение истица ссылается на приложенные к исковому заявлению копии договора возмездного оказания услуг от **/**/**** (л.д. 14-15), а также копии квитанций товарных и кассовых чеков (л.д. 19,21,22,23,24,28,29,30,31).
Исследовав представленные документы, суд не может принять их в качестве надлежащих доказательств по делу ввиду несоответствия их требованиям относимости и допустимости, установленным ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кассовые и товарные чеки по оплате за приобретение медицинских препаратов не содержат сведений о плательщике, в связи с чем не могут быть приняты судом.
Назначение указанных препаратов врачом в связи с данным ДТП не подтверждено истцом.
Кроме того, представленные в материалы дела копии платежных документов (л.д. 24, 28,29,30,31) частично нечитаемы, в связи с чем от истца, его представителя судом неоднократно истребовались подлинники данных документов, которые так и не были представлены в материалы дела.
Представленная копия договора возмездного оказания услуг от **/**/**** содержит сведения об оплате за койко-дни, при этом доказательств невозможности получения бесплатного стационарного лечения, суду не представлено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Причинение истице Рудых А.С. в результате ДТП тяжкого вреда здоровью, несомненно, свидетельствует о причинении ей глубоких нравственных страданий.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, ответственность по возмещению морального вреда надлежит возложить на владельцев источников повышенной опасности Назаренко Е.Б., Константинова К.С.
При этом в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен, в связи с чем при определении меры ответственности каждого из владельцев источника повышенной опасности по возмещению морального вреда, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, а также индивидуальных обстоятельств каждого из ответчиков в силу требований ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, определить ответственность причинителей вреда в долях.
Учитывая в соответствии со ст. 1101 ГК РФ степень причиненных истице нравственных страданий, а именно, характер и степень причинения вреда здоровью, длительность и сложность лечения, ограничение ее двигательных функций в период лечения, возможности самообслуживания, лишения возможности трудиться, вести полноценный образ жизни, суд считает необходимым взыскать с ответчика Назаренко Е.Б., виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, и с учетом его материального положения, а также частичного возмещения им вреда, причиненного потерпевшей, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Константинова В.К., суд учитывает, что он в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, и не имеет достаточных доходов для обеспечения реального исполнения требования истицы в заявленном размере. С учетом установленных обстоятельств, отсутствием его виновных действий в причинении истице вреда здоровью, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истице Константиновым К.В., как владельцем источника повышенной опасности, при столкновении с которым по вине водителя Назаренко Е.Б., был причинен вред здоровью, в сумме 30000 рублей.
Исковые требования Рудых А.С. о взыскании с ООО СК «....» и ООО «....» в солидарном порядке суммы расходов по уплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, ввиду непредставления истцом подлинников документов, подтверждающих понесенные расходы.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным издержкам, которые не подлежат возмещению в солидарном порядке.
В соответствии с требованием ст. 103 ГПК РФ с ответчиков СК «....» и ООО «....» надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, которая соразмерно удовлетворенной части иска составляет ~~~ рублей в равных долях, то есть по ~~~ рублей.
С ответчиков Назаренко Е.Б., Константинова В.К. согласно ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина, которая подлежит исчислению применительно к искам неимущественного характера и составляет 200 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рудых А.С. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Рудых А.С. с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «....», Общества с ограниченной ответственностью «....» сумму страхового возмещения в размере в размере ~~~ рублей (~~~.) в солидарном порядке.
Взыскать в пользу Рудых А.С. компенсацию морального вреда с Константинова К.В. в размере ~~~ (~~~) рублей, с Назаренко Е.Б. в размере ~~~ (~~~) рублей.
В удовлетворении исковых требований Рудых А.С. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «....», Общества с ограниченной ответственностью «....» расходов на лечение в размере ~~~ рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей - отказать.
В удовлетворении исковых требований Рудых А.С. о взыскании с Константинова К.В., Назаренко Е.Б. расходов на лечение в размере ~~~ рублей - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «....» государственную пошлину в доход государства в размере ~~~ рублей (~~~.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «....» государственную пошлину в доход государства в размере ~~~ рублей (~~~).
Взыскать с Назаренко Е.Б. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (Двести) рублей.
Взыскать с Константинова К.В. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения .
Судья: