Решение.
Именем Российской Федерации.
5 апреля 2011 г. г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе -
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Фатовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/11 по иску Назырова А.Ю. к Семакину А.В. о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, между Назыровым А.Ю. и Семакиным А.В., о взыскании неосновательного обогащения в сумме ~~~ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., о взыскании суммы займа в размере ~~~.руб., и процентов по договору займа в размере ~~~ руб.,
по встречному иску Семакина А.В. к Назырову А.Ю. о признании недействительными условий о займе, содержащиеся в п.п **/**/**** и 2.2.1 подпункт 1 договора от **/**/****,
о признании незаключенным договора займа № от **/**/****,
о расторжении договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, между Назыровым А.Ю. и Семакиным А.В.,
установил:
Назыров А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Семакину А.В. о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного между Назыровым А.Ю. и Семакиным А.В., о взыскании неосновательного обогащения в сумме ~~~ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., о взыскании суммы займа ~~~.руб., и процентов по договору займа в размере ~~~ руб.
В обоснование заявленных требований Назыров А.Ю. указал, что **/**/**** между ним (покупатель) и Семакиным( продавец) был заключен договор купли- продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок площадью 8 га, расположенный в квартале № ФГУ «....» ...., стоимость участка определена в ~~~ руб.
Кроме условия о купле-продаже указанный договор содержит условие о займе денежных средств.
Указывая на то, что в договоре не определен предмет купли-продажи, истец ссылается на то, что договор не соответствует требованиям ст. 554 ГК РФ, а полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.
Требования о взыскании суммы займа и процентов по договору займа обусловлены положениями ст.809, 310 ГК РФ.
Так, истец указывает, что в пункте 1.1 договора в качестве предмета купли-продажи указан земельный участок площадью 8,0 га, расположенный в квартале № .... лесничества ФГУ «....», .... под строительство индивидуальной малоэтажной жилой застройки. Иных данных о предмете купли-продажи в договоре нет, следовательно, условие договора о предмете в части купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям статьи 554 ГК РФ, и является не согласованным, поскольку не указан ни один из индивидуально-определенных признаков данного участка, кроме площади, что влечет признание указанного договора в части продажи земельного участка, не заключенным.
Во исполнение указанного договора покупатель передал продавцу ~~~ рублей и ~~~ долларов США, в том числе:
- ~~~ рублей и ~~~ долларов США в счет оплаты по договору от **/**/****, что подтверждается расписками Семакина от **/**/****,
- ~~~ рублей в счет оплаты по договору от **/**/****, что подтверждается распиской Семакина от **/**/****
Поскольку договор в части условий о купле-продаже является не заключенным, у продавца отсутствовали основания для получения денежных средств, и полученные ответчиком денежные средства в размере ~~~ рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату покупателю.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента передачи денежных средств.
В соответствии с п. **/**/**** и подпунктом 1 пункта 2.2.1 договора покупатель передает продавцу в качестве займа денежные средства в размере ~~~ рублей и ~~~ рублей под 30% годовых.
Срок действия договора согласно п. 3.2 установлен со дня его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее **/**/****
До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств в общем размере ~~~ рублей ответчиком не исполнены. В соответствии с условиями договора займа предоставлялся под 30% годовых на срок действия договора, то есть не дольше **/**/**** Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.
Просит признать договор купли-продажи земельного участка от **/**/****, подписанный между Семакиным А.В. и Назыровым А.Ю., в части условий о продаже земельного участка не заключенным; взыскать с Семакина А.В. в пользу Назырова А.Ю. денежные средства в сумме ~~~ рубля, в том числе неосновательное обогащение в размере ~~~ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ рубля; взыскать с Семакина А.В. в пользу Назырова А.Ю. денежные средства в сумме ~~~ рублей, в том числе ~~~ сумма займа денежных средств, ~~~ размер процентов, подлежащих уплате по договору в части займа.
Семакин А.В. предъявил встречные исковые требования к Назырову А.Ю. о признании недействительными условий о займе, содержащиеся в п.п **/**/**** и 2.2.1 подпункт 1 договора от **/**/****
В обоснование заявленных требований Семакин А.В. указал, что деньги по договору займа, как указано в договоре в п. **/**/**** и 2.2.1 подпункт 1, он не получал; при подписании данного договора стороны не имели виду заем денежных средств Назыровым Семакину; деньги, указанные в договоре купли-продажи земельного участка в качестве займа фактически Семакину не были переданы.
В ходе рассмотрения дела Семакин А.В. предъявил дополнительные требования о признании незаключенным договора займа № от **/**/****, о расторжении договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного между Назыровым А.Ю. и Семакиным А.В.
В обоснование исковых требований Семакин А.В. указал, что после подписания договора купли-продажи земельного участка он получил от Назырова ~~~ руб. и ~~~, после чего выплаты денежных средств Назыровым прекращены. Они добровольно решили расторгнуть договор купли-продажи, и он со своей фирмы ООО «....», где он генеральным директором, по просьбе Назырова перевел ему на представленные им номера пластиковых карт полученные ранее денежные средства. После поступления денежных средств на указанные счета, Назыров обратился к нему с просьбой подписать договор займа с тем, чтобы он мог получить деньги. **/**/**** между ними был заключен договор займа №. Указанная сделка является притворной и согласно требованиям ст. 154 ГК РФ.
Пи. заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности по встречным требованиям Семакина А.В.
Семакин А.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что на момент подачи Назыровым исковых требований срок исковой давности не истек.
В судебное заседание истец Назыров А.Ю. не явился; об отложении судебного заседания не просил; ранее в судебном заседании свои требования поддерживал, с встречными исковыми требованиями Семакина не согласился; поддержал ходатайство о пропуске Семакиным срока исковой давности и по существу исковых требований пояснил, что указанные в договоре купли-продажи денежные средства, в том числе, в виде займа, были переданы не в качестве займа, а в счет стоимости земельного участка, который Семакин после выполнения всех условий в договоре должен был ему передать вместе со своей фирмой ООО СК «....», однако, условия Семакиным не были выполнены, поэтому он настаивает на возврате с Семакина денежных средств, так как ранее он не получал от ответчика деньги по указанному договору. Заявления о зачислении денежных средств на имя получателя Д. и на пластиковую карту Назырова он не подписывал.
Представитель истца Назырова А.Ю. - Пи. поддержала исковые требования Назырова, не согласилась со встречными исковыми требованиями, настаивает на пропуске Семакиным срока исковой давности по всем требованиям. По существу исковых требований Пи. пояснила, что договор купли-продажи земельного участка от **/**/**** должен быть признан незаключенным в связи с отсутствием данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю в соответствии с аб.2 ст. 395 ГК РФ, составляют ~~~ руб., это проценты, подсчитанные за период с **/**/**** по **/**/**** Размер процентов она пересчитывать не будет. Настаивает на взыскании с Семакина ~~~ руб.-сумма займа, что указано в договоре в п. **/**/**** и 2.2.1 подпункт 1, и ~~~ руб.-проценты, подлежащие уплате по договору займа.
Возражает против восстановления срока, так как причина, указанная Семакиным, не является уважительной.
Ответчик Семакин А.В., одновременно являющийся представителем 3-его лица ООО «....» в силу учредительных документов, исковые требования Назырова не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает и далее суду пояснил, что **/**/**** он и Назыров подписали договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого он должен был оформить документы на земельный участок на свою фирму ООО СК «....» и впоследствии продать Назырову свою фирму ООО СК «....» вместе с земельным участком, и совершить еще ряд действий, поэтому он считает, что указанная сделка не является договором купли-продажи земельного участка, а фактически является договором оказания услуг, за что он и получил от Назырова деньги ; деньги он получил в счет стоимости земельного участка и своей фирмы, которые он должен был продать Назырову, а не в качестве займа. Полученные по договору купли-продажи земельного участка денежные средства он перечислил Назырову **/**/****, всего было перечислено ~~~ руб. Деньги перечислил согласно заявлениям Назырова А.Ю.
На момент подписания договора купли-продажи земельного участка он вынужден был подписать условие и о том, что берет на себя долговые обязательства К. в сумме ~~~ руб., так как на этом настаивал Назыров, а ему срочно нужны были деньги, чтобы оформить документы на участок и получить Постановление Правительства о переводе участка из лесного фонда до введения в действие нового Лесного Кодекса. Впоследствии он узнал от К., что по состоянию на **/**/**** К. уже полностью рассчитался с Назыровым, однако, документов у него никаких нет.
Просит восстановить срок исковой давности по встречным требованиям, так как срок пропущен по уважительным причинам. До апреля 2009 г. он полагал, что он полностью рассчитался с Назыровым, так как Назыров ему никакие претензии не предъявлял, а в ходе рассмотрения дела не предъявлял встречные требования в связи с отсутствием представителя, обладающего необходимыми знаниями.
Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. В соответствии со ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском, указав, что договор купли-продажи земельного участка должен быть признан незаключенным, а полученные денежные средства в сумме ~~~ рублей-неосновательное обогащение, в то время как ~~~ руб.- сумма займа.
Однако, суд считает приведенные истцом доводы не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из буквального толкования договора, а также объяснений ответчика Семакина А.В. и Назырова А.Ю., который ранее давал объяснения по существу исковых требований, суд приходит к выводу, что заключенный **/**/**** между сторонами договор не может быть признан договором купли-продажи земельного участка.
Так, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.
Достоверно установлено, что Семакин А.В. не являлся собственником земельного участка, а потому он не мог продать участок.
Материалами дела подтверждается, что **/**/**** между Назыровым А.Ю. и Семакиным А.В. был подписан договор, по условиям которого Семакин А.В. продает Назырову А.Ю. земельный участок площадью 8,0 га, расположенный в .... ФГУ «....» в квартале № .... под строительство индивидуальной малоэтажной жилой застройки. Кадастровый номер земельному участку не присвоен.( л.д 8-11, 1 т.).
В стоимость земельного участка ~~~ руб. входит:
-оформление землеустроительного дела и получение кадастрового дела;
-получение Постановления Правительства РФ о переводе земельного участка из земель лесного фонда в земли иных категорий в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от **/**/****;
-получение постановления мэра .... района о предоставлении в собственность ООО СК «....» данного участка под строительство реабилитационного спортивно-оздоровительного центра;
-получение свидетельства о праве собственности на земельный участок на ООО СК «....»;
-передача в единоличную собственность Назырову ООО СК «....» (внесение изменений в учредительные документы);
-получение на имя Назырова постановления мэра .... района о разрешении строительства на данном участке;
-получение предварительных согласований под строительство;
Из содержания вышеназванного договора и объяснений истца и ответчика, следует, что по своей правовой природе, он является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, статей 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги лично, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с указанным выше договором стороны определили характер услуг, которые должны быть направлены на формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: .... ФГУ «....» в квартале № Ангарского лесничества под строительство индивидуальной малоэтажной жилой застройки ; площадь участка 8,0 га.
Как, считает суд, Семакин А.В. взял на себя обязательства, кроме формирования и постановки участка на кадастровый учет, по получению Постановления Правительства РФ о переводе земельного участка из земель лесного фонда в земли иных категорий в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от **/**/****; постановления мэра .... района о предоставлении в собственность ООО СК «....» данного участка под строительство реабилитационного спортивно-оздоровительного центра; свидетельства о праве собственности на земельный участок на ООО СК «....»; постановления мэра .... о разрешении строительства на данном участке на имя Назырова; предварительных согласований под строительство.
П.2.2 Договора стороны согласовали порядок расчетов, что было подтверждено Назыровым А.Ю. в судебном заседании **/**/****
Так, Назыров не отрицал в судебном заседании, что в ~~~ руб. входила не только стоимость земельного участка, но и его оформление и передача ему ООО СК «Острог», как и не отрицал того, что Семакин должен совершить действия, указанные в договоре, при этом, его не интересовало, каким образом Семакин оформит документы, его интересовал только конечный результат. Он принял на себя обязательство по выплате Семакину ~~~ руб.
Таким образом, установлено, что Семакин А.В. должен был получить за оказываемые услуги денежные средства.
Для выполнения исполнителем обязательств по договору Назыровым А.Ю. были переданы Семакину А.В. денежные средства- **/**/****-~~~ рублей и ~~~ долларов США ( л.д 14, 1 т.); **/**/****- ~~~ рублей ( л.д 15, 1 т.) ; **/**/****- ~~~ руб. ( л.д 12, 1 т.),что подтверждается расписками Семакина А.В., подлинники которых были исследованы в судебном заседании.
При этом, Семакин А.В. в расписках подтверждает, что деньги получены на оформление земельного участка.
Содержащиеся условия в п.п.2.1.10. и 2.2.1п.1 договора суд не может признать договором займа.
Исходя из правоотношений сторон, возникших по состоянию на **/**/****, их волеизъявления, объяснений сторон, данных в ходе судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что полученные Семакиным А.В. денежные средства по своей правовой природе являются не заемными средствами, как то указано в названных пунктах, а оплатой за земельный участок, который Семакин должен был в срок не позднее **/**/**** оформить на ООО СК «....», и продать 100% долю ООО Назырову.
Исследовав договор купли-продажи от **/**/****, суд приходит к выводу, что указанный договор содержит элементы предварительного договора купли-продажи 100% доли ООО СК «....».
В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договора) на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом согласно п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Так, из условий договора следует, что Семакин А.В. должен был продать Назырову А.Ю. 100% долю ООО СК «....».
Материалами регистрационного дела, полученного по судебному запросу из МИФНС № по ...., подтверждается, что единственным учредителем ООО СК «....» на **/**/**** являлся Семакин А.В. Получив на свою фирму документы на земельный участок, Семакин А.В. как единственный учредитель, должен был продать и фирму, и земельный участок Назырову А.Ю., а Назыров имел намерение купить участок и фирму ( п.1.4 договора).- л.д 24-272, 2 т.
Кроме того, в договоре содержится условие о задатке.
Соглашение о задатке по своей правовой природе представляет предварительный договор. Сторонами определен срок, когда должна быть переоформлена фирма ( не позднее **/**/****), и сделка по продаже участка должна быть совершена не позднее **/**/**** ( при этом, документы на земельный участок уже должны быть оформлены на ООО СК «....», а «....» -являться собственностью Назырова А.Ю.
При подписании данного договора, как считает суд, между сторонами достигнуто соглашение о предмете договора; условиях, которые необходимы для договора данного вида, а также достигнуты все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку суд определил, что договор от **/**/**** является смешанным договором, т.е содержит условия предварительного договора купли-продажи 100% доли ООО СК «....», предварительного договора купли-продажи земельного участка, и условия возмездного оказания услуг, в то время как Назыров самостоятельно выбрал способ защиты и просит признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка и взыскать денежные средства по иным основаниям, суд считает, что в пределах заявленных требований Назырову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ~~~ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., о взыскании суммы займа в размере ~~~.руб., и процентов по договору займа в размере ~~~ руб. необходимо отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Семакину А.В. к Назырову А.Ю. о признании недействительными условий о займе, содержащиеся в п.п **/**/**** и 2.2.1 подпункт 1 договора от **/**/****; о признании незаключенным договора займа № от **/**/****; о расторжении договора купли-продажи земельного участка необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Показания свидетеля К., допрошенного в судебном заседании, не влияют на выводы суда, поскольку его показания в той части, что по состоянию на **/**/**** он в полном объеме рассчитался с Назыровы А.Ю., не могут быть признаны допустимым доказательством; доказательством в данном случае может быть подлинная расписка о получении Назыровым денежной суммы, либо его (Назырова) согласие, однако, Назыров А.Ю. пояснял, что К. с ним не рассчитался.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как поясняет Семакин А.В., договор беспроцентного займа № от **/**/**** в части возврата денежных средств был им исполнен **/**/**** путем перечисления денежных средств, в связи с чем, к моменту подачи Семакиным искового заявления о признании договора займа № от **/**/****, истек, так как исковое заявление подано **/**/****, по истечение срока исковой давности.
По требованиям о расторжении договора купли-продажи земельного участка, о
признании недействительными условий о займе, содержащиеся в п.п **/**/**** и 2.2.1 подпункт 1 договора от **/**/**** необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, так как в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. Как поясняет Семакин А.В., срок исковой давности им пропущен в связи с отсутствием у него грамотного специалиста, что не может быть признано уважительной причиной.
В связи с неоплатой истцом госпошлины в полном размере при подаче искового заявления, и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.88, 91, 103 ГПК РФ с Назырова А.Ю. необходимо взыскать госпошлину, с учетом ранее оплаченных 100 руб., в размере 19900 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88, 91, 103, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Назырову А.Ю. к Семакину А.В. о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного между Назыровым А.Ю. и Семакиным А.В., о взыскании неосновательного обогащения в сумме ~~~ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., о взыскании суммы займа ~~~.руб., и процентов по договору займа в размере ~~~ руб.; в удовлетворении встречных исковых требований Семакину А.В. к Назырову А.Ю. о признании недействительными условий о займе, содержащиеся в п.п **/**/**** и 2.2.1 подпункт 1 договора от **/**/****, о признании незаключенным договора займа № от **/**/****, о расторжении договора купли-продажи земельного участка- отказать.
Взыскать с Назырова А.Ю. госпошлину в госдоход в размере ~~~ руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: Н.В.Лозневая.
.
.