РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
8 апреля 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Фатовой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-100/2011 по исковому заявлению Вязникова В.Е. к Кокаревой С.Ю., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по ...., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... о принятии решения об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости посредством приведения сведений о земельном участке в соответствие с его фактическим местонахождением,
установил:
Вязников В.Е., являясь членом Садоводческого некоммерческого товарищества «....», обратился в суд с исковыми требованиями к Кокаревой С.Ю., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по ...., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... о принятии решения об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости посредством приведения сведений о земельном участке с кадастровым номером № в соответствие с его фактическим местонахождением, с указанием координат
н1 н2 н3 н4 н5 н6 н1 | Х ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ | У ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ |
В обоснование заявленных требований Вязников В.Е. указал, что при постановке земельного участка № по .... в этом же СНТ, была допущена ошибка в указании координат земельного участка, что было выявлено в то время, когда он попытался поставить свой участок на кадастровый учет. Споров между ним и Кокаревой С.Ю. ( участок с кадастровым номером №) по границам не существует, граница между ними была согласована, однако, при проведении государственного кадастрового учета были указаны координаты, не соответствующие фактическому расположению земельного участка.
В дальнейшем, после проведенной по делу землеустроительной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просит суд исправить ошибку в государственном кадастре недвижимости посредством приведения сведений о земельном участке с кадастровым номером № в СНТ «....», принадлежащем Кокаревой С.Ю. на праве собственности в соответствии с координатами.
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
В судебном заседании истец Вязников В.Е. исковые требования поддержал и суду пояснил, что в 2008году он начал приватизацию земельного участка № по .... в СНТ «....», обратился в ООО «Иркутская земельная компания», однако, при постановке земельного участка на кадастровый учет он получил отказ в связи с наложениями границ земельного участка № по ...., тогда как фактически спор между ним и Кокаревой С.Ю. отсутствует. Он согласовал Кокаревой в 2004году смежную границу, когда она приватизировала свой земельный участок; в 2010 году он поставил новый забор, при этом, отступил в сторону своего участка примерно 30 см., забор был расположен параллельно старому забору. Не будет возражать, если координаты участка Кокаревой С.Ю. по смежной с ним границе будут определены по вновь возведенному забору. Полагает, что ошибка была допущена при постановке участка № по .... на кадастровый учет, когда изменили координаты границ участка, тогда как фактически границы участка не изменились.
Исправление кадастровой ошибки в отношении участка № по .... необходимо для того, чтобы он мог поставить свой участок на кадастровый учет.
Ответчица Кокарева С.Ю. в судебное заседание не явилась; ранее были представлены ею возражения, согласно которым она полагает, что она является ненадлежащим ответчиком, так как её вины в том, что истец не может поставить участок на кадастровый учет, не имеется; споров между нею и истцом по смежной границе не имелось; граница была согласована еще в 2004 году; в настоящее время Вязников пытается оформить в собственность часть принадлежащего ей земельного участка, поэтому настаивает на кадастровой ошибке, тогда как никакой кадастровой ошибки нет.
Представитель ответчицы Кокаревой С.Ю.- По. исковые требования не признал и суду пояснил, что кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 28 закона № 221-ФЗ. С учетом положений закона, считает, что обнаружение и исправление кадастровой ошибки- это компетенция органа кадастрового учета, а суд лишь вправе принимать решение об исправлении кадастровой ошибки. В данном случае, территориальным отделом по .... Управления Роснедвижимости по .... нарушен порядок проведения государственной экспертизы землеустроительной документации; отсутствуют сведения о направлении и регистрации землеустроительной документации в Управлении Роснедвижимости по ....; заключение экспертной комиссии № от **/**/**** не утверждено Управлением Роснедвижимости по ...., не представлено доказательств об утверждении экспертного заключения. Настаивает на том, что истец преждевременно обратился в суд, так как нарушен административный порядок обнаружения и исправления кадастровой ошибки.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .... Пк. исковые требования не признала и суду пояснила, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .... является ненадлежащим ответчиком, так как права и интересы истца кадастровая палата не нарушала, данные в кадастровый учет в отношении участка с кадастровым номером № в СНТ «....», принадлежащем Кокаревой С.Ю. на праве собственности, были внесены территориальным отделом по .... Управления Роснедвижимости по .... ; ими же была выявлена кадастровая ошибка, которую они пытались исправить в пределах своих полномочий. В связи с отказом Кокаревой С.Ю. подать соответствующее заявление об исправлении кадастровой ошибки, считает, что Вязников обоснованно обратился в суд.
При наличии решения суда об исправлении кадастровой ошибки и при отсутствии наложений по границам, кадастровая палата внесет соответствующие изменения в кадастровый учет участка, принадлежащего на праве собственности Кокаревой;
Третьи лица не заявляющие самостоятельных исковых требований Л., В. исковые требования Вязникова В.Е. поддержали, и далее Л. суду показал, что он является членом садоводства примерно с 1997-1998г., его участок является смежным с участком Кокаревой С.Ю. Между ними был установлен забор с того же времени; до настоящего времени забор не смещался; летом 2010 г. был перенесен забор со стороны дороги, однако, старый забор, по которому был предоставлен участок, сохранился; когда проводилась землеустроительная экспертиза, он присутствовал, показывал на месте, как до лета 2010 г. проходила граница со стороны дороги общего пользования; эксперты производили замеры от той точки забора, который не переносился и который является смежным для него, Вязникова и Кокаревой и в сторону дороги; смежная граница между его участком и участком Вязникова, не менялась с момента предоставления участков и до настоящего времени.
В. суду показала, что ей участок предоставили в 2000 году; они сразу участок огородили- поставили сетку рабицу; по смежной с Кокаревой границе, там, где была сетка рабица, Кокаревой был поставлен капитальный забор. Забор она поставила непосредственно по границе. В настоящее время её участок поставлен на кадастровый учет и приватизирован по существующим границам; споров с Кокаревой по границе не имеется.
3и лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., ООО «....» в судебное заседание не явились; извещены были надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчицы Кокаревой С.Ю., представителя ФГУ «ЗКП» по ...., третьих лиц, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
Установлено, что Вязников В.Е. является членом СНТ «....», воспользовавшись своим правом на приватизацию земельного участка, истец обратился в ООО «....» с тем, чтобы ему подготовили описание земельного участка и поставили участок на кадастровый учет.
Ответчица Кокарева С.Ю. является собственником земельного участка № по .... в этом же садоводческом товариществе; кадастровый №; площадь участка 1085 кв.м- л.д 94-103,1 т.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Установлено, что ООО «....» подготовило описание земельного участка № по .... в СНТ «....» и **/**/**** обратилось в орган кадастрового учета- территориальный отдел по .... Управления Роснедвижимости по .... с заявлением о государственном кадастровом учете указанного участка.
В связи с выявленными в ходе проведения кадастрового учета несоответствиями по границам участка № по .... и участком № по ...., в соответствии с Приказом № от **/**/****, было принято Решение № от **/**/**** «О создании экспертной комиссии»- л.д 182, 1 т. В соответствии с принятым решением, руководителю экспертной группы Антонову в срок до **/**/**** необходимо установить возможные причины возникновения пересечения границ ( или иного несоответствия границ земельных участков, подготовить рекомендации по устранению причин, а также подготовить экспертное заключение и протокол выявления кадастровой ошибки ( при её обнаружении).
По результатам работы экспертной группы была выявлена кадастровая ошибка, что нашло отражение в экспертном заключении № ( л.д 191-195, 1 т.) и в протоколе выявления кадастровой ошибки № от **/**/****- л.д 190, 1 т.
**/**/**** Территориальным отделом по .... Управления Роснедвижимости по .... принято Решение об исправлении кадастровой ошибки -необходимо внести изменения в сведения ГКН в части местоположения земельного участка с кадастровым номером №- л.д 189,1 т., о чем было направлено соответствующее уведомление Кокаревой С.Ю.
**/**/**** территориальным отделом по .... Управления Роснедвижимости по .... принято Решение № о приостановлении проведения государственного кадастрового учета в связи с тем, что имеется пересечение границ участка № по .... с участком с кадастровым №- л.д 127, 1 т.
До настоящего времени участок № по .... в СНТ «....» на кадастровый учет не поставлен в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Ошибка в местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику Кокаревой С.Ю., выявленная территориальным отделом Роснедвижимости при выполнении кадастровых процедур по земельному участку, принадлежащему истцу. препятствует внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу.
Из документов межевания земельного участка Кокаревой С.Ю. следует, что все требования законодательства при проведении согласования границ земельного участка соблюдены; Вязников В.Е., Л., В., являясь смежными землепользователями участка Кокаревой С.Ю., подписали акт согласования границ Кокаревой С.Ю., так как споров по местоположению границ не было ( л.д 151-177, 1 т.).
В связи с отсутствием споров участок Кокаревой С.Ю. был поставлен на кадастровый учет ( л.д 60-85,1 т.).
Вместе с тем, суд считает, что в ГКН были внесены неточные сведения о границах земельного участка с кадастровым №.
Данное обстоятельство подтверждается как материалами по обнаружению кадастровой ошибки, так и проведенной по делу землеустроительной экспертизой, которыми установлено несоответствие данных кадастрового учета фактическим границам, установленным ограждением земельных участков, а также выявлено несоответствие места расположения границ земельного участка данным кадастрового учета участка, принадлежащего ответчице Кокаревой С.Ю.
Так, согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО «....», в ходе проведения анализа геодезических измерений и сведений кадастровой выписки о земельном участке ответчицы, выявлено не соответствие координат поворотных точек земельного участка № по .... в СНТ «....» в фактических границах и координат согласно сведении ФГУ «ЗКП» по ....; в связи с несоответствием сведений о координатах из ФГУ «ЗКП» по .... с фактическими координатами участка Кокаревой С.Ю. выявлено наложение на земельный участок Вязникова № по ...., площадь наложения составляет 82 кв.м.- л.д 233-246, 1 т.
Вместе с тем, и истец, и 3-е лица Л. и В. настаивают на том, что с момента предоставления каждому из них участков, границы участков, являющихся смежными с участком Кокаревой С.Ю., не менялись вплоть до настоящего времени, в то время как участок Кокаревой С.Ю. был поставлен на кадастровый учет в 2007г. по материалам межевания 2004г.
Свидетель Св1., подписавший землеустроительное дело по межеванию земельного участка в садоводстве «....» по ...., подтвердил, что геодезистом при оформлении землеустроительного дела была допущена ошибка, при межевании неверно определены координаты характерных точек участка ответчицы, вследствие чего участок Кокаревой оказался смещенным на участок Вязникова, координаты участка № по .... накладываются на земли участка № по ...., и в настоящее время допущенная ранее ошибка должна быть устранена путем исправления кадастровой ошибки.
Учитывая, что по результатам межевания 2004г. границы земельного участка № по .... в СНТ "...." смещены в сторону участка № по ...., и данное обстоятельство препятствует истцу поставить свой участок на кадастровый учет, суд считает, что Вязников В.Е. обоснованно обратился в суд за защитой нарушенных прав, так как истцу препятствует оспариваемый кадастровый учет при установлении границ земельного участка ответчика, тогда как при фактическом установлении границ земельных участков права истца не будут нарушены.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд считает, что на основании решения суда по настоящему делу, вступившего в законную силу, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по .... обязаны устранить нарушение прав заявителя, осуществив исправление ошибочных сведений в Государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кокаревой С.Ю.
Учитывая, что при проведении землеустроительных работ земельного участка № по ...., отраженных в ГКН, были допущены кадастровые ошибки, что повлекло за собой нарушение прав истца на земельный участок, суд на основании ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" приходит к выводу об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах и местоположении земельного участка, принадлежащего ответчику Кокаревой С.Ю. и восстановлении нарушенного права Вязникова В.Е. на земельный участок путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права в порядке ст. 60 ЗК РФ, поскольку результаты судебной экспертизы, подтверждают, что границы спорных земельных участков при проведении межевания и кадастрового учета не соответствуют фактической смежной границе спорных участков.
Согласно ст.1 ч. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.
Поскольку при проведении землеустроительной экспертизы были установлены координаты участка Кокаревой С.Ю., при которых исключается наложение границ с участком Вязникова В.Е. и Л., при исправлении кадастровой ошибки необходимо учитывать имеющиеся в заключении координаты.
Определяя координаты участка Кокаревой С.Ю. по смежной границе с участком В., необходимо учитывать, что участок В. прошел кадастровый учет, а потому необходимо иметь в виду координаты участка В., чтобы исключить наложение границ.
Ранее в судебном заседании Кокарева С.Ю. поясняла, что в результате изменения кадастровых сведений произойдет уменьшение площади её земельного участка, Однако указанные доводы ответчика о том, что в результате удовлетворения иска произойдет изъятие части ее земель нельзя принять во внимание, поскольку смежная граница устанавливается по фактическому пользованию. Заявленными требованиями истец просил устранить кадастровую ошибку, исправление которой не влечет за собой уменьшение площади участка Кокаревой С.Ю., что подтверждается заключением экспертизы.
Определяя надлежащих ответчиков, суд приходит к выводу, что такими являются Кокарева С.Ю., отказавшаяся подать заявление в ФГУ «ЗКП» по .... об исправлении кадастровой ошибки и как собственник земельного участка, границы которого по данным ГКН не соответствуют фактическим границам, не смотря на то, что её приглашали для подачи заявления об исправлении кадастровой ошибки, и ФГУ «ЗКП» по ...., поскольку в настоящее время обязанность по приведению сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером № в СНТ «....», принадлежащем Кокаревой С.Ю. на праве собственности, возложена на ФГУ «ЗКП» по .....
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., необходимо отказать, так как Управление является ненадлежащим ответчиком; внесение в кадастровый учет сведений об изменении границы не влечет за собой изменение права собственности и не требует внесение сведений в ЕГРП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования Вязникова В.Е. удовлетворить- обязать ФГУ «ЗКП» по .... исправить ошибку в государственном кадастре недвижимости посредством приведения сведений о земельном участке с кадастровым номером № в СНТ «....», принадлежащем Кокаревой С.Ю. на праве собственности в соответствии с координатами
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....- отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: Н.В.Лозневая.
.
.