Решение.
Именем Российской Федерации.
5 апреля 2011 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Фатовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/11 года по иску Махутиной И.Ю. к Ларионовой Л.М., Людвиг В.П., Антонову А.М., Грищенко А.И., Мисиковой Е.Н., Кривошеиной Н.В., Какаулиной М.Л., Какаулину Ю,П., Долгих Г.Н., Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., ФГУП «....» - ВИСХАГИ о признании права собственности на земельные участки, о возложении обязанности на ФГУП «....» - ВИСХАГИ подготовить межевые планы для постановки земельных участков на кадастровый учет, о признании недействительными в силу ничтожности договора подряда, заключенных Иркутским управлением «....» с Евдокимовой В.С., Евдокимовым В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н. на выполнение работ по межеванию земельных участков на поле «....» путем совершения незаконных действий с ранее сформированными земельными участками Махутиной И.Ю. и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительными межевых планов, результатов землеустроительных работ по формированию земельных участков на поле «....» .... ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н.; признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков на поле «....» .... ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимовым В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н.; об обязании ФГУ «....» по Ио внести в государственный земельный кадастр записи о ликвидации земельных участков на поле «....» .... ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н.; признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельные участки на поле «....» .... ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н и выданных им свидетельства о праве собственности; об обязании Управление Росреестра по Ио аннулировать запись ЕГРП на недвижимость и сделок с ними о зарегистрированном праве на земельные участки на поле «....» .... ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н.; о признании согласованными местоположение границ земельных участков, выделяемых Махутиной И.Ю. площадью 2,46 га. каждый на поле «....» .... согласно межевых планов; об обязании ФГУ «....» по Ио поставить на кадастровый учет участки- пашня 2,46 га.каждая на поле «....» ....; об обязании Управление Росреестра по .... зарегистрировать право собственности Махутиной И.Ю. на земельные участки-пашни, площадью 2, 46 га каждый на поле «....» ....; признании недействительными извещения о намерении выдела земельных участков -пашня Евдокимовой В.С. ( 2, 2331 га), Евдокимову В.С. ( 2,2327 га.), Титовой В.В. ( 2, 2147 га), Грищенко А.И. ( 2,2156 га.), Людвиг В.П. ( 2,2118 га), Долгих Г.Н. (2,2097 га), в виде поправок, опубликованных **/**/**** в газете «....», **/**/**** -в газете «....»; признании незаконными действий Н.-начальника .... управления «....» по неисполнению обязательств по договорам, заключенным с Махутиной И.Ю. по формированию земельных участков Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н. путем проведения землеустроительных работ путем наложения границ на сформированные ранее земельные участки Махутиной И.Ю.; признании незаконными действий Ларионовой Л.А. по факту публикации возражений **/**/****, **/**/**** в газете «....» и **/**/**** в газете «....».
установил:
Махутина И.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ларионовой Л.М., Людвиг В.П., Антонову А.М., Грищенко А.И., Мисиковой Е.Н., Кривошеиной Н.В., Какаулиной М.Л., Какаулину Ю,П., Долгих Г.Н., Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И. о признании права собственности на 2 земельных участка размером 2,46 га каждый, расположенные по адресу- ...., поле «....»,выделяемый за счет земельного участка АОЗТ «....». Одновременно просит суд обязать ФГУП «....» - ВИСХАГИ подготовить межевые планы для постановки земельных участков на кадастровый учет.
В обоснование исковых требований Махутина И.Ю. указала, что ей на праве собственности в соответствии с Постановлением мэра .... № от **/**/**** и решением .... районного суда от **/**/**** принадлежат земельные участки, расположенные по адресу- ...., поле «....», на землях АОЗТ «....».
С целью выделения участков в натуре, она начала проводить межевание принадлежащих ей земельных участков. Воспользовавшись Постановлением Конституционного суда РФ № 1-П от 30.01.2009г., ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», она самостоятельно определила местоположение выделяемого земельного участка, с этой целью, через СМИ были поданы уведомления о выделе земельных участков для участников долевой собственности. Не имея полномочий от ответчиков, Ларионова Л.А., в нарушение аб.2 п.25 Приказа Минэконоразвития № 412, п. 11 ст. 39 Федерального закона «О кадастре», ст.ст.13,14 Федерального закона № 101-фз, подала возражения по поводу согласования границ.
В дальнейшем Махутиной И.Ю., в порядке ст. 39 ГПК РФ подано дополнительное исковое заявление, в котором истица просит признать недействительными в силу ничтожности договора подряда, заключенные .... управлением «....» с Евдокимовой В.С., Евдокимовым В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н. на выполнение работ по межеванию земельных участков на поле «....» путем совершения незаконных действий с ранее сформированными земельными участками Махутиной И.Ю. и применить последствий недействительности сделки;
Признать недействительными межевые планы, результаты землеустроительных работ по формированию земельных участков на поле «....» .... ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н.; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков на поле «Государево» .... ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимовым В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н.; обязать ФГУ «....» по Ио внести в государственный земельный кадастр записи о ликвидации земельных участков на поле «....» .... ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н.; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельные участки на поле «....» .... ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н и выданные им свидетельства о праве собственности; обязать Управление Росреестра по Ио аннулировать запись ЕГРП на недвижимость и сделок с ними о зарегистрированном праве на земельные участки на поле «....» .... ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н.; признать согласованными местоположение границ земельных участков, выделяемых Махутиной И.Ю. площадью 2,46 га. каждый на поле «....» .... согласно межевых планов; обязать ФГУ «....» по Ио поставить на кадастровый учет участки- пашня 2,46 га.каждая на поле «....» ....; обязать Управление Росреестра по Ио зарегистрировать право собственности Махутиной И.Ю. на земельные участки-пашни, площадью 2, 46 га каждый на поле «....» ....; признать недействительными извещения о намерении выдела земельных участков -пашня Евдокимовой В.С. ( 2, 2331 га), Евдокимову В.С. ( 2,2327 га.), Титовой В.В. ( 2, 2147 га), Грищенко А.И. ( 2,2156 га.), Людвиг В.П. ( 2,2118 га), Долгих Г.Н. (2,2097 га), в виде поправок, опубликованных **/**/**** в газете «....», **/**/**** -в газете «....»; признать незаконными действия Н.-начальника .... управления «....» по неисполнению обязательств по договорам, заключенным с Махутиной И.Ю. по формированию земельных участков Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н. путем проведения землеустроительных работ путем наложения границ на сформированные ранее земельные участки Махутиной И.Ю.; признать незаконными действия Ларионовой Л.А. по факту публикации возражений **/**/****, **/**/**** в газете «....» и **/**/**** в газете «....».
В обоснование исковых требований Махутина И.Ю. указала, что **/**/**** она заключила договор подряда № с геодезистом Г., которым были установлены границы земельного участка, определены их координаты, местоположение границ земельного участка установлено на местности; установлены межевые знаки, оформлены межевые планы. **/**/**** ей выдали неподготовленные межевые планы с рекомендацией провести согласительную процедуру в связи с опубликованными в СМИ возражениями, поданными от имени Ларионовой Л.А., и которые являются недействительными.
Нарушая требования ст. 39 п.7,8 Федерального закона «О государственном кадастре», приказ Минэконоразвития № 412 кадастровый инженер не провел согласование местоположения выделяемых Махутиной И.Ю. земельных участков, одновременно оформив межевые планы на ответчиков на землях, которые ранее были выделены Махутиной И.Ю. При выделе земельных участков ответчиками нарушены правила извещения участников долевой собственности о намерении выделить в счет доли земельные участки.
В судебное заседание истица Махутина И.Ю., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.
Представитель истицы Пи. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Ларионова Л.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что она представляла интересы ответчиков при выделе земельных участков; доверенности были оформлены надлежащим образом. Увидев объявления о том, что Б. и В. подали сообщение о выделе земельных участков на поле «....», она с согласия доверителей подала возражения, так как к моменту выхода объявлений в СМИ, ни М., ни Б. не было в живых. В дальнейшем, обратившись в ФГУП «....», каждому из ответчиков был изготовлен межевой план, и участки были поставлены на кадастровый учет; при изготовлении межевого плана, место положения земельных участков было согласовано путем подачи сообщений в СМИ; в связи с отсутствием возражений межевой план был оформлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Ларионовой Л.А. - По. исковые требования не признал; подтвердив доводы, изложенные Ларионовой.
Ответчики Людвиг В.П., Антонов А.М., Грищенко А.И., Мисикова Е.Н., Кривошеина Н.В., Какаулина М.Л., Какаулин Ю.П., Долгих Г.Н., Евдокимова В.С., Евдокимов В.С., Титова В.В., Грищенко А.И., ФГУП «....» - ВИСХАГИ, 3-е лицо Управление Росреестра по ...., Н., Л. в судебное заседание не явились; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
3-е лицо ФГУ «....» по .... в лице представителя Пф. с исковыми требованиями не согласилась и суду показала, что оснований для отказа ответчикам в осуществлении кадастрового учета не имелось, так как представленные документы соответствовали Федеральному закону № 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости". Так как Махутина И.Ю. не доказала, что у неё возникло законное право на земельные участки, на которые она начала оформлять межевые планы, считает, что её права не могут быть нарушены.
Выслушав представителя истицы, ответчицу Ларионову Л.А., её представителя, представителя 3-го лица ФГУ «....» по ...., изучив и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Установлено, что в соответствии с Постановлением Мэра .... района № от **/**/**** Б. и М. были выданы свидетельства на право собственности на земельные доли каждому по 2,91 га. ( л.д 82-87, 1 т.). Согласно решению .... районного суда от **/**/**** за Махутиной И.Ю., признано право собственности на две земельные доли площадью по 2,91 га. каждая. Решение суда вступило в законную силу **/**/****- лд 79-81, 1 т.
**/**/**** между Махутиной И.Ю. ФГУП «....»- ВИСХАГИ Восточно-Сибирский филиал в лице начальника Н. заключен договор №, согласно которому ФГУП «....» - ВИСХАГИ Восточно-Сибирский филиал обязался выполнить работу по межеванию земельного участка поле .... падь.
**/**/**** Махутиной И.Ю. переданы межевые планы по межеванию земельных участков, расположенных по адресу: ...., поле «....». Кроме того, они уведомлены, что при выполнении кадастровых работ принято решение об обязательном согласовании границ земельного участка со всеми заинтересованными лицами.
Статьей 13 ФЗ РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (п. 1) и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения (п. 2); в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило такие границы, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка (абзац 1 п. 3); в случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего уведомления от участников долевой собственности не поступят возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, предложение о его местоположении считается согласованным; споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации; в случае недостижения согласованного решения такие споры рассматриваются в суде (п. 4).
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Извещения о выделении земельных участков подаются как лично собственниками земельных долей - физическими лицами и юридическими лицами, так и лицами, действующими по доверенности, полученной от сособственника. Сообщение может быть или односоставным - одно лицо выделяет один участок, группа наследников в счет одной доли также выделяет один участок или со сложным "составом", в котором, например, одновременно от имени нескольких граждан заявляет о выделе их представитель по доверенности, а также от своего имени заявляет о выделе еще один гражданин.
Таким образом, законодатель установил, что сообщение о намерении выделить участок в счет земельной доли должно быть подано собственником земельной доли, тогда как на момент подачи сообщения в СМИ о таком намерении, опубликованном **/**/**** ( л.д 89, 1 т.), Махутина ИЮ. не была собственником земельной доли, а сообщение содержало сведения о тех участниках долевой собственности, которые на тот момент уже были мертвы ( брат умер **/**/****, мать умерла **/**/****).
Ларионова Л.А., воспользовавшись имеющимися у неё доверенностями и согласовав свои действия с доверителями, направила возражения ( л.д 92, 1 т.).
Действительно, действующим законодательством принимаются извещения о выделении земельного участка, которые являются первичными, или, точнее сказать, основными, а могут быть и дополнительными (или уточняющими).
В первичных сообщениях не исключены просто описки или ошибки, которые исправляются в уточняющих сообщениях.
Поскольку объявление о намерении выделить земельную долю, опубликованное **/**/****, было подано в интересах умерших лиц, а последующие поправки (**/**/****, л.д 90, 1 т.) и (**/**/****, л.д 91) касались другого лица, указанные поправки нельзя считать уточняющими сведениями, Махутиной следовало подать сообщение в порядке, предусмотренном ч3. ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ, согласно которому указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Такое сообщение, которое по форме соответствовало требованиям ст. 13 Федерального закона № 101-фз, опубликовано в газете «....» **/**/****- л.д 91, 1 т., тогда как в соответствии с Законом Иркутской области « Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозйственного назначения в .... области от 07.10.2008 N 69-оз в редакции, действующей на момент подачи сообщения, такие сообщения должны быть опубликованы как в «....» газете, так и в местной-«....» ( ст. 9).
Получив возражения ответчиков ( л.д 94, 93, 1 т.), в соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона № 101-фз, Махутиной И.Ю. следовало воспользоваться своим правом и обратиться в суд с требованиями об определении местоположения выделяемого земельного участка, однако, до настоящего времени с такими требованиями Махутина И.Ю. не обратилась.
Исследовав кадастровые дела на земельные участки ответчиков, суд приходит к выводу, что выдел земельных участков осуществлен в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона № 101-фз, постановка участков на кадастровый учет осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Ответчики, являясь собственниками земельных долей в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, находящейся по адресу- ...., и имея намерения выделить в счет земельных долей земельные участки подали необходимые сообщения в СМИ. Первоначально поданные сообщение о выделе земельных участков, и поданные впоследствии поправки, которые необходимо признать уточнением к ране поданным объявлениям о выделе, содержали все необходимые сведения. Однако ни в связи с подачей основного извещения, ни в связи с подачей дополнительного (уточняющего) извещения в сроки, предусмотренные законом, возражения на эти извещения не поступили.
Поскольку возражений относительно местоположения выделяемого ответчикам земельного участка от участников общей долевой собственности в установленный законом срок не поступило, было определено местоположение границ земельных участков, утвержден планы участков и вновь выделенным ответчикам земельным участкам присвоены кадастровые номера; участки поставлены на кадастровый учет.
Ссылка представителя истца на нарушение требований ст. 39 п.7,8, 11, ст. 40Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не состоятельна, поскольку местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 данного Закона, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Об этом говорится в п. 1 ст. 39 названного Закона, тогда как в данном случае производилось не уточнение местоположения ранее выделенного земельного участка, а выдел участка в соответствии с Федеральным законом № 101-фз, для формирования которого достаточно наличия сообщения в СМИ в соответствии с названным Федеральным законом и отсутствия возражений на эти сообщения.
В связи с отсутствием возражений, в соответствии с частью 7 ст. 39 ФЗ № 221-фз местоположение границ земельного участка было установлено посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Ссылка представителя истца на нарушения Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», по мнению суда, также не состоятельна, так как межевой план содержит документы, необходимые для постановки участка на кадастровый учет при формировании участка, выделяемого в счет земельной доли в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 101-фз, в частности, представлены документы, свидетельствующие о соблюдении установленного порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, о намерении произвести выдел, такими доказательствами могут быть расписки в получении извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границы, уведомления о вручении таких извещений, копии страницы печатного издания, содержащей извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, и первого листа, содержащего реквизиты такого печатного издания, и т.д. В данном случае, представлены копии страницы печатного издания, содержащей извещение о намерении произвести выдел ; представлены также доверенности от ответчиков на Ларионову Л.А., которая согласно полномочиям, указанным в доверенностях, уполномочена производить выдел земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, извещать через средства массовой информации и иным способом участников долевой собственности о намерении выдела земельного участка в счет земельной доли …, т.е из содержания доверенностей следует, что у Ларионова Л.А. имелись все полномочия, необходимые для выдела земельного участка в счет земельной доли; поскольку оформление участка в счет земельной доли предполагает подачу возражений при наличии спора, суд считает, что Ларионова Л.А. вправе была подавать и возражения в СМИ, а потому требования, предъявленные к Ларионовой Л.А. о признании незаконными действий Ларионовой Л.А. по факту публикации возражений **/**/****, **/**/**** в газете «....» и **/**/**** в газете «....» не могут быть удовлетворены.
Махутина И.Ю., обращаясь в суд с исковыми требованиями и являясь истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязана представить доказательства, каким образом нарушено её право собственности на земельные участки, которые, как указала истица, находятся у неё в собственности. Такие доказательства суду не представлены, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, поскольку истица в установленном законом порядке не приобрела право собственности на спорные земельные участки; в силу имеющегося у неё судебного решения она является собственником земельной доли. Формирование ответчиками земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, оформление межевых планов, постановка участков на кадастровый учет, регистрация права собственности на земельные участки не нарушает права и интересы истицы, поскольку при формировании ответчиками земельных участков возражений с её стороны по местоположению участков не поступило, а поданное в июне 2009г. сообщение о намерение произвести выдел участков не свидетельствует о возникновении у неё права собственности или иного вещного права на земельный участок, так как процесс не завершен не по вине ответчиков.
Кроме того, заявляя о том, что действиями ответчиков нарушены её права, истица не представила доказательств, каким образом нарушены её права, поскольку не имеется ни отказа ФГУ «....» по .... в осуществлении кадастрового учета, ни иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, что земельные участки ответчиков нарушают границы земельных участков истицы, на которые она претендует, а в отсутствии доказательств, что земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, доводы Махутиной И.Ю. о том, что ответчики нарушают границы земельных участков, являются голословными сформированы и поставлены на кадастровый.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В нарушение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом при предъявлении требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельные участки на поле «....» .... ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н и выданные им свидетельства о праве собственности; об обязании Управление Росреестра по Ио аннулировать запись ЕГРП на недвижимость и сделок с ними о зарегистрированном праве на земельные участки на поле «....» .... ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н.; об обязании Управление Росреестра по Ио зарегистрировать право собственности Махутиной И.Ю. на земельные участки-пашни, площадью 2, 46 га каждый на поле «....» ....; выбран способ защиты, не соответствующий закону, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части необходимо отказать.
Не подлежат удовлетворению исковые требования Махутиной И.Ю. о признании недействительными извещения о намерении выдела земельных участков -пашня Евдокимовой В.С. ( 2, 2331 га), Евдокимову В.С. ( 2,2327 га.), Титовой В.В. ( 2, 2147 га), Грищенко А.И. ( 2,2156 га.), Людвиг В.П. ( 2,2118 га), Долгих Г.Н. (2,2097 га), в виде поправок, опубликованных **/**/**** в газете «....», 17 августа -в газете «....»; о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков на поле «....» .... ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимовым В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н.; об обязании ФГУ «....» по Ио внести в государственный земельный кадастр записи о ликвидации земельных участков на поле «....» .... ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н., поскольку способ защиты не соответствует требованиям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предъявляя исковые требования о признании недействительными в силу ничтожности договора подряда, заключенные .... управлением «....» с Евдокимовой В.С., Евдокимовым В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н. на выполнение работ по межеванию земельных участков на поле «Государево» путем совершения незаконных действий с ранее сформированными земельными участками Махутиной И.Ю. и применить последствий недействительности сделки; о признании незаконными действий Н.-начальника Иркутского управления «Госземкадастрсъемка» по неисполнению обязательств по договорам, заключенным с Махутиной И.Ю. по формированию земельных участков Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н. путем проведения землеустроительных работ путем наложения границ на сформированные ранее земельные участки Махутиной И.Ю.; о признании недействительными межевых планов, результатов землеустроительных работ по формированию земельных участков на поле «....» .... ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н., истицей, как указано выше, не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, что участки ответчиков сформированы за счет участков истицы.
Требования Махутиной И.Ю. о признании согласованными местоположение границ земельных участков, выделяемых Махутиной И.Ю. площадью 2,46 га. каждый на поле «....» .... согласно межевых планов; об обязании ФГУ «....» по Ио поставить на кадастровый учет участки- пашня 2,46 га. каждая на поле «....» ...., об обязании ФГУП «....» подготовить межевые планы Махутиной И.Ю. для постановки земельных участков на кадастровый учет не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в нарушение требований ст. 13 Федерального закона РФ № 101-фз до регистрации права собственности ответчиков на земельные участки, Махутиной И.Ю. после получения возражений ответчиков, не предъявлены требования об определении местоположения земельных участков и не предъявлены возражения на публикации ответчиков по выделу им земельных участков; в настоящее время право собственности ответчиков зарегистрировано, оснований для прекращения права собственности ответчиков на земельные участки не имеется, в то время как истице необходимо надлежащим образом сформировать межевой план с учетом требований ст. 13 Федерального закона № 101-фз, ст. 40 Федерального закона № 221-фз и зарегистрировать право собственности, для чего судебного решения не требуется.
Исковые требования, предъявленные к Антонову А.М., Мисиковой Е.Н., Кривошеиной Н.В., Какаулину Ю.П., Какаулиной М.Л., не подлежат удовлетворению, так как к ним не предъявлено материальных требований, в то время как по требованиям о признании права собственности указанные лица не могут быть надлежащими ответчиками.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Исковые требования Махутиной И.Ю. к Ларионовой Л.М., Людвиг В.П., Антонову А.М., Грищенко А.И., Мисиковой Е.Н., Кривошеиной Н.В., Какаулиной М.Л., Какаулину Ю,П., Долгих Г.Н., Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., ФГУП «....» - ВИСХАГИ о признании права собственности на земельные участки, о возложении обязанности на ФГУП «....» - ВИСХАГИ подготовить межевые планы для постановки земельных участков на кадастровый учет, о признании недействительными в силу ничтожности договора подряда, заключенных .... управлением «....» с Евдокимовой В.С., Евдокимовым В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н. на выполнение работ по межеванию земельных участков на поле «....» путем совершения незаконных действий с ранее сформированными земельными участками Махутиной И.Ю. и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительными межевых планов, результатов землеустроительных работ по формированию земельных участков на поле «....» .... ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н.; признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков на поле «....» .... ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимовым В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н.; об обязании ФГУ «....» по Ио внести в государственный земельный кадастр записи о ликвидации земельных участков на поле «....» .... ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н.; признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельные участки на поле «....» .... ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н и выданных им свидетельства о праве собственности; об обязании Управление Росреестра по Ио аннулировать запись ЕГРП на недвижимость и сделок с ними о зарегистрированном праве на земельные участки на поле «....» .... ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н.; о признании согласованными местоположение границ земельных участков, выделяемых Махутиной И.Ю. площадью 2,46 га. каждый на поле «....» .... согласно межевых планов; об обязании ФГУ «....» по Ио поставить на кадастровый учет участки- пашня 2,46 га.каждая на поле «....» ....; об обязании Управление Росреестра по .... зарегистрировать право собственности Махутиной И.Ю. на земельные участки-пашни, площадью 2, 46 га каждый на поле «....» ....; признании недействительными извещения о намерении выдела земельных участков -пашня Евдокимовой В.С. ( 2, 2331 га), Евдокимову В.С. ( 2,2327 га.), Титовой В.В. ( 2, 2147 га), Грищенко А.И. ( 2,2156 га.), Людвиг В.П. ( 2,2118 га), Долгих Г.Н. (2,2097 га), в виде поправок, опубликованных **/**/**** в газете «....», **/**/**** -в газете «....»; признании незаконными действий Н.-начальника .... управления «....» по неисполнению обязательств по договорам, заключенным с Махутиной И.Ю. по формированию земельных участков Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н. путем проведения землеустроительных работ путем наложения границ на сформированные ранее земельные участки Махутиной И.Ю.; признании незаконными действий Ларионовой Л.А. по факту публикации возражений **/**/****, **/**/**** в газете «....» и **/**/**** в газете «....» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного текста решения.
.
Судья: Н.В.Лозневая.