Решение.
Именем Российской Федерации.
29 марта 2011года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Фатовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/11 по иску
Белоус В.А. к Администрации .... муниципального образования, администрации .... района, Комитету по управлению муниципальным имуществом ...., Дмитриеву М.В., Зуевой Г.Г. о признании недействительными Постановления И.о главы администрации п. .... № от **/**/**** о закреплении участка за Дмитриевым М.В., Постановления № о присвоении почтового адреса и изменении площади участка Дмитриеву М.В., .... № от **/**/**** о предоставлении в частную собственность участка Зуевой Г.Г., Договора купли-продажи земельного участка № от **/**/****, о признании незаконным Постановления и.о. главы администрации .... о закреплении земельного участка под огород Зуевой Г.Г. от 1993г., Постановления о присвоении почтового адреса и изменении площади земельного участка по .... а и закрепленным за Зуевой Г.Г.,
Установил:
Белоус В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации .... муниципального образования, Дмитриеву М.В., Зуевой Г.Г. о признании незаконным Постановления И.о администрации п. .... № от **/**/**** о закреплении земельного участка под огород за Дмитриевым М.В., Постановления № о присвоении почтового адреса и изменении площади земельного участка по .... в п. .... и закрепленным за Дмитриевым М.В., Постановления И.о главы администрации п. .... о закреплении земельного участка под огород за Зуевой Г.Г. от 1993 г., Постановления о присвоении почтового адреса и изменении площади земельного участка по .... а, в п. .... и закрепленным за Зуевой Г.Г.
В обосновании заявленных требований указал на то, что в соответствии с Решением главы администрации .... района ему предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу- п. ...., ...., общей площадь. 0,15 га, под строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками. Право собственности на участок подтверждается Постановлением № от **/**/**** Главы администрации п. .... Гл., а также государственным актом на право постоянного ( бессрочного) пользования указанным земельным участком №, подписанного Главой администрации. Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.
С 1993 года по настоящее время участком он не пользовался, к освоению земельного участка он не приступал в виду отсутствия денежных средств; участок не был огороженным, никаких построек на участке не было до июня 2010 г.
В мае 2010 г. он приехал на участок и увидел, что участок разработан. Он обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в чем ему было отказано из-за существующей регистрации права собственности иных лиц на этот же земельный участок. С этого момента он узнал о нарушении своего права.
Впоследствии истец дополнил исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и стал просить признать недействительными:
- Постановление И.о администрации п. .... № от **/**/**** о закреплении земельного участка под огород за Дмитриевым М.В. по тем основаниям, что участок ранее был выделен другому лицу ; формулировка «закрепление» не имеет ни юридической, ни правовой силы ( в законах РФ предусмотрены «выделить», «продать», «предоставить»);
-Постановление № о присвоении почтового адреса и изменении площади земельного участка по .... в п. .... и закрепленным за Дмитриевым М.В. по причинам того, что участок выделен был другому лицу; в .... существуют зона «Жилая» и «Общественно-деловая» и использовать эти зоны под зону сельскохозяйственного использования законом запрещено п.1.5, 11 ст. 85 ЗК РФ;
-договор купли-продажи земельного участка № от **/**/**** по причинам того, что участок выделен другому лицу, оформлен без учета зонирования( на .... отсутствует зона сельскохозяйственного использования), п.4 ст. 34 ЗК РФ; участок не прошел государственный кадастровый учет;
-Постановление главы района № от **/**/**** о предоставлении Зуевой Г.Г. в частную собственность земельного участка под огородничество по тем причинам, что участок ранее был выделен другому лицу, ранее Зуевой Г.Г. участок был выделен под огородничество, в дальнейшем переоформлен под строительство, ст. 30, 38 ЗК РФ; .... по зонированию п.1 ст. 85 ЗК РФ относится к «жилой» и «общественно-деловой» и располагать на ней зону сельскохозяйственного использования запрещено законом; земель сельскохозяйственного назначения в .... нет и быть не может.
В связи с тем, что договор купли-продажи земельного участка № от **/**/**** был заключен между Дмитриевым М.В и КУМИ ...., в соответствии с определением, КУМИ .... привлечено в качестве соответчика.
В судебном заседании истец Белоус В.А. исковые требования поддержал и суду пояснил, что при предоставлении участка в 1993 году он выезжал на место, землеустроитель показывал ему границы участка; он видел, что участок используется, но глава .... администрации Гл. его успокоил, сказал, что документов у лиц, кто занимает землю, не имеется; границы участка он ни с кем не согласовывал; до весны 2010 г. у него не было возможности заниматься участком; а, когда в мае 2010 г. приехал на участок, увидел, что участок занят ответчиками; он полагает, что законных оснований у Зуевой и Дмитриева на пользование участком не имеется, так как на момент предоставления Зуевой и Дмитриеву спорных участков, участок находился у него в собственности; он от своего права собственности не отказывался; при принятии оспариваемых постановлений были нарушены его права и интересы.
Ответчики Дмитриев М.В., Зуева Г.Г., администрация .... МО, администрация .... МО, КУМИ .... в судебное заседание не явились; ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.
Представитель ответчика Зуевой Г.Г.-По. исковые требования не признал и суду пояснил, что истец не представил доказательств нарушения его прав оспариваемыми актами; не представлено доказательств, что земельный участок Зуевой располагается в том месте, в котором в 1993 году участок был предоставлен Белоусу. Участок Белоуса имеет адрес- ...., его смежными участками являются участки № и №, в то время как участок Зуевой имеет другие смежников; Зуева пользуется участком с 90-х годов.
Представитель ответчика Дмитриева М.В. -По. исковые требования не признала и суду пояснила, что с мая 1991 года участок, на который претендует истец, был предоставлен семье Дмитриевых, в 1993 году- участок переоформлен на Дмитриева, затем между Дмитриевым и Зуевой изменился порядок пользования земельным участком, поэтому в настоящее время участок имеет иные границы, чем в 1991 году; с1991 года и по настоящее время участок из владения семьи не выбывал.
Выслушав объяснения лиц по заявленным исковым требованиям, изучив о оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (действовавшего на момент выдачи Белоусу В.А. государственного акта), право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.
Постановлением Совета министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).
Во исполнение Постановления Совета министров РСФСР N 493 разработана Инструкция Роскомзема от 9 марта 1992 г. «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» (далее - Инструкция Роскомзема от 9 марта 1992 г.).
Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением администрации .... поселкового совета № от **/**/**** Белоусу В.А. отведен земельный участок площадью 0,15 га под строительство индивидуального жилого дома в п. ...., .... ; выдан Государственный акт на право собственности на землю; на Белоуса возложена обязанность произвести благоустройство и озеленение прилегающей территории- л.д 27.
На основании указанного Постановления был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок- л.д 30-31.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В настоящее время, никто не оспаривает возникшее у Белоуса В.А. право собственности на земельный участок. Вместе с тем, суд считает, что истец необоснованно предъявил исковые требования к Дмитриеву М.В. и Зуевой Г.Г. по следующим основаниям.
Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что Белоус В.А. является собственником земельного участка общей площадью 0,15 га., расположенного по адресу .....
Вместе с тем, полученные по запросу суда сведения из ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .... свидетельствуют о том, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д 25), в то время как участки с кадастровыми номерами № (Зуева) и № (Дмитриев) имеют установленные границы, были поставлены на кадастровый учет соответственно в 2006 г. и в 2004 г.( л.д 46-65; 66-76).
Из представленных истцом документов следует, что факт наложения участка истца на земельные участки ответчиков определен только с участием истца, который показал на местности границы земельного участка, на который он претендует ( л.д 18-19),однако, эти границы не сопоставлены с конфигурацией схематически обозначенного участка согласно чертежу, приложенного к государственному акту на право собственности на землю.
Поскольку местоположение границ объектов землеустройства определяется только в процессе межевания, которое в отношении земельного участка истца не проводилось, представленные истцом документы на л.д 13-22 суд не признает допустимым доказательством, поскольку в судебном заседании истец пояснил, что после получения в 1993году государственного акта он ни с кем согласование границ не проводил, границы участка не уточнял, в то время как содержащийся в Государственном акте чертеж границ земельного участка не соответствует требованиям, содержащимся в Инструкции Роскомзема от 9 марта 1992 г. «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».
Так, в соответствии с п. 2.7 Инструкции, заполнению государственного акта предшествует составление "чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании". Масштаб чертежа выбирается в зависимости от размера и конфигурации землевладения и землепользования и с таким расчетом, чтобы на нем можно было показать все поворотные точки границ земельных участков.
Согласно п. 2.8 Инструкции, чертеж границ составляется на основании натурных измерений, имеющихся планово - картографических материалов или при наличии планов границ землепользований, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю.
При этом, на чертеже границ показываются:
поворотные точки границ земельного участка, в т.ч. закрепленные в натуре межевыми знаками;
линейные объекты (дороги, валы, лесополосы, каналы, другие урочища), элементы гидрографической сети (реки, озера), являющиеся границами закрепляемого участка;
границы и номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, арендаторов, земель запаса, населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставляемых по государственному акту (земли постороннего пользования);
границы и номера участков (зон) с особым режимом использования земель;
границы земель, предоставляемых в собственность, из них - бесплатно, во владение или пользование;
номера поворотных точек, меры линий и румбы внешних границ.
В случаях, когда размеры земельных участков устанавливались по данным натурных обмеров, без определения координат поворотных точек, на чертеже границ показываются только линейные промеры между точками ( п.2.9).
Формирование земельного участка, сопровождающееся описанием и удостоверением его границ, является обязательным условием его существования как объекта землепользования и имущественного права. Российское законодательство определяет земельный участок как объект земельных отношений в виде части поверхности земли (включая почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Изначально предполагается, что именно в границах вещного или обязательственного права осуществляется формирование земельного участка, поскольку границы земельного участка - материальный предел права на такое землепользование, а также на все, что находится в его границах, над и под поверхностью участка, если иное не предусмотрено законом (или договором с собственником). Ведь и самые первые описания земельных участков были связаны с учетом использования и регистрацией землепользований как объектов права и налогообложения, с указанием их размеров, составлением карт и определением качества земель.
При этом именно территориальная определенность всегда являлась конституирующим условием формирования земельного участка, позволяющим включить такую недвижимость в гражданский оборот. Поэтому оформление правоудостоверяющих документов ранее осуществлялось после определения местоположения и границ земельного участка на местности с закреплением их в натуре, либо одновременно (п. 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом **/**/****). Названные землеустроительные действия, позволяющие идентифицировать земельные участки, подлежали включению в учетно-кадастровую документацию.
Из представленного суду гос. акта невозможно идентифицировать земельный участок, являющийся собственностью истца.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Соответственно, истцом не доказано когда, кем и на основании каких документов были утверждены границы участка площадью 0,15 га. с кадастровым номером №, следовательно, отсутствуют доказательства, что нарушены права истца как собственника, поскольку границы участка, указанного в Государственном акте, не утверждены в установленном порядке.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.
Статья 3 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Однако, учитывая, что межевание земельного участка Белоуса В.А. проведено не было, границы участка не установлены, в связи с чем, сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок, отсутствуют, а также учитывая, что истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статьи 56 ГПК РФ представить доказательства нарушения их прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. Такие доказательства истцом суду не представлены.
Вместе с тем судом установлено, что земельные участки, право на которые оспорены истцом, предоставлены были ответчикам на законных основаниях.
При этом суд учитывает как показания свидетелей, так и представленные ответчиками письменные доказательства.
Так, свидетель Св1. суду показала, что она проживает в .... с 1979 года, по адресу- .... ; рядом с ней участок занимал Белозерцев ; участок он использовал под посадку картофеля; участок, которым в настоящее время пользуются Дмитриевы и Зуевы, всегда был огороженным; с другой стороны спорный участок граничил с участком Н.. При жизни Н. часть участка отдал Дмитриевым, а потом участком стала пользоваться и Зуева.
Аналогичные показания даны свидетелем Св2. и Св3. При этом, Св2. дополнила, что свой участок впоследствии, в 1993году, она переоформила на своего сына, но продолжали пользоваться им вместе.
Показания свидетелей подтверждаются Решением .... поселкового совета № от **/**/**** ( л.д 143), Постановлением Главы администрации .... № от **/**/**** ( л.д 51),Свидетельством о праве собственности на землю ( л.д 52), планом землепользования ( л.д 53).
Перечисленные доказательства в их совокупности подтверждают, что право пользования земельным участком у Дмитриева возникло с 1993года, а у его матери- с 1991 года, при этом, местоположение участка не изменилось.
Земельный участок Зуевой Г.Г. предоставлен на основании Постановления Главы .... района № от **/**/****- л.д 105.
В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным".
Следовательно, для признания недействительными ненормативных актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.
Обращаясь в суд с вышеперечисленными требованиями, Белоус В.А. обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Обязанность доказать нарушение своих прав вытекает из статей 4, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении истец указал на то, что при принятии постановления о предоставлении участка в собственность Зуевой Г.Г. нарушено его право собственности.
Однако с такими доводами нельзя согласиться, поскольку суду не представлено доказательств, что оспариваемое им Постановление № от **/**/**** влечет нарушение прав Белоуса В.А., поскольку им не доказано, что земельный участок, указанный в Государственном акте в спорных границах в натуре не существовал, в установленном законом порядке сформирован не был, к тому же, истец не занимался освоением земельного участка. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным Постановления И.о главы администрации п. .... № от **/**/**** о закреплении участка за Дмитриевым М.В., Постановления № о присвоении почтового адреса и изменении площади участка Дмитриеву М.В.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Целью предъявления иска является именно восстановление нарушенных прав. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Между тем, как видно из материалов дела, истец не является стороной оспариваемой сделки-договора купли-продажи земельного участка, и обратился в суд с иском по настоящему делу как лицо, владеющее земельным участком, который является предметом договора, на праве собственности. При этом, истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств нарушения спорной сделкой его прав и законных интересов, которые могли бы быть восстановлены в случае признания сделки недействительной.
Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец должен указать и документально обосновать, какие его права и интересы нарушены, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для него эти нарушения.
Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, т.е. заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы.
Белоусом В.А. не представлено суду относимых и допустимых доказательств, что оспариваемым договором нарушены его права.
Исковые требования о признании незаконными Постановления И.о главы администрации п. .... о закреплении земельного участка под огород за Зуевой Г.Г. от 1993 г., Постановления о присвоении почтового адреса и изменении площади земельного участка по .... а, в п. .... и закрепленным за Зуевой Г.Г. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что такие постановления не принимались и в настоящее время не существуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Исковые требования Белоус В.А. к Администрации .... МО, администрации ...., КУМИ ...., Дмитриеву М.В., Зуевой Г.Г. о признании недействительным Постановления И.о главы администрации п. .... № от **/**/**** о закреплении участка за Дмитриевым М.В., Постановления № о присвоении почтового адреса и изменении площади участка Дмитриеву М.В., .... № от **/**/**** о предоставлении участка Зуевой Г.Г., Договора купли-продажи земельного участка № от **/**/****, о признании незаконными Постановления И.о главы администрации п. .... о закреплении земельного участка под огород за Зуевой Г.Г. от 1993 г., Постановления о присвоении почтового адреса и изменении площади земельного участка по .... а, в п. .... и закрепленным за Зуевой Г.Г. -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: