Заочное решение. Именем Российской Федерации. 19 мая 2011 г. г.Иркутск. Иркутский районный суд Иркутской области в составе- судьи Лозневой Н.В., при секретаре Смирновой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/11 по иску ООО «....» к Коноплеву А.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, установил: Общество с ограниченной ответственностью «....» ( далее ООО «....») обратилась в суд с исковыми требованиями к Коноплеву А.В. о взыскании с него ~~~ руб.-затраты на обучение, и ~~~ руб.- госпошлины, оплаченной при подаче заявления в суд. В обоснование исковых требований истец указал, что Коноплев А.В. **/**/**** был принят на работу в филиал «....» согласно трудовому договору на должность слесаря по ремонту автомобилей ( электронного оборудования). **/**/**** с ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение. После проведения обучения и получения соответствующего свидетельства ответчик к работе не приступил, тогда как согласно п.8 ученического договора Коноплев должен был отработать в Обществе не менее 24 месяцев. Истец, ссылаясь на ст 207 Трудового кодекса РФ, ст. 249 ТК РФ, просит взыскать с Коноплева А.В. расходы, связанные с обучением в размере ~~~ руб., указывая на то, что **/**/**** трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника. При увольнении Коноплев написал расписку, что обязуется вернуть Обществу произведенные на обучение расходы согласно ученическому договору в указанном размере в срок до **/**/****. **/**/**** в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести возврат денежных средств, однако, ответчик отказался от её получения. В судебном заседании представитель истца Пи. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Коноплев А.В. в судебное заседание не явился; извещен был надлежащим образом; с учетом мнения представителя истца суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно вынесенному определению. Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Из материалов дела усматривается, что **/**/**** между Истцом и ответчиком был заключен трудовой договор и ученический договор, предметом которого являлись обязательства сторон по реализации целевой подготовки специалиста в ООО «....» ..... Согласно п.8 ученического договора Ученик по окончании обучения и получения профессии, Ученик обязан проработать в Обществе не менее 24 месяцев; Ученик обязан возместить все фактические расходы, понесенные Обществом ( проезд железнодорожным транспортом, проживание в гостинице, суточные, оплата в период ученичества). При рассмотрении дела судом установлено, что в период обучения Коноплев А.В. состоял в трудовых отношениях с истцом. Не приступив к работе по окончании учебы, ответчик **/**/**** уволился по собственному желанию. При этом, суду представлено заявление ответчика, что он готов возместить расходы, понесенные истцом за его обучение, однако, направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. Учитывая, что ответчик не представил суду доказательства, что он не приступил к работе по условиям ученического договора по уважительным причинам, суд считает, что ответчик обязан возместить предусмотренные договором расходы на его обучение. Поскольку при рассмотрении настоящего дела доводы истца ответчиком опровергнуты не были, суд, на основании расчета понесенных затрат на содержание ответчика, представленным истцом, и письменных доказательствах, подтверждающих размер заявленных требований ( расходный кассовый ордер, счет фактура на оплату гостиницы, отчет за проживание в гостинице) пришел к выводу о том, что указанная истцом сумма затрат, связанных с обучением в размере ~~~ руб. подлежит взысканию с Коноплева А.В. Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче заявления в суд, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд решил: Исковые требования ООО «....» удовлетворить- взыскать с Коноплева А.В., **/**/****, Ур. ...., в пользу ООО «....» ~~~ руб.-затраты на обучение, и ~~~ руб.- расходы по оплате госпошлины. Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. . Судья: