Заочное решение. Именем Российской Федерации. 5 мая 2011 г. г.Иркутск. Иркутский районный суд Иркутской области в составе- судьи Лозневой Н.В., при секретаре Смирновой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/11 по иску Бабурина Л.М., Бабуриной О.М. к Краснякову Г.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении границ земельного участка в соответствии с кадастровым планом, установил: Бабурин Л.М., Бабурина О.М., являясь собственниками земельного участка площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: ...., участок №, кадастровый номер №, обратились в суд с исковыми требованиями к Краснякову Г.А.-собственнику смежного земельного участка с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении границ земельного участка в соответствии с кадастровым планом. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Красняков Г.А. нарушил границу смежного земельного участка, поставил забор таким образом, что часть земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, оказалась занятой ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается заключением комиссии .... муниципального образования, которой был составлен акт проверки о земельном контроле, а также съемкой земельного участка, выполненной ФГУП «....». В судебном заседании истцы настаивают на удовлетворении заявленных исковых требованиях, и далее Бабурин Л.М. суду показал, что **/**/**** была осуществлена сделка купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ...., в результате которой он и его жена стали сособственниками указанного земельного участка по 1/2 доле. На момент совершения сделки он выезжал на место, осматривал участок, по границе с участком № стоял кирпичный забор, с других сторон участок был неогороженный, на участке находился недостроенный коттедж; геодезистов на участок в момент совершения сделки не вызывал. В июне 2007г. он отсчитал от забора, установленного Красняковым, 30 метров и поставил по границе с участком № деревянный забор. В конце мая 2010 г. появился Т.- собственник участка №, он вызвал геодезистов, которые вынесли границу участка в соответствии с координатами, и тогда он увидел, что он при строительстве забора занял часть участка №. **/**/**** он обратился к Председателю ТСЖ «....» К. с просьбой восстановить межевые реперы по четной стороне .... с целью определения, кто из застройщиков нарушил межевые границы; с этой же целью **/**/**** онобратился в ФГУП «....». **/**/**** бригада геодезистов произвела работу по вынесению координатных точек в натуру, после чего оказалось, что кирпичный забор между участками № и №, установленный владельцем участка №, сдвинут на территорию его земельного участка №. Ответчик Красняков Г.А. в судебное заседание не явился; возражений суду по существу исковых требований не заявлено. С учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав истцов, представителя истцов, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, что приходит к следующему. Из искового заявления усматривается, что предметом иска является истребование имущества ( земельного участка) из чужого незаконного владения. Основанием иска указано незаконное владение ответчиком истребуемым имуществом, правовым основанием - статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25 февраля 1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: наличия у истца права собственности на истребуемое имущество; фактического владения ответчиком спорным имуществом и отсутствия у ответчика законных оснований для владения имуществом. .При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт принадлежности спорного имущества на праве собственности истцам. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности Бабурина Л.М. и Бабуриной О.М.. ( л.д 6-7), из которого следует, что истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ....; кадастровый номер №, что подтверждается делом правоустанавливающих документов ( л.д 79-102), кадастровым паспортом земельного участка ( л.д 161-162); планом границ земельного участка, в котором отражено наличие спорного забора ( л.д 214-215). Истцы Бабурин и Бабурина, обращаясь в суд с иском, утверждают, что спорный участок занимает ответчик Красняков Г.А., являющийся собственником смежного земельного участка ( ....). Таким образом, согласно распределению бремени доказывания факт нахождения истребуемого участка лежит на истце. Истцами в подтверждение заявленных требований представлен акт проверке о земельном контроле от **/**/****, из которого следует, что границы межевания нарушены со стороны участка ....- л.д 24-25. По ходатайству истцов проведена была землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой, по фактическому местоположению границы земельного участка, расположенного по адресу- ...., образуют наложение на границы земельного участка, расположенного по адресу- ...., ( кадастровый №); площадь наложения составляет 53 кв.м. - л.д 176-181. Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, так как в ходе проведения экспертизы отводов эксперту не было заявлено; при выносе координат в натуре присутствовали обе стороны, никаких возражений от сторон не поступило, что подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка - л.д 181. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования об истребовании участка из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению, поскольку фактически участок площадью 53 кв.м. находится в незаконном пользовании ответчика, чем нарушаются права титульных собственников земельного участка, расположенного по адресу- ...., в частности, нарушено право владения, пользования и распоряжения своим имуществом ( ст. 209 ГК РФ). Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства существование земельного участка с характеристиками, позволяющими отнести земельный участок к объектам земельных отношений, подтверждается не только описанием границ земельного участка в установленном порядке, но и его постановка на кадастровый учет. Из материалов дела усматривается, что земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет, а, значит, границы этого земельного участка установлены и должны соответствовать координатам, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Однако согласно заключению землеустроительной экспертизы, фактические границы указанного земельного участка не совпадают с данными ГКН, что является основанием для удовлетворения исковых требований истцов о восстановлении границы земельного участка. Для восстановления границы земельного участка № по .... в ...., ответчику необходимо выровнять свой забор, расположенный между участками № и № по ...., в соответствии с координатами государственного кадастра недвижимости. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд решил: Исковые требования Бабурина Л.М., Бабуриной О.М. удовлетворить- истребовать у Краснякова Г.А. из чужого незаконного владения земельный участок площадью 53 кв.м., принадлежащий на праве собственности Бабурину Л.М., Бабуриной О.М.; восстановить границу земельного участка № по .... в .... в соответствии с координатами государственного кадастра недвижимости. Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. . Судья: