Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года г. Иркутск Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Лозневой Н.В., при секретаре Смирновой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-654/2011 по иску Алехина А.С. к администрации .... муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Алехин А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации .... муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение-...., в ...., в порядке приватизации В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с работой в колхозе «....» ему была выделена квартира по адресу: ..... С 1982 года истец проживает в указанной квартире, о чем имеется выписка из похозяйственной книги Администрации .... муниципального образования. Документы о предоставлении указанной квартиры за давностью лет не сохранились, восстановить их в настоящее время не возможно, поскольку колхоз «....» **/**/**** был ликвидирован. Указанная квартира не значиться в реестре федерального имущества, в реестре муниципального имущества .... муниципального образования, а также в реестре администрации .... муниципального образования. Отсутствуют сведения о регистрации прав на указанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по ..... В связи с отсутствием собственника квартиры регистрация права собственности на нее в порядке приватизации поставлена в зависимость от обстоятельств, на которые он повлиять не может. Считает квартиру своей собственностью, несет расходы на ее содержание и периодически делает в ней косметический ремонт, своевременно уплачивает платежи за пользование электроэнергией. В судебное заседание истец Алехин А.С. не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 53-54 ГПК РФ, Пи. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, повторив доводы искового заявления. Представитель ответчика - Администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил. Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Учитывая, что в связи с ликвидацией колхоза «....» квартира должна быть передана в муниципальную собственность .... МО, однако, по каким-либо причинам она не была передана, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд считает, что Алехин обоснованно обратился в суд. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. В судебном заседании установлено, что Алехин А.С. зарегистрирован в спорной квартире с **/**/**** (л.д. 6) и проживает в ней фактически по настоящее время (л.д. 27); вселился в квартиру в связи с трудовыми отношениями с колхозом. Факт того, что истец проживает в спорном жилом помещении, несет все расходы по содержанию жилья, подтверждается собранными по делу доказательствами: объяснениями представителя истца, поквартирной карточкой, квитанциями по уплате электроэнергии. Указанные доказательства ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, что дает суду основания полагать, что ответчик согласен с доводами истцов. Таким образом, судом установлено, что истец вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, несет бремя по его содержанию, проживает в доме, что подтверждается справкой с места жительства. В реестре федерального имущества, спорный объект недвижимости не значится, что подтверждается сведениями Территориального управления Росимущества в .... (л.д. 16). В реестре муниципального имущества .... муниципального образования указанная квартира также не числится (л.д. 18), не числится она и в реестре муниципального имущества .... муниципального образования (л.д. 17); права на указанную квартиру в ЕГРП не зарегистрированы. Законодателем признается, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до **/**/****, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Таким образом, защита имущественного права истца должна быть произведена путем признания за ним права собственности на жилую квартиру, что соответствует требованиям ст. ст.12, 218 ч.2 ГК РФ, так как иной возможности, кроме как в судебном порядке, у истца нет. При этом суд учитывает, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации жилого помещения у истца нет. Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 43,6 кв.м., из них жилой - 31,2 кв.м. (л.д. 7-9). Статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. Основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... является решение суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Алехина А.С. - удовлетворить. Признать за Алехиным А.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 43,6 кв.м., из них жилой - 31, 2 кв.м. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Иркутский районный суд Иркутской области. Судья: