Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года г. Иркутск Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Шрайтель А.В., с участием представителя истца - Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора .... в интересах Чанчикова А.С. - З., представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «....» - По., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2011 по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора .... в интересах Чанчикова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «....» об обязании заключить договор купли-продажи доли земельного участка, взыскании неустойки и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора .... в интересах Чанчикова А.С. обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «....» (ООО «....») об обязании заключить договор купли-продажи доли земельного участка, взыскании неустойки, проведении работ по утеплению и гидроизоляции крыши, гидроизоляции и утеплению фундамента, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что **/**/**** Чанчиков А.С. подписал с ООО «....» договор № долевого участия в строительстве. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по .... **/**/**** В соответствии с п. 1.1. договора стороны совместно участвуют в реализации проекта долевого строительства по строительству малоэтажного блокированного пятиквартирного жилого дома со встроенными жилыми и нежилыми помещениями по строительному адресу: ..... По окончании долевого строительства Застройщик (ответчик) и Дольщик (Чанчиков А.С.) получают каждый соответствующие доли в Объекте пропорционально доле участия каждой Стороны. Стороны установили, что доля, причитающаяся Дольщику по окончании долевого строительства, соответствует только вновь созданному недвижимому имуществу в виде квартиры с пристроенным гаражом, указанной в п. 2.1. договора, а также прилегающим к квартире земельным участком ориентировочной площадью 220 кв.м. После оформления права собственности Дольщика на квартиру прилегающий к квартире земельный участок поступает в долевую собственность Дольщика пропорционально занимаемой площади в многоквартирном доме. Переход права на указанный земельный участок осуществляется на основании заключаемого Сторонами договора купли - продажи земельного участка, который заключается сторонами не позднее 60 дней с момента получения Дольщиком свидетельства о праве собственности на квартиру, при этом стоимость договора будет определена по фактическим затратам Застройщика по оформлению перехода права собственности на землю. Свидетельство о праве собственности на квартиру Чанчиков А.С. получил **/**/****. Следовательно, договор купли-продажи земельного участка должен был быть заключен в срок не позднее **/**/****. Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка. Полагает, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ ответчик обязан заключить с Чанчиковым А.С. договор купли-продажи доли земельного участка, расположенного по адресу: .... (кадастровый номер №). С учетом уточненных исковых требований, истец указал, что размер данной доли составляет: 154, 6 кв.м / 774, 3 кв.м. = 0, 19966 долей, где 154, 6 кв.м. - общая площадь квартиры, переданной Чанчикову А.С. по договору согласно технического паспорта; 774, 4 кв.м. - общая площадь дома, расположенного по адресу: ...., согласно техническому паспорту. Согласно п. 2.1. договора расчет общей суммы инвестиций (долевого участия) или её части, подлежащей оплате в указанный момент, производится исходя из стоимости одного квадратного метра причитающейся квартиры и прилегающего к ней земельного участка. Следовательно, в цену договора входит стоимость доли земельного участка. Уклонившись от заключения договора купли-продажи доли земельного участка, ответчик не в полной мере исполнил свои обязательства по договору. Просрочка исполнения обязательства по состоянию на **/**/**** составила 690 дней. На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, ответчик должен выплатить Чанчикову А.С. неустойку за период просрочки с **/**/**** по **/**/**** в следующем размере: 1/300 х 7,75 % х ~~~ руб/кв.м. х 220 кв.м. х 690 дней х 2 = ~~~ рублей, где: 1/300 - часть ставки рефинансирования Центрального банка РФ, используемая для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве; 7,75 % - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на **/**/****; ~~~ руб./кв.м. - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; 220 кв.м. - площадь земельного участка, передаваемого по договору; 690 дней - количество дней просрочки с **/**/**** по **/**/**** исполнения обязательства по договору; 2 - коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин. В ходе эксплуатации квартиры был выявлен целый ряд строительных дефектов, которые подтверждены заключением по результатам освидетельствования квартиры. Данное заключение составлено специалистами ООО «....», в нем содержатся следующие выводы: 1. В стеновых конструкциях и отделочных слоях наблюдается активный рост бактериальных и грибковых культур, что привело к образованию и развитию в них деструктивных процессов. 2. Причинами появления и развития деструктивных процессов послужило увлажнение строительных конструкций и отделочных слоев в результате выпадения конденсата на локализованных участках образования мостиков холода (карнизная и цокольная зоны, уровень перекрытия). Отсутствие должной вентиляции в значительной мере усугубляет протекающие в конструкциях процессы. 3. Мостики холода образовались на участках с недостаточным утеплением (оголенный бетон цоколя, монолитные участки и отсутствие или недостаточность утепления в карнизной зоне и в уровне перекрытия). Образование мостиков холода и недостаточная вентиляция помещений могут являться либо следствием некачественно выполненных строительных работ, либо проектными ошибками, что невозможно уточнить ввиду отсутствия у Заказчика (Чанчикова А.С.) проектной документации. Тот факт, что в строительных материалах коттеджа идет ускоренная адаптация грибо-бактериальных ассоциаций, содержится в выводах заключения о микробиологическом анализе биодеструкции в квартире, составленного научно-исследовательским институтом биологии при Иркутском государственном университете (далее - НИИ биологии ....). Согласно заключению ООО «....» для устранения указанных строительных дефектов в квартире, а также их последствий, необходимо: 1. Устранить причины появления конденсата, обеспечив утепление участков образования мостиков холода и необходимую вентиляцию помещений. 2. Выполнить ремонт поврежденных биодеструкторами конструкций и элементов отделки с проведением биоцидной обработки согласно заключению о микробиологическом анализе, выполненному НИИ биологии ..... Истец с учетом уточнения исковых требований просит обязать ООО «....» заключить с Чанчиковым А.С. договор купли-продажи 0,19966 долей земельного участка, расположенного по адресу: .... (кадастровый номер №), при условии, что стоимость договора будет определена по фактическим затратам ООО «....» по оформлению перехода права собственности на землю; взыскать с ООО «....» в пользу Чанчикова А.С. неустойку по договору № долевого участия в строительстве от **/**/**** в размере ~~~ рублей; взыскать с ООО «....» в пользу Чанчикова А.С. судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению заключения о микробиологическом анализе биодеструкции в квартире, расположенной по адресу: ...., оказанных научно-исследовательским институтом биологии при Иркутском государственном университете в размере ~~~ рублей. Истцы - Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора .... и Чанчиков А.С. отказались от заявленных требований в части обязания ответчика ООО «....» провести в квартире, расположенной по адресу: ...., работы по утеплению и гидроизоляции крыши на втором этаже и над коридором на первом этаже, провести гидроизоляцию и утепление фундамента с наружной стороны дома. Определением суда от **/**/**** отказ истцов от иска в этой части принят судом, производство по делу в этой части прекращено. В судебном заседании представитель истца - Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора .... в интересах Чанчикова А.С.- З., действующий в процессе на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 53-54 ГПК РФ, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании дополнительно пояснил, что согласно заключенному между Чанчиковым А.С. и ответчиком договору участия в долевом строительстве объектом долевого строительства, подлежащим передаче Чанчикову А.С., является квартира и прилегающий к квартире земельный участок, который сторонами был определен ориентировочно площадью 220 кв.м. Стоимость данного земельного участка была включена в стоимость одного квадратного метра квартиры, отдельно сторонами определена не была, в связи с чем полагал подлежащей применению ч.3 ст.424 ГК РФ, в соответствии с которой стоимость земельного участка составляет стоимость услуг по переходу права собственности на земельный участок и должна будет определяться исходя из фактических затрат ООО «....» по оформлению перехода права собственности на землю, куда входит размер государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности и иные расходы, которые может понести ответчик, например, транспортные расходы, размер которых в настоящее время не может быть определен, но должен определяться исходя из понятия «разумных» расходов ответчика. Просил обязать ответчика в соответствии с условиями договора от **/**/**** заключить с Чанчиковым А.С. договор купли-продажи 0, 19966 долей земельного участка с кадастровым номером №, так как на момент заключения договора от **/**/**** межевание земельного участка, на котором расположен дом, собственником одной из квартир в которой является Чанчиков А.С., не было произведено, а в настоящее время никаких других земельных участков, прилегающих к квартире Чанчикова А.С., по адресу:с....., не существует. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче прилегающего к квартире земельного участка, который входит в состав объекта недвижимости, подлежащего передаче Чанчикову А.С. по договору участия в долевом строительстве, и должен был быть передан не позднее **/**/****, просил взыскать неустойку, рассчитанную исходя из удельной кадастровой стоимости земельного участка ориентировочной площадью 220 кв.м. Показатель кадастровой стоимости земельного участка был использован истцом в связи с тем, что в договоре долевого участия в строительстве не указана стоимость земельного участка, кроме того, он менее рыночной стоимости. В связи с тем, что требования истца об устранении недостатков - проведении работ по утеплению и гидроизоляции крыши, гидроизоляции и утеплению фундамента, были добровольно удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства, чем был вызван отказ от исковых требований, просил взыскать расходы по составлению заключения о микробиологическом анализе биодеструкции в квартире Чанчикова А.С. в размере ~~~ рублей, которое было необходимо для обращения в суд. Истец Чанчиков А.С. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора ..... В судебном заседании представитель ответчика - ООО «....» исковые требования не признал, пояснив, что согласно условий договора от **/**/**** переход права на земельный участок к истцу должен быть осуществлен на основании заключаемого сторонами договора купли-продажи, который должен быть заключен сторонами не позднее 60 дней с момента получения дольщиком свидетельства о праве собственности на квартиру. Земельный участок площадью 38.249 кв.м., расположенный по адресу: ...., квартал «Загородный», принадлежит на праве собственности ООО «....». На этом земельном участке осуществлялось строительство группы малоэтажных домов, в том числе и дома, в котором расположена квартира Чанчикова А.С. С целью исполнения обязательств перед истцом по предоставлению права долевой собственности на земельный участок ответчик произвел работы по межеванию и постановке на кадастровый учет пяти земельных участков, в том числе и земельного участка (кадастровый номер №), на котором расположен дом Чанчикова А.С., входящих в состав принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: .... (кадастровый номер №). Согласно уведомлению, выданному Управлением Росреестра по ...., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: ...., квартал «....», ...., кадастровый номер № отсутствуют. В силу cт.ст. 12.1, 13 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» право собственности ООО «....» на земельный участок площадью 38.249 кв.м., расположенный по адресу: ....», кадастровый номер №, находится в залоге у участников долевого строительства (залогодержателей) на данный земельный участок, в связи с чем прекращение права ООО «....» на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, на котором осуществляется строительство группы многоквартирных домов на основании договоров участия в долевом строительстве, а, следовательно, и регистрация права ООО «....» на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена квартира Чанчикова А.С., возможны только после государственной регистрации права собственности всех участников долевого строительства на объекты долевого строительства, при этом срок сдачи в эксплуатацию дома последним дольщикам истекает в 2012 году. Кроме этого, согласно ст.2 закона о долевом строительстве, под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. В связи с чем, полагает, что земельный участок не относится к объекту долевого строительства и как следствие, не подпадает под действие норм закона о долевом участии. Учитывая изложенное, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснил, что, действительно, в ходе судебного разбирательства требования истца в части обязания ответчика провести в квартире, расположенной по адресу: ...., работы по утеплению и гидроизоляции крыши на втором этаже и над коридором на первом этаже, провести гидроизоляцию и утепление фундамента с наружной стороны дома, были добровольно удовлетворены ответчиком, в связи с чем против взыскания с ответчика расходов по составлению заключения о микробиологическом анализе биодеструкции в квартире Чанчикова А.С. в размере ~~~ рублей не возражал. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, И., В., С., Щ. в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие. Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Чанчикова А.С., третьих лиц. Выслушав пояснения представителя истца З., представителя ответчика По., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу подп. 1, 3 ч. 4 ст. 4 указанного Федерального закона, договор должен содержать, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; цену договора. Исходя из п. 2 ст. 2 Федерального закона, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Как установлено судом, между Чанчиковым А.С. и ООО «....» **/**/**** был заключен договор № Б5-2, поименованный сторонами как договор долевого участия в строительстве. Согласно п. 1.1. заключенного сторонами договора стороны совместно участвуют в реализации проекта долевого строительства по строительству малоэтажного блокированного пятиквартирного жилого дома со встроенными жилыми и нежилыми помещениями по строительному адресу: ..... По окончании долевого строительства Застройщик (ответчик) и Дольщик (Чанчиков А.С.) получают каждый соответствующие доли в Объекте пропорционально доле участия каждой Стороны. Стороны установили, что доля, причитающаяся Дольщику по окончании долевого строительства, соответствует только вновь созданному недвижимому имуществу в виде квартиры с пристроенным гаражом, указанной в п. 1.2. договора, а также прилегающим к квартире земельным участком ориентировочной площадью 220 кв.м. После оформления права собственности Дольщика на квартиру прилегающий к квартире земельный участок поступает в долевую собственность Дольщика пропорционально занимаемой площади в многоквартирном доме. Переход права на указанный земельный участок осуществляется на основании заключаемого Сторонами договора купли - продажи земельного участка, который заключается сторонами не позднее 60 дней с момента получения Дольщиком свидетельства о праве собственности на квартиру, при этом стоимость договора будет определена по фактическим затратам Застройщика по оформлению перехода права собственности на землю (том 1, л.д. 19-24). Пунктом 2.1 заключенного сторонами договора установлено, что общая сумма долевого участия, подлежащая внесению дольщиком в реализации долевого строительства, в денежном выражении составляет ~~~ рублей. Расчет общей суммы инвестиций (долевого участия), или ее части, подлежащей оплате в указанный момент, производится исходя из стоимости одного квадратного метра причитающейся квартиры и прилегающего к ней земельного участка, равного ~~~ рублей. Судом установлено, что **/**/**** ООО «....» передало, а Чанчиков А.С. принял квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 153, 6 кв.м., в том числе жилая - 69, 1 кв.м., подсобная - 84, 4 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи квартиры к договору долевого участия в строительстве № от **/**/**** (л.д.28). Технические характеристики переданной Чанчикову А.С. квартиры соответствуют указанным в техническом паспорте на квартиру (том 1, л.д.29-33). Заявляя требования об обязании ответчика заключить договор купли-продажи 0, 19966 долей земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер №, истец Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора .... в интересах Чанчикова А.С. указал, что обязательства по заключению договора купли-продажи земельного участка вытекают из договора участия в долевом строительстве, так как согласно его условий прилегающий к квартире Чанчикова А.С. земельный участок входит в состав объекта долевого строительства, подлежащего передаче Чанчикову А.С. Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что при заключении договора от **/**/**** стороны, согласовав условие об объекте, подлежащем передаче Чанчикову А.С. по окончании строительства в виде ...., при этом установили лишь ориентировочный размер (ориентировочно 220 кв.м.) прилегающего к квартире Чанчикова А.С. земельного участка. Право собственности Чанчикова А.С. на квартиру, расположенную по адресу: ...., зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... от **/**/**** (том 1, л.д.34). Судом установлено, что договор купли-продажи прилегающего к квартире Чанчикова А.С. земельного участка либо его доли между последним и ответчиком до настоящего времени не заключен. Исходя из смысла положений Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующих отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия в строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) иных объектов недвижимости, в частности, ст.1, п.2 ст.2, ч.1, 3 ст.4, ст.5, ст.8, ст.16, и анализа заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве от **/**/****, суд приходит к выводу, что фактически указанный договор по своей правовой природе является смешанным договором и содержит элементы различных договоров - договора долевого участия Чанчикова А.С. в строительстве пятиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...., квартал «Загородный», ...., что в соответствии с абз.1, 2 п.1.1 договора от **/**/**** является «Объектом», долю в котором по окончании долевого строительства получает Чанчиков А.С. в виде ...., и предварительного договора купли-продажи доли прилегающего к квартире Чанчикова А.С. земельного участка. К такому выводу суд приходит на основании анализа условий и предмета заключенного сторонами договора, из которого следует, что фактически после исполнения условий договора Чанчиков А.С. приобретает и квартиру как объект долевого строительства, которая на момент передачи не существует как объект права в соответствии со ст. 219 ГК РФ (первоначальный способ приобретения права), и по договору купли-продажи, который должен быть заключен сторонами в последующем, долю земельного участка, уже принадлежащего ответчику на праве собственности, а не возникшего в результате строительства объекта недвижимости, что позволяет суду придти к выводу об отсутствии оснований для включения прилегающего к квартире земельного участка в состав объекта долевого строительства. В силу п.3 ст.429 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Пунктом 1 ст.555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. В соответствии с абз.3, 4 п.1.1 договора долевого участия в строительстве от **/**/**** прилегающий к квартире Чанчикова А.С. земельный участок ориентировочной площадью 220 кв. поступает в долевую собственность последнего пропорционально занимаемой площади в многоквартирном доме. Переход права на земельный участок осуществляется на основании заключаемого сторонами договора купли-продажи земельного участка, который заключается сторонами не позднее 60 дней с момента получения Чанчиковым А.С. свидетельства о праве собственности на квартиру, при этом стоимость договора будет определена по фактическим затратам Застройщика по оформлению перехода права собственности на землю. Как установлено судом из условий договора (п.2.1), и не оспаривалось сторонами, стоимость данного земельного участка была включена в стоимость одного квадратного метра квартиры и была оплачена Чанчиковым А.С. Факт оплаты в размере, предусмотренном п.2.1 договора, не оспаривался ответчиком. Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами предварительного договора условие о предмете основного договора купли-продажи земельного участка, а также условие о его цене не были согласованы, поскольку невозможно определить конкретно, долю в каком именно земельном участке должен приобрести Чанчиков А.С., а также стоимость доли в праве на земельный участок. Довод представителя истца З. о применении положений ст.555 ГК РФ. Указание в заключенном сторонами договоре на стоимость земельного участка, определенную по фактическим затратам ответчика по оформлению перехода права собственности на землю, не может, по мнению суда, считаться согласованным, так как не позволяет определить ни цену земельного участка, ни доли в праве на него, которая должна быть приобретена Чанчиковым А.С. В соответствии со ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Частью 1 ст.37 ЗК РФ установлено, что объектом продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу:...., кадастровый номер №, образованный путем раздела принадлежащего на праве собственности ООО «....» земельного участка, расположенного по адресу: ...., был поставлен на кадастровый учет лишь **/**/****, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости (том 1, л.д.119-121). Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:...., кадастровый номер №, за ответчиком не зарегистрировано, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (том 2, л.д.76, 35-44). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **/**/**** №, за ООО «....» зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:...., площадью 38.249 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство группы малоэтажных жилых домов. Зарегистрировано ограничение (обременение) права : ипотека, регистрация № от **/**/****, залогодержатель: участники долевого строительства (том 2, л.д.71-74). При таких обстоятельствах требования истца об обязании заключить договор купли-продажи доли земельного участка не могут являться обоснованными, поскольку предварительный договор купли-продажи прилегающего к квартире Чанчикова А.С. земельного участка не содержит существенных условий основного договора купли-продажи, в связи с чем требования истца о понуждении к его заключению удовлетворению не подлежат. Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в пользу Чанчикову А.С. неустойки за нарушение срока передачи Чанчикову А.С. земельного участка как входящего в состав объекта долевого строительства в соответствии с договором от **/**/****, поскольку указанный в договоре земельный участок, прилегающий к квартире Чанчикова А.С., не является объектом долевого строительства, а фактически является предметом договора купли-продажи, в связи с чем к правоотношениям сторон, возникшим в связи с его передачей, нормы ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не могут быть применены, следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока его передачи не имеется. В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ с ответчика в пользу Чанчикова А.С. подлежат взысканию судебные расходы за проведение микробиологических исследований в размере ~~~ рублей (л.д.37), поскольку от исковых требований в части обязания ответчика провести в квартире, расположенной по адресу: ...., работы по утеплению и гидроизоляции крыши на втором этаже и над коридором на первом этаже, провести гидроизоляцию и утепление фундамента с наружной стороны дома, истцы отказались вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора .... в интересах Чанчикова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «....» об обязании заключить договор купли - продажи 0, 19966 долей земельного участка, расположенного по адресу: .... (кадастровый номер №), при условии, что стоимость договора будет определена по фактическим затратам ООО «....» по оформлению перехода права собственности на землю; о взыскании с ООО «....» в пользу Чанчикова А.С. неустойки по договору № долевого участия в строительстве от **/**/**** в размере ~~~ рублей - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «....» в пользу Чанчикова А.С. судебные расходы за проведение микробиологических исследований в размере ~~~ рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Иркутский районный суд Иркутской области с момента изготовления мотивированного текста решения. . Судья Иркутского районного суда Иркутской области И.А. Любимова