рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/11 по иску ТИХОНОВА С.В. к БОНДАРЕВУ А.В., ООО «....» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец Тихонов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Бондареву А.В., указав, что **/**/**** около 13 час. 50 мин. по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Калдина, ~~~, принадлежащего ему на праве личной собственности, и автомобиля Тойота Виста, ~~~, принадлежащего на праве личной собственности ответчику. В результате ДТП ответчик, управляя автомобилем Тойота Виста, совершил удар сзади в стоящий на красный свет светофора его автомобиль. Ответчик, на момент совершения ДТП, скрылся. ДТП произошло по вине ответчика, о чем свидетельствуют материалы проверки ГИБДД, постановление по делу об административном правонарушении от **/**/**** В результате ДТП его автомобилю Тойота Калдина причинены технические повреждения. **/**/**** независимой организацией ООО «....» был составлен акт осмотра автомобиля. Согласно заключению экспертизы стоимость ремонта его автомобиля составляет: стоимость ремонтно-восстановительных работ ~~~ руб., стоимость окрасочных работ и лакокрасочных материалов ~~~ руб., стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов ~~~ руб., с учетом износа ~~~ руб., за услуги по составлению калькуляции ~~~ руб. Итого: ~~~ руб. Кроме того, при ДТП им понесены расходы: эвакуатор автомобиля Тойота Калдина с места ДТП ~~~ руб., проведение экспертизы истца на состояние алкогольного опьянения ~~~ руб., уведомление ответчика о дате проведения авто-экспертизы ~~~ руб., услуги нотариуса по оформлению доверенности доверенному лицу ~~~ руб. Итого: ~~~ руб. Общая сумма причиненного материального ущерба ~~~ руб. По заключению страховой организации ответчика ...., ему назначена компенсация ~~~ руб. Ему также причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, которые он оценивает в ~~~ руб. Водитель был в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места ДТП, он был вынужден организовать поиск ответчика, наняв такси, выехал в ..... За 30 минут до ДТП он высадил свою дочь, сидевшую на заднем сиденье автомобиля, в результате удара сзади задние сиденья его автомобиля подняло к потолку, все двери заклинило, это привело бы как минимум к травматизму пассажира. Ответчик не понес должного наказания в соответствии с законодательство РФ: понес наказание только в виде административного ареста на двое суток. Накануне ДТП он произвел все необходимое техническое обслуживание и подготовку автомобиля, намереваясь его продать. Испытывает психологический страх при езде на автомобиле и не решается его приобрести. Просит: 1. взыскать с ответчика Бондарева А.В. в свою пользу в возмещение суммы причиненного ущерба ~~~ руб., моральный вред ~~~ руб., госпошлину ~~~ руб. 44 коп. В соответствии с решением .... районного суда Иркутской области от **/**/****, исковые требования истица удовлетворены частично, с Бондарева А.В. в пользу истца взыскана сумма ~~~ руб., госпошлина ~~~ руб. 14 коп., всего: ~~~ руб. 14 коп., моральный вред ~~~ руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы на состояние алкогольного опьянения ~~~ руб., компенсации морального вреда ~~~ руб. отказано. В соответствии с Определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/****, решение .... районного суда .... от **/**/**** отменено, дело направлено на новое рассмотрение. .... районным судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «....». В процессе рассмотрения дела истцом подано уточненное исковое заявление к ответчикам БОНДАРЕВУ А.В., ООО «....», в котором он указал, что в результате ДТП его автомобилю «Тойота Калдина», гос.номер №, причинены технические повреждения. На основании ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ об ОСАГО, максимальная сумма, в пределах которой Страховщик ответчика может возместить мне материальный ущерб, составит не более 120 000 руб., зная это, он обратился к услугам независимой экспертной организации по оценке нанесенного автомобилю ущерба. Данными требованиями истец изменил ранее заявленные требования. **/**/**** независимой экспертной организацией ООО «....» был составлен акт осмотра автомобиля. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость ремонта автомобиля составляет: стоимость ремонтно-восстановительных работ ~~~ руб., стоимость окрасочных работ и лакокрасочных материалов ~~~ руб., стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов ~~~ руб., с учетом износа ~~~ руб. Итого: Сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа автомобиля ~~~ руб. Страховой организацией ответчика Росгосстрах-Сибирь, ему выплачена компенсация в сумме ~~~ руб. Кроме того, при дорожно-транспортном происшествии им понесены расходы: 1) За услуги по составлению калькуляции по ремонту и восстановлению автомобиля независимой экспертной организацией ООО«....» - ~~~ руб. 2) Эвакуация автомобиля «Тойота Калдина» с места ДТП ~~~ руб. 3)Уведомление ответчика о дате проведения авто-экспертизы ~~~. 4) В связи с тем, что **/**/**** он сломал ногу, проходил длительное медицинское лечение, был вынужден оплатить услуги нотариуса для оформления доверенности доверенному лицу В. по осуществлению всех действий с моим автомобилем после ДТП, в сумме ~~~ руб. Итого сумма дополнительных расходов: ~~~ руб. Общая сумма материального ущерба составляет ~~~ - сумма ремонтно-восстановительных работ и дополнительных расходов за вычетом выплаченной страховой компенсации. Просит: 1.Взыскать с ответчика, страховой организации ответчика ООО .... в его пользу страховую компенсацию в сумме ~~~ руб., как разницу между максимально возможной суммой компенсационной выплаты в размере 120 000 руб. и фактически выплаченной в размере ~~~ руб. Взыскать пропорционально сумме предъявляемого иска уплаченную им госпошлину ~~~. Всего: ~~~. 2. Взыскать с ответчика, Бондарева А.В., в его пользу в возмещение причиненного ущерба ~~~ руб., моральный вред ~~~ руб., взыскать пропорционально сумме предъявляемого иска уплаченную государственную пошлину в сумме ~~~. Всего ~~~ В судебном заседании Тихонов С.В. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который обязан возместить ему причиненный ущерб. Также считает, что ООО «....» обязано произвести ему выплату страховой суммы в размере ~~~ руб. действиями Бондарева А.В. ему причинен моральный вред. В результате ДТП телесные повреждения ему причинены не были, в медицинские учреждения за медицинской помощью он не обращался. Ответчик не принес ему извинений по факту ДТП, он испытывает психологический страх при езде на автомобиле. Ответчик Бондарев А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя По., что подтверждается телефонограммой. Представитель ответчика Бондарева А.В. По., действующая по доверенности № от **/**/****, исковые требования признает частично, вины Бондарева А.В. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем **/**/****, не оспаривает. Признает требования о взыскании с Бондарева А.В. в счет возмещения истцу материального ущерба суммы ~~~ руб., расходов по оплате услуг по составлению калькуляции по ремонту и восстановлению автомобиля ООО «....» в сумме ~~~ руб., расходы по эвакуации автомобиля Тойота Калдина в сумме ~~~ руб., почтовые расходы в сумме ~~~ руб. 04 коп. Одновременно просит, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, вынести решения присудить ответчику Бондареву А.В. судебные расходы по оплате экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу будет отказано, в случае частичного или полного отказа истцу в удовлетворении иска. Представитель ответчика ООО «....» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Выслушав истца, представителя ответчика Бондарева А.В. - По., исследовав гражданского материалы дела, административный материал по факту ДТП №, выплатное дело, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно Федеральному закону РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ст.7, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что **/**/**** около 13 часов 50 минут по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Калдина, ~~~, принадлежащего истцу Тихонову С.В., под его же управлением, и автомобилем Тойота Виста, ~~~, принадлежащего ответчику Бондареву А.В., под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Тойота Калдина причинены технические повреждения. По факту ДТП оформлен административный материал № (т.1, л.д.63-93). В отношении ответчика Бондарева А.В. был составлен Протокол об административной правонарушении .... от **/**/****, согласно которому Бондарев А.В., управляя автомобилем Тойота Виста, гос.номер №, следуя по ...., возле ...., совершил столкновение в автомобилем Тойота Калдина, гос.номер №, водитель Тихонов С.В., после чего нарушив п.2.5 ПДД РФ, скрылся с места ДТП. В соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка № ...., Бондарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. В соответствии с Постановлением инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД при УВД по .... по делу об административном правонарушении от **/**/****, установлено, что **/**/**** в .... водитель Бондарев А.В., управляя автомобилем Тойота Виста гос.номер ~~~, со стороны ...., допустил нарушение п.10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Тойота Калдина, водитель Тихонов С.В. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава об административном правонарушении. Таким образом, несмотря на прекращение в отношении ответчика дела об административном правонарушении, его вина в совершении ДТП **/**/**** установлена, указанными выше документами. Кроме того, вина ответчика в данном ДТП им не оспаривается, что подтвердила в судебном заседании его представитель. Бондарев А.В., принимавший участие при первом рассмотрении дела, в судебном заседании исковое требования признавал, своей вины в совершении ДТП не оспаривал. Установлено, что истец обратился в ООО ...., в страховую компанию ответчика Бондарева А.В., с заявлением о возмещении материального ущерба. В настоящее время в результате реорганизации ООО .... реорганизовано в ООО «....». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Калдина, гос.номер .... с учетом износа страховой компанией была определена ~~~ руб., среднерыночная стоимость автомобиля без учета повреждений составляет ~~~ руб., с учетом повреждений - ~~~ руб. Размер материального ущерба определен независимой экспертной организацией ООО «....». Размер страховой выплаты составил ~~~ руб. Указанная сумма была выплачена истцу, что подтверждается выпиской по счету от **/**/**** (т.1, л.д.239). Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП, размер ущерба истцом определен, согласно Отчету № ООО «....» (л.д.209-236), согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ ~~~ руб., стоимость окрасочных работ и лакокрасочных материалов ~~~ руб., стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов ~~~ руб., с учетом износа ~~~ руб. Итого: Сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа автомобиля ~~~ руб. (л.д.216). Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером ущерба, заявленным истцом, судом по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой судом было поручено .... лаборатории судебных экспертиз. В соответствии с Заключением эксперта № от **/**/**** (т.2, л.д.50-61), стоимость причиненного ущерба с учетом стоимости годных остатков составляет ~~~ руб. (л.д.61). Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд, определяя размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП **/**/**** считает возможным принять за основу заключение Заключением эксперта № от **/**/**** - ~~~ руб. Экспертиза проведена государственным экспертным учреждением, ее выводы не вызывают сомнений у суда. Стороны не оспорили заключение экспертизы. Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание выплату, произведенную истцу страховой компанией .... в размере ~~~ руб. С учетом определенной законом размера страховой суммы ~~~ руб., с ответчика ООО «....» подлежит взысканию с пользу истца в счет возмещения ущерба ~~~ руб. С ответчика Бондарева А.В. в пользу истца подлежит взысканию: материальный ущерб в размере ~~~ руб., расходы по оплате услуг по составлению калькуляции по ремонту и восстановлению автомобиля ООО «....» в сумме ~~~ руб., расходы по эвакуации автомобиля Тойота Калдина в сумме ~~~ руб., почтовые расходы в сумме ~~~., в общей сумме ~~~. Указанные исковые требования представитель ответчика Бондарева А.В. - По. признана, о чем ею в судебном заседании подано заявление. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика: ~~~ руб. - сумма материального ущерба. ~~~ руб. - расходы по оформлению доверенности истцом на имя В. (т.1, л.д.47), оплаченные по квитанции (л.д.46). Данные расходы понесены истцом по причине невозможности личного обращения в страховую компанию в связи с переломом ноги. Как следует из пояснений истца, травма, полученная им, не связана с ДТП, имевшим место **/**/****, в связи с чем, данные расходы не могут быть возложены на ответчика Бондарева А.В. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Бондарева А.В. морального вреда в размере ~~~ руб. Истцом не представлены доказательства причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий. В результате ДТП истцу не были причинены телесные повреждения, за оказанием медицинской помощью истец в медицинские учреждения не обращался. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда по основаниям, изложенным истцом в исковом заявлении законодательством не предусмотрено. С ответчика ООО «....» в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере ~~~ руб., при этом суд принимает во внимание выплату данным ответчиком страховой суммы ~~~ руб., таким образом, общая страховая сумма составляет ~~~ руб. Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С Бондарева А.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ~~~ руб., из расчета: (~~~) х 3% + ~~~. С ООО «....» подлежит взысканию госпошлина в размере ~~~ руб., из расчета: ~~~ х 4%. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков госпошлины в размере ~~~ руб. следует отказать. Не подлежат удовлетворению требования о присуждении ответчику Бондареву А.В. судебных расходов по оплате экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу будет отказано, в случае частичного или полного отказа истцу в удовлетворении иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Установлено, что ответчиком Бондаревым А.В. в связи с назначением по делу по его ходатайству авто-технической экспертизы, понесены расходы по оплате экспертизы в размере ~~~ руб., в том числе ~~~ руб. расходы по проведению экспертизы, ~~~ руб. комиссия, кассовый чек от **/**/**** Указанная экспертиза была назначена судом по ходатайству представителя ответчика Бондарева А.В., с возложением расходов по проведению экспертизы на последнего. Согласно ст.56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец, обратившись в суд с иском, представил доказательства причинения ему материального ущерба Заключение № ООО «....», за составление которого истец оплатил ~~~ руб., требования истца о взыскании с ответчика Бондарева А.В. указанные расходы представитель ответчика признала. Таким образом, расходы Бондарева А.В. по проведению экспертизы, связаны с представлением им доказательств по делу, в связи с чем, не подлежит удовлетворению требование о присуждении ответчику Бондареву А.В. судебных расходов по оплате экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу будет отказано, в случае частичного или полного отказа истцу в удовлетворении иска. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ТИХОНОВА С.В. к БОНДАРЕВУ А.В., ООО «....» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Взыскать с ООО «....» в пользу ТИХОНОВА С.В. материальный ущерба в размере ~~~ руб., госпошлину ~~~ руб. Взыскать с БОНДАРЕВА А.В. в пользу ТИХОНОВА С.В.: материальный ущерб в размере ~~~ руб.; расходы по составлению калькуляции по ремонту и восстановлению автомобиля ОО «....» - ~~~ руб.; расходы по эвакуации автомобиля Тойота Калдина - ~~~ руб.: почтовые расходы - ~~~. госпошлину - ~~~ руб. Всего: ~~~ руб. 04 коп. В удовлетворении исковых требований ТИХОНОВА С.В. к БОНДАРЕВУ А.В. о взыскании материального ущерба в размере ~~~ руб., расходов по оформлению доверенности ~~~ руб., компенсации морального вреда ~~~ руб., госпошлины ~~~ руб. руб. - ОТКАЗАТЬ. В удовлетворении требования о присуждении ответчику Бондареву А.В. судебных расходов по оплате экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу будет отказано, в случае частичного или полного отказа истцу в удовлетворении иска - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в 10 дневный срок, со дня принятия решения в окончательной форме. . Судья Л.В.Горбачук