Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Иркутский районный суд Иркутской области Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В., при секретаре Абрамян М.Е., с участием истцов Бабахина В.В., Бабахина С.В., представителя ответчика - председателя СНТ «....» По., третьих лиц Л., С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/11 по искам БАБАХИНА В.В., БАБАХИНА С.В. к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «....» о признании решения общего собрания от **/**/**** недействительным, о возложении обязанности на СНТ «....» восстановить в членах СНТ «....», о взыскании расходов по оплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л : Бабахин В.В. обратился в суд с иском СНТ «....», указав, что он является членом CНT «....», владеет земельным участком, расположенным по адресу .....Правообладание земельным участком подтверждается членской книжкой. В январе 2010 года он обратился к ответчику с просьбой выдать заключение с Указанное решение принято с нарушением Устава СНТ «....», а В соответствии с планом застройки, утвержденной Администрацией .... В соответствиисо статьей 22 вышеуказанного закона, решение о проведении Более того, о факте наличия у него статуса члена СНТ «....» свидетельствует Список утвержденных членов от **/**/****, заверенный председателем правления СНТ «....» По. В соответствии с подпунктом **/**/****, **/**/**** ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным Постановлением Госстандарта России от **/**/**** №, заверенной копией документа является документ полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, на который в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Копия документа является надлежащим образом заверенной в случае, если копия заверена организацией, от которой исходит документ. Надлежащим образом заверенные копии документов организации должны содержать совокупность реквизитов: удостоверительную надпись, подпись уполномоченного лица и печать организации. В представленном Списке данные реквизиты имеются, в связи с чем, данный документ является допустимым доказательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание является высшим органом управления такого объединения. Он является членом СНТ «....» И соответственно имеет право участвовать в общем собрании членов СНТи влиять через свое участие на деятельность СНТ. Таким образом, его право участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТпри несоблюдении законных процедуры и порядка проведения общего собрания **/**/**** в СНТ оказалось существенно нарушенным. Просит: Признать решение общего собрания от **/**/**** недействительным. Обязать СНТ «....» восстановить его в членах садоводства. Взыскать с ответчика госпошлину. С аналогичным исковым заявлением в суд обратился Бабахин С.В., приводя аналогичные доводы, истец просит: Признать решение общего собрания от **/**/**** недействительным. Обязать СНТ «....» восстановить его в членах садоводства. Взыскать с ответчика госпошлину. **/**/**** гражданское дело по иску Бабахина В.В. было объединено с гражданским делом № по иску Бабахина С.В. к СНТ «....». **/**/**** от ответчика СНТ «....» поступило заявление о пропуске истцами Бабахиным С.В., Бабахиным В.В. срока исковой давности, в котором указано, что общее собрание происходило **/**/****. Решения собраний вывешиваются на доску объявлений в течение семи дней с момента принятия решения. Следовательно, исковые заявления были поданы истцами по истечении срока исковой давности. В судебном заседании истец Бабахин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, ходатайств о восстановлении срока исковой давности он не имеет. Срок не пропущен потому, что он узнал о своем нарушенном праве только при рассмотрении гражданского дела № года в 2010 году. Раньше он ничего о решении общего собрания от **/**/**** не знал. Задолженность по членским взносам у него существует с 2004 года. На общем собрании **/**/**** не было кворума, а значит, все принятые на этом собрании решения являются недействительными, поскольку были приняты с нарушением закона. В судебном заседании истец Бабахин В.В. исковые требований поддержал в полном объеме, пояснил, срок исковой давности им не пропущен, и ходатайств о восстановлении срока исковой давности он не имеет. Срок не пропущен потому, что он узнал о своем нарушенном праве только при рассмотрении гражданского дела № года в 2010 году. Раньше он ничего о решении общего собрания от **/**/**** не знал. На общем собрании **/**/**** присутствовало 165 человек, тогда как для наличия кворума необходимо было присутствие более 50 процентов всех членов садоводства, что составляет 180 человек от общего количества членов садоводства. Это ему известно, поскольку, после приобретения им земельного участка в 1999 году, он видел план садоводства. Согласно этому плану в садоводстве 365 земельных участков. Задолженность по членским взносам он стал гасить только после обращения в суд с иском. В судебном заседании представитель ответчика председатель СНТ «....» По. исковые требования истцов не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Заявление о пропуске истцами срока исковой давности поддержал. Суду пояснил, что общее собрание членов СНТ состоялось **/**/****. Решения, принятые на этом собрании, были размещены в садоводстве, в том числе, на доске объявлений. Эти решения были общедоступной информацией для всех членов садоводства, не являлись закрытыми сведениями. Срок исковой давности необходимо считать с **/**/****. Каково было количество членов СНТ «....» по состоянию на **/**/****, он точно пояснить не может, поскольку количество участков не говорит о численности садоводов, в садоводстве многие члены имеют несколько участков, кроме того, имеются пустые участки. Порядок проведения собраний изложен в Уставе СНТ «....», утвержденном общим собранием членов СНТ «....» № от **/**/**** и Главой Администрации ...., в соответствии с которым за две недели до дня собрания вывешивается объявление на информационном щите, расположенном на территории садоводства. Это предусмотрено п.5.5 Устава. В соответствии с Уставом собрания проводятся не реже одного раза в год. Истцы, приходя на территорию СНТ «....», должны были читать объявления о созыве общих собраний, вывешенных на доске объявлений. В соответствии со ст. 19 № ФЗ, каждый член садоводства обязан участвовать в общих собраниях членов такого объединения. Истцы не участвовали в собраниях, не выполняли своих обязанностей как члены садоводства не только по посещению общих собраний, но также и по оплате членских взносов. В соответствии с ФЗ от 15 апреля 1998 г.№66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», члены садоводства обязаны оплачивать текущие и дополнительные взносы. В соответствии с п. 4.5 Устава в случае неуплаты денежных взносов в течение года, исключении из Товарищества происходит на общем собрании Товарищества открытым голосованием. Истцы в период с 2005г. по 2008г. не обращались ни в одну инстанцию по поводу нарушения его прав. Истцы в 2009 году подали заявления о принятии их в члены Товарищества и выделении им земельных участков, что подтверждает тот факт, что они знали об их исключении из числа членов садоводства. Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил суд в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что в конце 2009 года он написал заявление о выделении ему земельного участка в СНТ «....». В 2009 году ему выделили участок №, выдали членскую книжку. Он вспахал этот земельный участок и посадил на нем картофель, позднее узнал, что имеется спор по этому земельному участку. Участок не огорожен, он провел к нему электроэнергию. Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил суд в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что примерно, в конце 2008 года начале 2009 года он обратился к По. с заявлением о предоставлении земельного участка. В сентябре 2009 года ему выделили земельный участок № и приняли в члены садоводства. Когда ему предоставили земельный участок, на участке ничего не было ни построек, ни насаждений. Все заросло травой. В 2010 году он не стал ничего сажать на земельном участке, поскольку узнал об имеющемся споре. При этом он полностью вспахал земельный участок и провел к нему электроэнергию. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что **/**/**** Бабахин С.В.. был принят в члены СНТ «....» с правом пользования земельным участком по ...., площадью 2000 кв.м., членская книжка /л.д.63-67/ **/**/**** Бабахин В.В. был принят в члены СНТ «....» с правом пользования земельным участком по ...., площадью 2000 кв.м. /л.д.138/. На основании решения общего собрания от **/**/****. Бабахин С.В., Бабахин В.В. были исключены из членов СНТ «....» за неуплату членских и целевых взносов по 2004 год включительно /л.д. 55-62/. Бабахин С.В., Бабахин В.В., не согласившись с решением общего собрания от **/**/****, полагая, что данное решение нарушает их права и законные интересы, обратились в суд с иском об оспаривании решения **/**/****. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.200 ч.1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 21 ч. 2 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Согласно п.5.6 става СНТ «....», утвержденного решением общего собрания СНТ «....» от **/**/****, решения общего собрания Товарищества доводятся до сведения членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений. Во исполнение указанных норм СНТ «....» ознакомило членов объединения с решениями, принятыми на общем собрании **/**/****, в установленные сроки путем вывешивания решений на доске объявлений в садоводстве. Таким образом, день, когда Бабахины должны были узнать о своем исключении из членов садоводства, - **/**/****, и именно с этого момента начал течь срок исковой давности. В соответствии со ст.192 ч.1 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При таких обстоятельствах, Бабахины могли обратиться за защитой своих нарушенных прав в срок до **/**/****. Бабахины обратились **/**/****, то есть по истечении срока исковой давности. Нельзя согласиться с доводами истцов о том, что они узнали об исключении из членов садоводства только в судебном заседании по гражданскому делу № в 2010 году, и именно с этого момента должен начать течь срок исковой давности, поскольку решения общих собраний является открытой информацией и доступны для всех членов садоводства, решения общих собраний доводятся до сведения всех членов садоводства путем вывешивания в местах общего пользования и на доске объявления. При таких обстоятельствах, утверждать, что СНТ «....» намеренно не знакомило Бабахиных с принятым решением об их исключении из членов садоводства либо препятствовало этому, нельзя. Кроме того, в материалах дела имеются заявления Бабахина В.В., Бабахина С.В. от **/**/**** о принятии в члены садоводства СНТ «....» и выделении им земельных участков, которые косвенно подтверждают, что истцы знали о том, что их исключили из членов СНТ «....» в 2006 году, и повторно обратились с заявлением о вступлении в члены садоводства. В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом того, что истцами срок исковой давности был пропущен, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцы не заявили, полагая, что срок ими не пропущен, о чем истцами суду поданы заявления, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Бабахину С.В., Бабахину В.В. отказать. Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований БАБАХИНА В.В., БАБАХИНА С.В. к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «....» о признании решения общего собрания от **/**/**** недействительным, о возложении обязанности на СНТ «....» восстановить в членах СНТ «....», о взыскании расходов по оплате госпошлины - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в 10 дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Л.В.Горбачук
указанием местоположения границ занимаемого им земельного участка для
последующего оформления нрава собственности на землю впорядке приватизации. Его
заявление председателем правления было проигнорировано, в связи с чем, он обратился в
Иркутский районный суд с иском о понуждении выдать соответствующую выписку. В
процессе рассмотрения данного иска, он узнал, что был исключен из членов СНТ
«....»решением общего собрания членов СНТот **/**/****.
такжепротиворечит требованиям Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в
связи с чем, является незаконным.
района,в CНT «....» числится ~~~ участков. Из протокола общего собрания от **/**/**** года видно, что внарушение пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г.№66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», кворума, необходимого для принятия решения об исключении его изчленов СНТ «....» не имелось.
общего собрания принимается Правлением некоммерческого товарищества. Однако
никакого решения правления о созыве внеочередного собрания не принималось, а члены
садоводства уведомлены надлежащим образом за 14 дней до проводимого собрания не
были.Более того, изматериалов гражданского дела .... следует, что собрания **/**/**** гола вообще непроводилось, на повестку дня исключение членов не
выносилось. Оснований для исключения его из членов СНТ «....» не
имеется, в связи сисполнением им всех возложенных Уставом СНТ «....» обязательств, за исключением тех, исполнение которых невозможно по вине самого председателя правления По., препятствующего своими незаконными действиями исполнению его обязательств перед Товариществом. Он, как член Товарищества, не был извещен о произошедших в 2005-2008г.г. собраниях, соответственно присутствовать на них не имел возможности, и в результате не знал о принятых на них решениях. Ввиду этого исполнить обязательства по уплате взносовза 2006-2009г.г.,установленных По. единолично, в нарушение положений Устава, не мог. Оплатить задолженность имеет намерение, однако в приеме денежных средств правлением СНТ«....» ему было отказано еще в 2009 году без указания причин. Кроме того, из протокола общего собрания от **/**/**** следует, что он был отчислен из членов СНТ«....», однако ни Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ. ни Уставом СНТ«....» правого положения «отчислен» не предусмотрено, что свидетельствует о факте не исключения его из членов СНТ«. ... ».