Решение. Именем Российской Федерации. 16 мая 2011 года г. Иркутск Иркутский районный суд Иркутской области в составе: судьи Лозневой Н.В., при секретаре Фатовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2011 по иску Акционерного коммерческого банка «....» к Кулику Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ~~~ руб., установил: Акционерный коммерческий банк «....» ( далее по тексту АКБ «....» ) обратился в суд с исковыми требованиями к Кулику Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль маркиVOLVO Вольво ~~~, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ~~~ руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «....» Иркутским филиалом и Д. **/**/**** года заключен Кредитный договор № на оплату не более 100 (сто) процентов стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля маркиVOLVO ~~~, согласно которому Кредитор выдал Заемщику (Ответчику) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором кредит в сумме ~~~ рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит **/**/**** и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 (четырнадцати) процентов годовых. В соответствии с договором залога автомобиля от **/**/**** № Залогодатель Д. предоставил в залог автомобиль маркиVOLVO Вольво ~~~, залоговой стоимостью ~~~ руб. Обязательства по кредитному договору Д. не исполнял, платежи в погашение долга и процентов прекратились, тем самым Заемщик нарушил статьи 819,810 ГК РФ и пункты 5.1.3, 51.6., 5.1.7. Договора. Просроченная задолженность до настоящего времени не возвращена. Решением .... районного суда .... **/**/**** с Д. взыскана в пользу Банка сумма долга по кредитному договору. В связи с тем, что предмет залога в настоящее время принадлежит Кулику Е.Н., Банк обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены автомобиля в ~~~ руб. В судебном заседании представитель истца Пи. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Кулик Е.Н. исковые требования не признал, пояснив, что при приобретении спорного автомобиля ему не было известно о том, что машина находится в залоге; продавец представил ему дубликат технического паспорта на автомашину, пояснив, что к квартире у него была кража, были похищены документы, в том числе, на автомашину, представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ГАИ сведений о том, что машина находится в залоге, не имеется. 3-е лицо на стороне ответчика не заявляющий самостоятельных исковых требований Д. в судебное заседание не явился; согласно почтовому уведомлению- по указанному им адресу, Д. не проживает. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела №г., истребованного из Октябрьского районного суда ...., суд приходит к следующему. Судом установлено, что **/**/**** между ОАО «....» Иркутским филиалом и Д. был заключен Кредитный договор № на оплату не более 100 (сто) процентов стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля маркиVOLVO Вольво ~~~, согласно которому Кредитор выдал Заемщику -Д. в порядке и на условиях, предусмотренных Договором кредит в сумме ~~~ (~~~) рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит **/**/**** и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 (четырнадцати) процентов годовых. В соответствии с договором залога автомобиля от **/**/**** № Залогодатель Д. предоставил в залог автомобиль маркиVOLVO Вольво ~~~, залоговой стоимостью ~~~ руб. Обязательства по кредитному договору Д. не исполнил, в связи с чем, с него в судебном порядке сумма долга была взыскана. Однако, указанный автомобиль Д. был продан Кулику Е.Н., который **/**/**** зарегистрировал автомобиль в МОГТО и РТС при ГУВД по .... на себя. В силу ст. 32 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно п. 1 с. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности. В соответствии со ст. 346 ГК РФ). Пункт 10, ст. 28 Закона «О залоге» предусматривает, что при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в законе отсутствует указание на то, что начальная продажная цена при судебном обращении взыскания на заложенное имущества должна быть приравнена к залоговой. Договором о залоге № не регламентирован порядок определения начальной продажной стоимости заложенного имущества при обращении на него взыскания всудебномпорядке. При этом, залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора залога составляла ~~~ - стоимость нового автомобиля в салоне. Доводы ответчика Кулика Е.Н. Б. о том, что на спорное транспортное средство не может быть обращено взыскание, поскольку приобретая транспортное средство он являлся добросовестным покупателем и не знал о том, что автомобиль находится в залоге у истца не могут быть приняты во внимание. Так, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. При обращении в суд Истец указал начальную продажную цену спорного автомобиля ~~~ руб., против чего не возражает ответчик в настоящем судебном заседании; на проведении оценочной экспертизы стороны не настаивают. При таких обстоятельствах, когда Кулик Е.Н. является собственником заложенного имущества, сторонами определена начальная продажная цена заложенного автомобиля, суд считает требования АКБ « Банк Москвы» обоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд Решил: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «....» удовлетворить- обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль VOLVO Вольво S ~~~; установить начальную продажную цену указанного автомобиля ~~~ руб. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. . Судья: