РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 23 мая 2011 г. Иркутский районный суд Иркутской области в составе- судьи Лозневой Н.В., при секретаре Смирновой К.Н., с участием помощника прокурора .... Семеновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-721 по иску Коржак О.Н. к Мазур О.Х. о компенсации морального вреда в размере ~~~ руб., УСТАНОВИЛ : Коржак О.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Мазур О.Х. и просит взыскать моральный вред в размере ~~~ руб. В обоснование исковых требований истец указал, что Приговором мирового судьи от **/**/**** судебного участка № .... С. Мазур О.Х. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере ~~~ рублей. В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного №от **/**/****) Кардиохирургического отделения Государственного учреждения :оавоохранения .... больница истцу был поставлен диагноз: основное заболевание - ~~~ иные повреждения; сопутствующие заболевания - ~~~. Ему было проведено 2 операции: **/**/**** - выполнено ~~~. **/**/**** - выполнено ~~~, выполнены иные действия. Всего в общей сложности Коржак О.Н. находился на стационарном лечении в течении 1 (одного) месяца-с **/**/**** по **/**/**** Согласно справке .... участковой больницы от **/**/**** период временной нетрудоспособности Коржак О Н. установлен с **/**/**** по **/**/**** С учетом того, истцу было причинено опасное для жизни ранение, он перенес 2 операции, длительное время находился на стационарном лечении и амбулаторном лечении, длительно имел временную нетрудоспособность; в результате причиненного ему ранения признан инвалидом ~~~, просит взыскать в счет компенсации морального вреда ~~~ руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержал и суду пояснил, что вечером **/**/**** он пришел в гости к Мазур, где выпивали совместно спиртные напитки; он помнит, что собрался идти домой и проходил мимо кухни; что происходило дальше, он не помнит, очнулся только в реанимации после того, как ему сделали операцию. В больнице пролежал месяц, после этого проходил лечение амбулаторно; не работал полгода; ответчица предлагала ему три тысячи руб., от чего он отказался; другой помощи ответчица ему не предлагала. После ранения его признали инвалидом ~~~, инвалидность установлена до **/**/**** г. Последствия ранения ощущает до настоящего времени- у него ~~~; не исключено, что ему придется делать повторную операцию. Ответчица Мазур О.Х. в судебное заседание не явилась; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено; из представленного ею заявления следует, что с исковыми требованиями она не согласна; просит учесть требования разумности и справедливости, а также противоправное поведение самого истца, так как он имел намеревался ею задушить, а она его поранила случайно. Просит учесть, что у него на иждивении трое малолетних детей; она и муж не работают; имеет случайные заработки. Выслушав объяснения истца Коржак О.Н., учитывая возражения ответчицы, изучив и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, материалы уголовного дела, возбужденного в отношении Мазур О.Х., подлинные медицинские документы, учитывая заключение помощника прокурора .... Семеновой Е.Н., полагавшей, что исковые требования необходимо удовлетворить в размере ~~~ руб., суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, так как истец правомерно потребовал возмещения морального вреда, поскольку в соответствии с нормами ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации доказал причинение ему вреда, причинную связь между действиями ответчицы и причинением ему тяжкого вреда здоровью. Судом установлено, что в результате неосторожных действий Мазур О.Х., истцу было причинено ножевое ранение- истцу было причинено ~~~, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное обстоятельство установлено приговором мирового судьи судебного участка № .... С. от **/**/****- л.д 5-7. С учетом требований, содержащихся в ч.4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд приходит к выводу, что вина Мазур О.Х. в причинении вреда здоровью Коржак О.Н. доказана и не подлежит доказыванию в настоящем процессе. К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации). В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается за нарушение личных неимущественных прав либо нематериальных благ. Размер компенсации морального вреда необходимо определить с учетом степени физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, (противоправное поведение истца, причинение вреда по неосторожности), других конкретных обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о материальном и семейном положении ответчика (наличие троих малолетних детей на иждивении, неработающая, находится в отпуске по уходу за ребенком, её реальные возможности для выплат в пользу истца) в соответствии с требованиями ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец в течение длительного период времени не работал, в результате причиненного ему ранения стал инвалидом 2 группы, последствия ранения ощущает по настоящее время. Факт, что в связи с ножевым ранением истцу был причинен моральный вред, является очевидным, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании, а потому суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ~~~ руб., тогда как заявленная истцом сумма в счет компенсации морального вреда не может соответствовать требованиям справедливости и разумности. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере ~~~ руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Коржак О.Н. удовлетворить частично- взыскать с Мазур О.Х., **/**/**** года рождения, Ур. ...., в пользу Коржак О.Н. в счет компенсации морального вреда ~~~ руб. и госпошлину в доход государства в размере ~~~ руб. В удовлетворении исковых требований Коржак О.Н. о взыскании с Мазур О.Х. в счет компенсации морального вреда ~~~ руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения. . Судья: