ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Иркутск Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Лозневой Н.В., при секретаре Фатовой Т.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №2-707/2011 по иску Попова А.П. к Букрееву В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Попов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Букрееву В.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ~~~ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ рублей за период с **/**/**** по **/**/**** В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в **/**/**** году он передал Букрееву В.В. денежные средства в размере ~~~ рублей несколькими этапами. Основанием получения указанной суммы в расписке указано - задаток по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ..... Однако данный договор ответчиком не был заключен с ним, а был заключен с П., тогда как между последними отсутствует какое-либо соглашение об осуществлении расчетов через него. Кроме того, вышеуказанный земельный участок и дом не были переданы ни ему, ни его отцу П., уплаченные ответчику денежные средства до настоящего времени ему также не возвращены. Полагает, что получение ответчиком денежных средств от него является неправомерным, поскольку отсутствовали законные основания для приобретения (сбережения) имущества (в том числе денежных средств), денежные средства в размере ~~~ рублей были приобретены ответчиком за его счет, в связи с чем, данные денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика. В судебное заседание истец Попов А.П. не явился, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель истца Попова А.П. - Пи. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнила, что между истцом и ответчиком была договоренность о продаже истцу спорного жилого дома и земельного участка, во исполнение чего истец и передавал денежные средства. Однако впоследствии договор купли-продажи ответчик заключил с его отцом П., ими были сданы документы в Управление Росреестра по .... для регистрации перехода права собственности и регистрации права, однако, Букреев В.В. забрал все документы из Регистрационной службы, вследствие чего государственная регистрация перехода права собственности была прекращена. В настоящее время ответчик не возвращает истцу деньги, и не является в Регистрационную службу для государственной регистрации перехода права собственности. С учетом имеющихся запретов в отношении спорных объектов недвижимости 3-е лицо П. не настаивает на совершение сделки и регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок. Ответчик Букреев В.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о слушании дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений по существу заявленных исковых требований не представил. В связи с отсутствием ответчика, на основании заявления представителя истца и определения суда дело рассматривается в порядке заочного производства. Третье лицо П. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В судебном заседании установлено, что ответчик Букреев В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 19,20), а также делом правоустанавливающих документов ( л.д 36-176). В 2009 году истец, имея намерение купить указанный жилой дом и земельный участок, обратился к Букрееву В.В. по поводу их приобретения. Между Поповым А.П. и Букреевым В.В. возникла договоренность о последующем заключении договора купли-продажи указанного земельного участка и жилого дома, что следует из текста представленных в материалы дела расписок. Так, **/**/**** Букреев получил от Попова А.П. в счет задатка по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... денежные средства в размере ~~~ рублей (л.д. 25); **/**/**** - денежные средства в размере ~~~ рублей (л.д. 26); **/**/**** - денежные средства в размере ~~~ евро (л.д. 24), что эквивалентно ~~~ рублей по курсу евро на **/**/**** (л.д.23); **/**/**** - денежные средства в размере ~~~ рублей (л.д.28); **/**/**** и **/**/**** - денежные средства в размере ~~~ рублей (л.д.30, 29); **/**/**** - денежные средства в размере ~~~ рублей (л.д. 31); **/**/**** - денежные средства в размере ~~~ рублей (л.д.27). Получая денежные средства от Попова А.П. в счет задатка по договору купли-продажи указанных объектов недвижимости, Букреев В.В. впоследствии заключил договор купли-продажи указанных объектов не с Поповым А.П., а с его отцом П. (л.д. 57-58). Суду не представлено доказательств того, что между Букреевым В.В. и П. существовала договоренность об осуществлении расчетов за приобретение земельного участка и жилого дома через Попова А.П., точно также как и не представлено доказательств того, что между П. и Поповым А.П. имелось соглашение о переводе долга по договору купли-продажи указанного недвижимого имущества, иные соглашения, уполномочивающие Попова А.П. оплатить приобретаемое недвижимое имущество. Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что спорная денежная сумма была получена Букреевым В.В. без заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что переданная истцом ответчику сумма в размере ~~~ рублей, является неосновательным обогащением. Согласно ст. 1102 ч.1 ГК РФ, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу неосновательно полученные от истца денежные средства в размере ~~~ руб. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере ~~~ рублей удовлетворить. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом суд находит правильным расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом Поповым А.П. Взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере ~~~ рублей за период с **/**/**** (с момента передачи денежных средств) по **/**/**** (день подачи искового заявления в суд), при ставке рефинансирования Центробанка России - 8%. Проценты за пользование денежными средствами составляют ~~~ руб. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и уменьшить ставку при расчете процентов, взыскиваемых в связи с неосновательным получением денежных средств ответчиком. В связи с неоплатой истцом госпошлины при подаче искового заявления в связи с предоставлением рассрочки до принятия судом решения по существу, с учетом того, что заявленные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 88, 91, 103 ГПК РФ с Букреева В.В. необходимо взыскать госпошлину в размере ~~~ рублей в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Попова А.П. удовлетворить -взыскать с Букреева В.В., **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу Попова А.П. сумму неосновательного обогащения в размере ~~~ рублей 92 коп.. Взыскать с Букреева В.В., **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу Попова А.П. сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ рублей 43 коп. Взыскать с Букреева В.В. государственную пошлину в доход государства в размере ~~~ рублей 47 коп. Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья: