Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г.Иркутск Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В. при секретаре Абрамян М.Е. с участием истца Передельского И.В., представителя истца Пи., представителя ответчика СНТ «.... Н., М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2011 по иску ПЕРЕДЕЛЬСКОГО И.В. к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «....» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания уполномоченных от **/**/****, оформленных Протоколом Внеочередного общего собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «....» от **/**/****, о прекращении полномочий председателя СНТ «....» Передельского И.В., о прекращении полномочий правления СНТ «....», о прекращении полномочий ревизионной комиссии СНТ «....», об избрании правления СНТ «....», об избрании председателем СНТ Ю., об избрании ревизионной комиссии, председателя ревизионной комиссии, об утверждении эскиза печати, У С Т А Н О В И Л : Передельский И.В. обратился в суд с иском к СНТ «....», Б., Г., Ю., Р., Н., Я., Т., К., Х., Ф., Ш., Э., указав, что СНТ «....» было создано в соответствии с ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, устав утвержден на общем собрании **/**/**** **/**/**** Председателем правления СНТ «....» был избран Передельский И.В. На **/**/**** в СНТ «....» была определена дата проведения очередного общего отчетно-перевыборного собрания. Собрание не состоялось из-за отсутствия кворума. Количество членов СНТ «....» составляет 895 человек, явка составила 25 человек. Была определена дата общего собрания на **/**/****. Протокол отчетно-перевыборного собрания подписан председателем СНТ «....» Передельским И.В. и секретарем собрания О. Как выяснилось позднее, в этот же день было проведено внеочередное общее собрание уполномоченных: из 20 уполномоченных присутствовало на собрании 13 членов, со следующей повесткой дня: отчет председателя Передельского И.В. за 2007-2010 годы; ответ председателя ревизионной комиссии; выборы членов Правления; выборы председателя; выборы ревизионной комиссии; разное. Собранием уполномоченных от **/**/**** были приняты протокольно оформленные решения; Отчет председателя Передельского И.В. за 2007-2010 годы не состоялся. Передельский покинул собрание. Решено: работу признать неудовлетворительной (без отчета). Отчет председателя ревизионной комиссии. Председатель комиссии покинула собрание. Решено: работу признать неудовлетворительной (без отчета). Выборы членов Правления. Решено: Полномочия правления СНТ «....» прекратить. Новый состав не избран. Выборы председателя. Решено: Полномочия председателя СНТ «....» Передельского И.В. прекратить. Новый состав не избран. Выборы ревизионной комиссии. Решено: Полномочия комиссии СНТ «....» прекратить. Новый состав не избран. Разное (не обсуждалось). Истцу, председателю СНТ «....» направлено уведомление о состоявшихся перевыборах и требование о передаче документов. Уведомление скреплено печатью (вновь изготовленной). Истец полагает, что решения внеочередного общего собрания уполномоченных от **/**/****, оформленные Протоколом Внеочередного общего собрания уполномоченных СНТ «....» от **/**/**** является недействительными, как не соответствующие требованиям закона и Устава. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 20, п. 2 ст. 21 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, но внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения. Уставом СНТ «....» не был определен порядок избрания, срок полномочий уполномоченных, условия досрочного переизбрания, а также число членов СНТ «....», от которых избирается 1 уполномоченный. В силу п. 2 ст. 21 ФЗ № 66 общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Согласно главе 5 Устава СНТ «....» высшим органом является общее собрание его членов (собрание уполномоченных) (п.5.1) к компетенции которого отнесено: определение количественного состава правления, избрание членов, досрочное прекращение полномочий (п.п.3 п.5.2); избрание председателя правления и досрочное прекращение полномочий (п.п.4 п.5.2); избрание членов ревизионной комиссии и досрочное прекращение полномочий (п.п.5 п.5.2 ); утверждение внутренних регламентов, в том числе ведения собрания уполномоченных (п.п.8 п.5.2); утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (п.п.14 п.5.2). Внеочередное собрание уполномоченных проводится: по решению правления; требованию ревизионной комиссии; предложению органа местного самоуправления; требованию не менее чем одной пятой общего числа СНТ. Уведомление о проведении собрания направляется не менее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении собрания уполномоченных должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (п.п. 5) Собрание правомочно, если присутствует более чем 25 % уполномоченных. Полномочия уполномоченного от члена СНТ должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления (п.5.6). Решения собрания правомочны по указанным выше вопросам при их принятии простым большинством голосов (п.5.6). Оспариваемые решения были приняты при нарушении следующих требований закона и Устава. Собрание уполномоченных было проведено без утвержденного общим собранием членов данного СНТ внутреннего регламента по ведению собрания уполномоченных. Внеочередное собрание уполномоченных было проведено в отсутствие: решения правления о необходимости проведения внеочередного собрания, требования ревизионной комиссии, предложения от органа местного самоуправления не поступало, требования о проведении внеочередного собрания от членов СНТ не менее чем 1/5 от общего собрания не поступало. Уведомление о проведении собрания не было направлено членам СНТ, тогда как требовалось его направить не менее чем за две недели до даты его проведения. Члены СНТ не были уведомлены о содержании выносимых на обсуждение вопросов, повестка дня не была доведена до членов СНТ. Лица, которые провели внеочередное общее собрание уполномоченных, не являются уполномоченными лицами, не имели доверенностей от членов СНТ, утвержденных председателем правления. От какого количества членов СНТ они действовали, и от кого поименно, на основании какого полномочия Протокол от **/**/**** не содержит. Отсутствовал кворум. Решения о формировании органов не были приняты. Таким образом, не уполномоченными членами СНТ «....» были рассмотрены вопросы, являющиеся исключительной компетенцией общего собрания данного СНТ. Прекращение полномочий правления, истца, как председателя правления, не было компетентным. Просит: - признать недействительными решения внеочередного общего собрания уполномоченных от **/**/****, оформленные Протоколом Внеочередного общего собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «....» от **/**/**** о прекращении полномочий председателя СНТ «....» Передельского И.В., о прекращении полномочий правления СНТ «....», о прекращении полномочий ревизионной комиссии СНТ «....», как не соответствующие требованиям закона и Устава. **/**/**** истец уточнил свои исковые требования, при этом ссылался на доводы, приведенные ранее. Просит: признать недействительными решения внеочередного общего собрания уполномоченных от **/**/****, оформленных Протоколом Внеочередного общего собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «....» от **/**/**** о прекращении полномочий председателя СНТ «....» Передельского И.В., о прекращении полномочий правления СНТ «....», о прекращении полномочий ревизионной комиссии СНТ «....», об избрании правления СНТ «....», об избрании председателем СНТ «....» Ю., об избрании ревизионной комиссии и избрании председателя ревизионной комиссии СНТ «....», об утверждении эскиза печати, как не соответствующие требованиям закона и Устава. Кроме того, **/**/**** истец отказался от исковых требований, предъявленных к ответчикам Б., Г., Ю., Р., Н., Я., Т., К., Х., Ф., Ш., Э. Отказ принят судом, производство по делу в части отказа прекращено, в соответствии с Определением суда от **/**/****. В судебном заседании истец Передельский И.В. на иске настаивает, пояснил, что **/**/**** должно было состояться общее собрание членов СНТ. Собрание не состоялось, поскольку не было кворума. Он составил протокол о том, что собрание не состоялось. Позднее он выяснил, что собрание все-таки проведено было. Однако, было проведено не общее собрание, а собрание уполномоченных. При этом на этом собрании присутствовали не уполномоченные, а старшие по улицам. Порядок избрания уполномоченных уставом не определен. Уполномоченных никто не выбирал. В связи с чем, полагает, что **/**/**** собрание было проведено незаконно, и все решения, принятые на этом собрании, являются недействительными. Правлением был подготовлен проект Положения об уполномоченных СНТ «....», которое определяет порядок избрания уполномоченных, однако, данное Положение не было утверждено решением общего собрания. Представитель истца Пи., действующая на основании ордера № от **/**/****, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что уполномоченные в СНТ «....» не были избраны в установленном законом порядке. Устав садоводства не содержит положений в части избрания уполномоченных, в связи с чем, нельзя признать, что лица, участвовавшие в собрании **/**/****, являются уполномоченными лицами членов СНТ «....». Общее собрание **/**/**** не состоялось из-за отсутствия кворума, а собрание уполномоченных не должно было проводиться, поскольку не было ни решения о его созыве, не было и самих уполномоченных. Решения, принятые на собрании **/**/**** являются недействительными в силу того, что были приняты неуполномоченными лицами. Представитель ответчика СНТ «....» М., действующий на основании доверенности от **/**/****, в судебном заседании исковые требований не признал в полном объеме, суду пояснил, что **/**/**** было проведено общее собрание членов СНТ «....». На собрании присутствовало менее 50 % членов СНТ «....». Кворум отсутствовал. Собрание было неправомочным. Было принято решение перенести собрание на более поздний срок в связи с тем, что СНТ «....» уже длительное время не может провести общее собрание членов садоводства по причине отсутствия кворума, Передельским И.В. было принято решение: выбрать уполномоченных и через месяц провести собрание в форме уполномоченных. Уполномоченных решили избрать по одному человеку от каждой улицы. Согласно ч.2 ст.20 ФЗ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, Уставом СНТ «....», утвержденным общим собранием членов СНТ «....» **/**/**** также предусмотрена возможность проведения общего собрания его членов в форме собрания уполномоченных. Пункт 5.1 Устава СНТ «....» устанавливает, что «высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов (собрание уполномоченных)». После того, как **/**/**** было принято решение избрать уполномоченных от улиц, правлением по всему садоводству, в том числе на информационных щитах товарищества были размещены объявления с предложением членам садоводства выбрать уполномоченных от улиц. **/**/**** были избраны 16 уполномоченных. Каждый уполномоченный был избран от проживающих на своей улице членов товарищества. **/**/**** правлением СНТ «....» было принято решение провести общее собрание членов СНТ «....» в форме собрания уполномоченных. Дата собрания была назначена на **/**/****. Согласно аб.6 ч.2 ст.21 ФЗ № 66, уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Сразу же после принятия решения о проведении общего собрания уполномоченных, то есть за две недели до проведения собрания, правлением по всему садоводству, в том числе на информационных щитах товарищества, были размещены объявления о времени и дате проведения собрания уполномоченных. Где было указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. **/**/**** состоялось собрание уполномоченных СНТ «....». Согласно аб.7 ч.2 ст.21 ФЗ № 66, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. На собрании уполномоченных **/**/**** присутствовало 13 из 20 уполномоченных СНТ «....», то есть более 50 процентов уполномоченных. Поскольку кворум на проведение собрания имелся, поступило предложение провести собрание, которое было единогласно принято. Председателем собрания избрали Г., секретарем Н. Далее была принята повестка собрания, на которой обсуждались следующие вопросы: 1. Отчет председателя СНТ «....» Передельского И.В. о проделанной работе за период 2007-2010г.г. 2. Отчет председателя ревизионной комиссии Д. о проделанной работе за период с 2007-2010г.г. 3. Выборы членов правления СНТ «....». 4. Выборы председателя СНТ «....». 5. Выборы ревизионной комиссии «....». 6. Разное. После того, как уполномоченными были приняты решения по всем вопросам, указанным в повестке собрания, был составлен протокол общего собрания уполномоченных от **/**/**** Данный протокол был подписан председателем и секретарем собрания. Как того требует закон, в частности абз.11 ФЗ № 66 решения собрания уполномоченных СНТ «....» были доведены до сведения его членов. Представитель ответчика По., временно исполняющая обязанности председателя правления СНТ «....», согласно решению правления СНТ «....» от **/**/****, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что проведение собрания уполномоченных было инициировано самим Передельским И.В., поскольку в садоводстве на протяжении долгого времени не могли собрать кворум. В садоводстве более 8000 членов, у них нет даже помещения для половины этого количества человек. Нужно было найти выход. Было принято решение собрать уполномоченных. Передельский выдал всем образцы заявлений и раздал на каждую улицу. За месяц они собрали подписи членов садоводства, назначили уполномоченных по улицам, всего 20 человек. Собрание **/**/**** сразу должно было быть собранием уполномоченных, таковым оно и было. На собрании присутствовали 13 уполномоченных из 20, то есть более 50 %. Кворум был. Следовательно, все принятые на собрании решения являются законными и действительными. Одновременно пояснила, что Устав СНТ не определяет порядок избрания уполномоченных. Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Право члена объединения обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения реализует на практике конституционное право любого гражданина обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, в том числе обусловленных отношениями членства в организации. В соответствии ст.21 ч.2 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции ФЗ от 22.11.2000г. № 137-ФЗ, от 21.03.2002г. № 31-ФЗ член садоводческого товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания, правления, (собрания уполномоченных), которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В связи с чем, суд считает, что истец Передельский И.В. обоснованно обратился в суд с настоящим иском. Судом установлено, что **/**/**** на заседании правления членов СНТ «....» было принято решение о проведении общего отчетно-выборного собрания садоводов СНТ «....» **/**/****. **/**/**** состоялось общее собрание СНТ «....», на котором из-за отсутствия кворума было принято решение о переносе собрания на **/**/****, протокол /т.1, л.д.37/. **/**/**** инициативной группой было проведено внеочередное общее собрание уполномоченных СНТ «....», Протокол от **/**/**** (т.1, л.д.209-214), на котором были приняты решения: 1) Признать работу председателя СНТ «....» за период с 2007-2010 годы неудовлетворительной; 2) Признать работу ревизионной комиссии СНТ «....» за период с 2007-2010 годы неудовлетворительной; 3) Прекратить полномочия председателя СНТ «....» Передельского И.В.; 4) Прекратить полномочия правления СНТ «....»; 5) Прекратить полномочия ревизионной комиссии СНТ «....»; 6) Аннулировать старую печать СНТ «....», утвердить эскиз новой печати; 7) Избрать правление СНТ «....» в составе Н., Ю., Ф., К., Г., Т., П.; 8) Избрать председателем правления Ю.; 9) Избрать ревизионную комиссию в составе: Б., Я., Э., Х., Р.; 10) Избрать председателем ревизионной комиссии Я. В соответствии со ст.20 ч.2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения. Устав СНТ «....», (т.1,л.д.14-24), утвержденный общим собранием членов СНТ «....», Протокол № от **/**/****, зарегистрированный Постановлением Главы .... района № от **/**/****, не содержит положений, регулирующих порядок избрания уполномоченных, их число и срок полномочий, а также возможность досрочного переизбрания, а также число членов СНТ «....», от которых избирается один уполномоченный. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик СНТ «....», ссылаясь в своих возражения по существу предъявленных исковых требований на то, что собрание уполномоченных было проведено легитимно, не подтверждает избрание лиц, участвовавших в собрании **/**/****, уполномоченными в соответствии с Уставом СНТ «....», и утверждение их количества общим собранием СНТ «....». Представленные в материалы дела протоколы собраний членов СНТ по улицам с 1 по 20 по выборам уполномоченных не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими полномочия уполномоченных, поскольку Устав СНТ «....» не предусматривает порядок избрания уполномоченных, а значит, уполномоченные были избраны без законных оснований. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что Устав СНТ «....» не устанавливает порядок избрания уполномоченных. Из пояснений истца установлено, что правлением был подготовлен проект Положения об уполномоченных СНТ «....», которое определяет порядок избрания уполномоченных. Истцом суду представлен проект Положения, однако, данное Положение не было утверждено решением общего собрания. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие законных оснований для проведения собрания уполномоченных **/**/****. Таким образом, уполномоченные не были избраны в установленном законом порядке в связи с чем, не имели полномочий на проведение собрания. В связи с чем суд полагает, что общее собрание уполномоченных СНТ «....» **/**/**** было проведено без законных на то оснований. При таких обстоятельствах, когда полномочия лиц, участвующих на общем собрании уполномоченных СНТ «....», в качестве уполномоченных СНТ «....» ничем не подтверждаются, когда принятые на указанном собрании решения нарушают права и законные интересы члена СНТ «....» Передельского И.В., переизбранного с должности председателя СНТ «....», суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать недействительными решений внеочередного общего собрания уполномоченных от **/**/****, оформленных Протоколом Внеочередного общего собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «....» от **/**/****, о прекращении полномочий председателя СНТ «....» Передельского И.В., о прекращении полномочий правления СНТ «....», о прекращении полномочий ревизионной комиссии СНТ «....», об избрании правления СНТ «....», об избрании председателем СНТ Ю., об избрании ревизионной комиссии, председателя ревизионной комиссии, об утверждении эскиза печати, Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ПЕРЕДЕЛЬСКОГО И.В. к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «....» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания уполномоченных от **/**/****, оформленных Протоколом Внеочередного общего собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «....» от **/**/****, о прекращении полномочий председателя СНТ «....» Передельского И.В., о прекращении полномочий правления СНТ «....», о прекращении полномочий ревизионной комиссии СНТ «....», об избрании правления СНТ «....», об избрании председателем СНТ Ю., об избрании ревизионной комиссии, председателя ревизионной комиссии, об утверждении эскиза печати - УДОВЛЕТВОРИТЬ. Признать НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ решения общего собрания уполномоченных СНТ «....», состоявшегося **/**/****, оформленные Протоколом Внеочередного общего собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «....» от **/**/****: - о прекращении полномочий председателя СНТ «.... Передельского И.В., о прекращении полномочий правления СНТ «....», о прекращении полномочий ревизионной комиссии СНТ «....», об избрании правления СНТ «....», об избрании председателем СНТ «....» Ю., об избрании ревизионной комиссии и избрании председателя ревизионной комиссии СНТ «....», об утверждении эскиза печати. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в 10 дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. . Судья: Л.В.Горбачук