Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года                г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Шрайтель А.В.,

с участием истца Суворовой Л.М., представителя ответчика Марковой Н.А.- По., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - С., Б., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Администрации .... муниципального образования - В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2011 по иску Суворовой Л.М. к Марковой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Суворова Л.М. обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к ответчику Марковой Н.А., в обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается ордером, выданным на основании решения МК от **/**/**** за №. Ее дочь - Маркова Н.А., **/**/**** г.р., была прописана по адресу: ...., но фактически с июня 2003 г. по данному адресу не проживает, не осуществляет обязанности по оплате коммунальных платежей и плату за содержание жилого помещения.

Истец просит признать Маркову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., обязать УФМС РФ снять Маркову Н.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Суворова Л.М. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик является ее дочерью, с июня 2003 г. в доме по адресу: ...., не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, расходов по содержанию и ремонту квартиры не несет. В 2003 г. Маркова Н.А. выехала с мужем в ...., вывезла из квартиры все свои вещи, сведений о ее месте проживания не имеется, в 2010 г. она объявляла ее в розыск, но сведений о месте проживания и месте ее нахождения не имеется. В настоящее время дочери ответчика Д. и В. зарегистрированы в спорном жилом помещении, но их опекуном является ее (Суворовой) дочь - Т.. В 2006 году она со своей дочерью забрали детей ответчика из ...., с этого времени они проживают с ними. Ответчик лишена родительских прав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - С. в судебном заседании заявленные требования истца поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что его сестра - Маркова Н.А. уехала в 2003 г. с мужем проживать в ...., к свекрови, с 2003 г. ответчик связи она с родственниками не поддерживает, судьбой детей не интересуется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Б. в судебном заседании заявленные требования истца поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Маркова Н.А. является его старшей сестрой, до 2003 г. она проживали вместе и ними по адресу: д. ...., ответчик злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни. В 2003 г. она уехала в мужем в .... к его родственникам. Приезжала один раз в 2006 г., чтобы получить паспорт, однако, делать паспорт не стала и уехала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Администрации .... МО - В., действующая по доверенности от **/**/****, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 53-54 ГПК РФ, заявленные требования истца поддержала. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что работает в Администрации .... МО с июня 2006 г. Маркова Н.А. с указанного времени на территории МО не проживает, поскольку на 01 января каждого года Администрацией МО проводится подворовой обход, данные которого вносятся в похозяйственные книги. С начала ее (В.) работы Маркова Н.А. с спорном жилом помещении не проживала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - отдела УФМС России по .... в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание ответчик Маркова Н.А. не явилась, место нахождения ответчика не известно. Судом установлено, что по последнему известному месту жительства Маркова Н.А. не проживает, по сведениям отдела адресно - справочной работы УФМС России по ...., отдела адресно - справочной работы УФМС России по .... Маркова Н.А. не зарегистрирована.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, место пребывания ответчика Макаровой Н.А. неизвестно. В связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика По., действующая на основании ордера от **/**/**** №, возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На момент возникновения спорных правоотношений по пользованию спорным жилым помещением действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения жилищных прав ответчика в отношении спорного жилого помещения, а также в соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предоставляется для постоянного проживания граждан.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч. 1, 2 с. 53 ЖК РСФСР).

Право нанимателя на вселение жилое помещение в установленном порядке членов своей семьи предусмотрено ст. 54 ЖК РСФСР. При этом граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что на основании ордера Суворова Л.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... (л.д.12). Как установлено из поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., зарегистрированы: Суворова Л.М. (глава), Б. - сын, С. - сын, Маркова Н.А. - дочь, Д. - внучка, В. - внучка (л.д. 10). Как следует также из представленной справки с места жительства, по адресу: д. .... указанные лица, в том числе ответчик Маркова Н.А., зарегистрированы (л.д. 7).

Ответчик Маркова Н.А. является дочерью нанимателя жилого помещения. Согласно домовой книге № Администрации .... МО, ответчик Маркова (Г.) Н.А. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу:д....., с **/**/**** Как установлено из похозяйственной книги Администрации .... МО за 2002 г., ответчик Маркова (Г.) Н.А. проживала в спорном жилом помещении, в связи со сменой фамилии, Маркова Н.А. была зарегистрирована вновь в жилом спорном помещении **/**/****, что подтверждается сведениями из домовой книги № Администрации .... МО.

Несмотря на наличие регистрации ответчика Марковой Н.А. в спорном жилом помещении, судом достоверно установлено, что Маркова Н.А. не проживает в указанном жилом помещении с 2003 г., обязанности по содержанию жилья не выполняет, выезд ответчика носил добровольный характер, попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Как следует из представленной справки Администрации .... МО, Макарова Н.А. на территории МО по адресу: д. ...., не проживает с 2003 .... сведениям отдела адресно - справочной работы УФМС России по ...., отдела адресно - справочной работы УФМС России по .... Маркова Н.А. на территории .... и .... не зарегистрирована (л.д. 19, 26).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Св1. пояснила, что она является соседкой Суворовой Л.М., знает ее около 20 лет, вместе с Суворовой Л.М. в квартире по адресу: д. ...., проживают ее дети - сыновья, до 2003 г. проживала дочь - Маркова Н.А., с 2003 г. Н.А. по указанному адресу не проживает, ей известно, что она с мужем уехала в .....

Таким образом судом установлено, что ответчик с июня 2003 года добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, и в настоящее время место жительства ее не известно.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, действовавшего на момент прекращения жилищного права ответчика, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют в частности, следующие права, в том числе, бессрочно пользоваться жилым помещением (ст.60 ч.2), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71), расторжения договора социального найма (ст.83). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что ответчик Маркова Н.А. в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного периода времени, с 2003 г., выехала в другое место жительства, забрав свои вещи, выехала со своей семьей в ...., попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, никаких препятствий для вселения ей не чинилось, что свидетельствует о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, с момента выезда из спорного жилого помещения участия в содержании квартиры и поддержанию ее в надлежащем техническом состоянии ответчик не предпринимала. Указанные действия, по мнению суда, в совокупности свидетельствуют о намерении ответчика как стороны в договоре найма жилого помещения отказаться от пользования жилым помещением. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма жилого помещения.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о понуждении органа УФМС по .... о снятии ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Из анализа указанных норм закона следует, что снятие гражданина с регистрационного учета является административным актом, а не способом восстановления нарушенного права, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суворовой Л.М. удовлетворить частично.

Признать Маркову Н.А., **/**/**** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В удовлетворении исковых требований Суворовой Л.М. об обязании УФМС РФ по .... снять Маркову Н.А. с регистрационного учета по адресу: .... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 дней.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                                                                                           Любимова И.А.