РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года                г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Сизых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/11 по иску Полякова В.А. к Гориновой Ж.М., Козловой М.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований Поляков В.А. просит взыскать с Гориновой Ж.М., Козловой М.А. в солидарном порядке в обеспечение денежных обязательств ~~~ руб., в том числе ~~~ руб. - сумму основного долга, ~~~ руб. - проценты согласно расписке за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, состоящие из ~~~ руб. - расходы на оплату услуг представителя, ~~~ руб. - расходы на оплату госпошлины.

Кроме того, Поляков В.А. просит взыскать с Гориновой Ж.М. в обеспечение исполнения денежных обязательств ~~~ руб., в том числе ~~~ руб. - сумму основного долга, ~~~ руб. - проценты по расписке за поль0зованиеи чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что Горинова Ж.М. и Козлова М.А., используя дружеские отношения с ним, взяли у него в долг в октябре 2008 года ~~~ руб. и обязались возвратить **/**/**** двойную сумму долга - ~~~ руб., что оформили распиской.

Затем Гориновой Ж.М. вновь понадобились деньги, и она взяла у него в долг в сентябре 2009 года до декабря 2010 года ~~~ руб. с процентами ~~~ руб. за каждый месяц, что также оформила распиской.

Неоднократно по телефону и лично при встрече Гориновой Ж.М. и Козловой М.А. было заявлена просьба возвратить деньги, взятые у него в долг с процентами, оговоренными в расписках на общую сумму ~~~ руб.

В судебном заседании истец Поляков В.А. и его представитель Пп. исковые требования поддержали в полном объеме пот доводам искового заявления.

Ответчики Горинова Ж.М., Козлова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Гориновой Ж.М. - Пг. исковые требования не признала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что составленный истцом расчет по расписке получении Гориновой Ж.М. и Козловой М.А. ~~~ руб.неверен, поскольку в этой расписке не указано, за какой период времени подлежит начислению 100 % - за квартал иди за год. Из буквального толкования расписки следует, что стороны не определили размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными денежными средствами. Кроме того, обязательства Гориновой Ж.М. по долговой расписке от **/**/**** прекращены.

Исковые требования о взыскании с Гориновой Ж.М. в пользу истца ~~~ руб. подлежат отклонению, поскольку расписка от **/**/**** является безденежным обязательством, потому что из содержания расписки не следует, что денежные средства в сумме ~~~ руб. были переданы Гориновой Ж.М. В тексте расписки указано, что Горинова Ж.М. признает наличие денежных обязательств, в том числе ~~~ руб. Расписка от **/**/**** была написана Гориновой не в подтверждение получения от истца заемных денежных средств, а как следствие его угроз возбудить уголовное преследование в случае отказа подтвердить наличие долга путем написания Гориновой этой расписки. Указанная расписка не содержит сведений о передаче истцом денежных средств Гориновой Ж.М. по договору займа. Слово «заем» в расписке отсутствует, следовательно, ее нельзя оценить в качестве письменного договора займа.

Представитель Козловой М.А. - Пк. исковые требования не признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что договоры займа между Поляковым В.А. и Козловой М.А. не заключались. Из представленных суду расписок не следует, что стороны договорились о существенных условиях договора займа - о сроке займа (отсутствует дата получения денежных средств, о сроке исчисления процентов.

Указанную в расписке денежную сумму Козлова М.А. у Гориновой Ж.М. не занимала, подпись от имени Козловой М.А. выполнена не ею.

Расписка от 19 март 2010 года о наличии у Козловой задолженности не может быть принята во внимание. Истцу от имени Козловой М.А. **/**/**** было направлено предложение о переуступке долга Гориновой Ж.М. на сумму ~~~ руб., однако истец данное предложение отклонил, о чем свидетельствует отсутствие его подписи. Выражая свое несогласие с предложением, **/**/**** истец потребовал возврата суммы в размере ~~~ руб. Козлова М.А., не принимая предложение истца об увеличении суммы денежного требования, письмом от **/**/**** отказалась от принятия на себя обязательства Гориновой Ж.М. о возврате денежной суммы. Переуступка долга как договор не была заключена в силу несогласия кредитора.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества денег.

Согласно расписке (без указания даты) Горинова Ж.М. и Козлова М.А. получили от Полякова В.А. деньги взаймы в сумме ~~~ руб., при этом обязались вернуть долг **/**/****.

Поскольку представленная расписка содержит сведения о передаче денежной суммы в размере ~~~ руб., о сроке возврата денежных средств - **/**/****, суд полагает, что договор займа между Поляковым В.А., с одной стороны, и Гориновой Ж.М. и Козловой М.А., с другой стороны, заключен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что указанная денежная сумма истцу возращена, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в размере       ~~~ руб. с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Вместе с тем, суд считает требования Полякова В.А. о взыскании по указанной расписке процентов в размере ~~~ руб. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По мнению суда, условие о порядке взыскания процентов по договору займа сторонами не согласовано, поскольку буквальное толкование фразы: «Получили взаймы … под 100 %» не позволяют однозначно определить волеизъявление сторон.

Довод Козловой М.А. о том, что указанная расписка подписана не ею, не может быть принят во внимание, поскольку доказательствами не подтвержден. В ходе рассмотрения дела представителем Козловой М.А. - Пк. заявлялось ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, однако впоследствии от заявленного ходатайства сторона отказалась.

Согласно расписке от **/**/**** Горинова Ж.М. должна Полякову В.А. на декабрь 2009 года ~~~ руб.

Требование истца о взыскании с Гориновой Ж.М. денежных средств и процентов по указанной расписке суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку расписка не содержит сведений, удостоверяющих передачу Поляковым В.А. Гориновой Ж.М. денежной суммы. Других доказательств передачи Поляковым В.А. Гориновой Ж.М. или Козловой М.А. денежных средств в размере ~~~ руб. суду не представлено. Расписку от **/**/**** суд не принимает в качестве заключенного договора займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гориновой Ж.М. и Козловой М.А. надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гориновой Ж.М. и Козловой М.А. в солидарной порядке в пользу Полякова В.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ руб. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова В.А. к Гориновой Ж.М., Козловой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Гориновой Ж.М., Козловой М.А. в солидарном порядке денежные средства в размере ~~~ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья          (подпись)