Заочное решение.

Именем Российской Федерации.

3 июня 2011года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе-

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Фатовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/11, возбужденное по иску Даниловой Т.П. к Сергееву С.А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Данилова Т.П., являющаяся собственником автомобиля «Тойота Камри», № регион, обратилась в суд с исковыми требованиями к Сергееву С.А. о возмещении ущерба в размере ~~~ руб., взыскании судебных расходов- уплаченной при подаче заявления в суд госпошлины в размере ~~~ руб., о взыскании ~~~ руб., оплаченных за составление отчета по определению рыночной стоимости ущерба.

В обоснование исковых требований истица указала, что **/**/**** в ...., на пересечении улиц .... и ...., произошло столкновение 2-х автомобилей ; участниками ДТП являются Сергеев С.А., управлявший автомобилем ВАЗ 210480, №, по доверенности, и Д., управлявший автомобилем «Тойота Камри», № регион по доверенности, и принадлежащей Даниловой Т.П. на праве собственности. ДТП произошло по вине Сергеева С.А., который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения.

Согласно отчету №, стоимость ущерба автомобиля «Тойота Камри», принадлежащего истице на праве собственности, составляет ~~~ руб.

Страховая компания «....» полностью выплатила свою обязанность по страховому возмещению, выплатив истице ~~~ руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика ~~~ руб. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании представитель истицы Пи. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что после совершенного ДТП, истица провела независимую оценку по определению размера ущерба; размер ущерба составил ~~~ руб. Гражданская ответственность Сергеева С.А. застрахована в страховой компании «....», которая выплатила истице ~~~ руб., оставшуюся сумму он просит взыскать с ответчика. За проведение оценки истица оплатила ~~~ руб.

Ответчик Сергеев С.А. в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

**/**/**** в ...., на пересечении улиц .... и ...., произошло столкновение 2-х автомобилей ; участниками ДТП являются Сергеев С.А., управлявший автомобилем ВАЗ 210480, №, по доверенности, и Д., управлявший автомобилем «Тойота Камри», № регион. ДТП произошло по вине Сергеева С.А., который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения.

В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей подтверждается представленными в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии ; отчетом по определению рыночной стоимости ущерба.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ 210480, № регион застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «....», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ВВВ №.

Исходя из положений ст.7 п. «в» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «....» выплатило Даниловой Т.П. ~~~ руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости причиненного ущерба №, стоимость ущерба а/м «Тойота Камри», № регион, собственником которого является Данилова Т.П., составляет ~~~ руб. ( л.д 9-20).

С учетом полученной страховой выплаты в размере ~~~ руб., ущерб составляет ~~~ руб. - ~~~ руб. = ~~~ руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; 4) вины причинителя вреда.

Наступление вреда, т.е. причинение материального ущерба в размере ~~~ руб. подтверждается материалами дела - а именно отчетом об оценке рыночной стоимости причиненного ущерба № от **/**/****.

Наличие причинной связи между повреждением имущества истца и противоправными действиями ответчика также подтверждено пояснениями, данными представителем истицы.

Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, вина причинителя вреда предполагается, а ее отсутствие подлежит доказыванию лицом, причинившим вред, т.е. ответчиком по данному делу.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сергеев С.А., являясь ответчиком по настоящему делу, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу не представил, следовательно, вред, причиненный ответчиком имуществу истца, подлежит возмещению.

При этом, суд учитывает также требования ст. 1079 ГК РФ, согласно которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что в момент ДТП Сергеев С.А. управлял автомашиной, принадлежащей С. на праве собственности, по доверенности.

При таких обстоятельствах заявленные Даниловой Т.П. требования о взыскании с Сергеева С.А. ущерба в размере ~~~ руб. суд считает обоснованными.

Требования о взыскании с ответчика ~~~ руб. также подлежат удовлетворению согласно ст. 15 ГК РФ, поскольку были оплачены истцом при проведении оценки для определения размера ущерба, расходы эти являются необходимыми, объективно подтверждаются представленным кассовым чеком.

Требования о возврате госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 234,237 ГПК РФ суд решил:

Исковые требования Даниловой Т.П. удовлетворить- взыскать с Сергеева С.А. в пользу Даниловой Т.П. в счет возмещения ущерба ~~~ руб. (~~~ руб.- ущерб, ~~~ руб-за проведение оценки), судебные расходы- ~~~ руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

.