Решение. Именем Российской Федерации 2 июня 2011 г. г. Иркутск Иркутский районный суд Иркутской области в составе: судьи Лозневой Н.В., при секретаре Фатовой Т.Н., с участием представителя истца помощника Прокурора .... района Швецовой П.А., представителя ответчика администрации .... муниципального образования По., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2011 по исковому заявлению .... в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации .... муниципального образования, администрации .... муниципального образования об обязании администрации .... муниципального образования прекратить использование помещений МДОУ ИРМО «.... детский сад комбинированного вида» не по целевому назначению, путем освобождения помещений детского сада от администрации .... муниципального образования; об обязании администрации .... муниципального образования освободить занятые помещения МДОУ ИРМО «.... детский сад комбинированного вида», установил: Прокурор .... района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации .... муниципального образования, администрации .... муниципального образования об обязании администрации .... муниципального образования прекратить использование помещений МДОУ ИРМО «....» не по целевому назначению, путем освобождения помещений детского сада от администрации .... муниципального образования; об обязании администрации .... муниципального образования освободить занятые помещения МДОУ ИРМО «.... детский сад комбинированного вида», об обязании администрации .... муниципального образования организовать предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории .... муниципального образования. В обоснование заявленных требований Истец указал, что Прокуратурой .... района проведена проверка исполнения законодательства о защите прав и законных интересов несовершеннолетних. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от **/**/**** здание детского сада, расположенное по адресу: ...., общей площадью 1100,7 кв.м, принадлежит на праве оперативного управления муниципальному дошкольному образовательному учреждению «.... детский сад комбинированного вида». В ходе проведенной проверки установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом .... района и .... муниципальным образованием **/**/**** был заключен договор безвозмездного пользования. Согласно договору, администрации .... муниципального образования под офис, площадью 109,6 кв.м. передается помещение,, расположенное по адресу- ..... Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по целевому назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. В соответствии с п. 4.34 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 № 91 «Об утверждении СанПиН 1 4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» изменение планировки помещений не должно ухудшать условий пребывания детей, наносить ущерб здоровью и учебно-воспитательному процессу. В соответствии с приложением к лицензии на ведение образовательной деятельности от **/**/**** № предельная численность контингента обучающихся, воспитанников - 95, однако, по списочному составу детей в группах на 2010-2011г.г. - 134, т.е. на 39 детей больше. По состоянию на **/**/**** на очереди для определения места в МДОУ ИРМО «.... детский сад комбинированного вида» состоит 126 детей. В соответствии с п. 2,3 ст. 39 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения. Образовательное учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за этим учреждением собственности. Контроль деятельности образовательного учреждения в этой части осуществляет учредителем или иным юридическим лицом, уполномоченным собственником. Согласно ст. 12, 32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» к образовательным учреждениям относится дошкольное учреждение, которое и несет ответственность за жизнь и здоровье воспитанников. В силу требований ч.2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 4-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной -инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно- профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения. Согласно объяснениям и.о.главы .... муниципального образования По., информации Управления образования ...., экспертная оценка по вопросу размещения в здании детского сада администрации поселения не проводилась. Приоритет интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни государства закреплен в Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989г., обязательства по выполнению которой взяла на себя и Российская Федерация. В ст. 27 Конвенции закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического и социального развития. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и охраняемых законом интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. В силу требований п. 11 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г.№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РО», ст. 31 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, создание муниципальных образовательных учреждений относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 5 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» каждый имеет право, а также государство гарантирует право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование, предполагающее обязанность государства и муниципальных образований сохранять в достаточном количестве такие учреждения и при необходимости расширять их сеть. Согласно ч.З ст.18 Закона Российской Федерации № 3266-1 от I0.07.1992 г. «Об образовании» для воспитания детей дошкольного возраста, раны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений. Размещение в здании дошкольного учреждения администрации .... муниципального образования создает угрозу безопасности, жизни и здоровья малолетних детей в возрасте от 1,6 до 7 лет, ответственность за которые в период осуществления воспитания и образования детей возложена на учреждение. Кроме того, переуплотнённость МДОУ ИРМО «.... детский сад комбинированного вида» свидетельствует об отсутствии необходимого количества дошкольных учреждений на территории .... района в .... муниципальном образовании, о принятии недостаточных администрацией района мер по расширению их сети, что препятствует обеспечению надлежащих условий пребывания в них детей, а отсутствие необходимых мест в детском саду ограничивает доступ в данные учреждения других детей, тем самым, нарушая их права на общедоступное дошкольное образование. В связи с отказом от исковых требований об обязании администрации .... районного муниципального образования организовать предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории .... муниципального образования, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требований представитель истца в судебном заседании поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик администрация .... МО в лице и.о Главы администрации По. исковые требования признала, о чем суду представлено заявление, которое в соответствии со 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Ответчик-_администрация .... муниципального образования, 3-е лицо МДОУ ИРМО «.... детский сад» в судебное заседание не явились; извещены были надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, учитывая признание ответчиком- администрацией .... МО исковых требований, изучив и оценив в соответствии со ст. 167 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В таком случае в соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что признание ответчиком - администрацией .... МО исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, судом разъяснены представителю ответчика последствия признания исковых требований, суд считает, что имеются все основания для принятия признания ответчиком администрацией .... МО исковых требований и вынесения решения об удовлетворении исковых требований .... в части обязании администрации Мамонского муниципального образования освободить занятые помещения МДОУ ИРМО «.... детский сад комбинированного вида». Исковые требования об обязании администрации .... муниципального образования прекратить использование помещений МДОУ ИРМО «.... детский сад комбинированного вида» не по целевому назначению, путем освобождения помещений детского сада от администрации .... муниципального образования, предъявленные к администрации .... муниципального образования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. Установлено, что администрация .... МО занимала помещение детского сада площадью 109, 6 кв.м. на основании Договора безвозмездного пользования от **/**/****, который был заключен между КУМИ .... и .... муниципальным образованием. Действительно, данный договор был заключен в нарушение требований ст. 296 Гражданского кодекса РФ, п. 4.34 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 № 91 «Об утверждении СанПиН 1 4.1.2660-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», ч.2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 4-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Однако в настоящее время, с **/**/**** КУМИ .... отказал Администрации .... МО в продлении договора безвозмездного пользования, в связи с чем, на администрацию .... МО не может быть возложена обязанность по прекращению использования помещений МДОУ ИРМО «.... детский сад комбинированного вида» не по целевому назначению. По требованиям об освобождении помещений детского сада от администрации .... МО надлежащим ответчиком является администрация .... муниципального образования, которая исковые требования в указанной части признала. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора .... района в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично- обязать администрацию .... муниципального образования освободить занятые помещения МДОУ ИРМО «.... детский сад комбинированного вида». В удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации .... районного муниципального образования об обязании администрации .... районного муниципального образования прекратить использование помещений МДОУ ИРМО «.... детский сад комбинированного вида» не по целевому назначению, Прокурору .... района-отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. . В эти же сроки может быть принесено кассационное представление. Судья: