Решение. Именем Российской Федерации. 1 июня 2011 года. Иркутский районный суд Иркутской области в составе- судьи: Лозневой Н.В., при секретаре: Фатовой Т.Н., с участием: истца Горева В.А., представителя истца Пи., ответчика Силкачева А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-51/2011по исковому заявлению Горева В.А. к Силкачеву А.Д. о возложении обязанности убрать от границы земельного участка № постройки- баню, теплицу, туалет; малину; разобрать забор из металлического профлиста, установил: Горев В.А., являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества «Обувщик-2» и имея в собственности земельный участок № по улице ...., обратился в суд с исковыми требованиями к Силкачеву А.Д.( участок №) и просит суд обязать ответчика убрать от границы участка № баню, теплицу, туалет, малину, разобрать забор из металлического профлиста, расположенный между участками № и № в СНТ «....». В обоснование заявленных требований Горев В.А. указал, что ответчик незаконно, в нарушение действующего Устава СНТ «....», СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» возвел между участками № и № забор из металлического профлиста высотой более 1,5 метра; баня возведена на расстоянии 0,7 метров от границы участка; теплица и туалет расположены на границе между участками; малина посажена вдоль границы на расстоянии менее 1 метра; вода с крыши бани стекает на участок истца. Указанные постройки и насаждения затеняют его участок. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивает на том, что все указанные постройки должны быть перенесены от смежной границы, так как в результате несоблюдения расстояния, предусмотренного СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», на его участке находится постоянная тень, вследствие чего растущий на его участке картофель будет приносить плохой урожай. Вода с крыши бани попадает на его участок. Ответчик Силкачев А.Д. исковые требования признал частично, согласен с тем, что он переделает скат крыши с тем, чтобы вода с крыши бани на участок истца не попадала; сейчас он просто не успел это сделать, но сделает обязательно; туалет и теплица под пленкой остались от прежнего хозяина, так как участок они приобрели с частично имеющимися на участке строениями; в настоящее время теплица им разобрана полностью, остались только нижние доски, которые он использует под грядки. Грядки не запрещено делать непосредственно около границы. Возведенный забор не нарушает права истца, так как в том месте у истца всегда растет трава. Когда проектировали строительство бани, расстояние от границы было определено в 1 метр, однако, когда строители стали копать фундамент, они расстояние нарушили, поэтому сейчас расстояние составляет менее 1 метра, однако, участок истца от спорной бани не страдает, так как затенение нет. Малина, действительно, растет вдоль смежного забора, ежегодно он подрезает малину, чистит её, но считает, что тени от малины на участке истца не будет. Спорный забор поставили в 2010 г., забор ставили по межевым столбикам; когда начался спор с Горевым, он частично забор передал на сетку-рабицу. Теплицу убрал в мае 2011 года. Представитель СНТ «....» в судебное заседание не явился; ранее председатель правления П. поддержала возражения ответчика, пояснив, что с учетом расположения участка № и № и спорной бани, участок истца от бани не затеняется, так как баня низкая. Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском, указав основанием заявленных требований является несоблюдение ответчиком расстояний, предусмотренных СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», вследствие чего на его участке находится постоянная тень от строений, кустарников. В судебном заседании исковые требования Горевым В.А. в установленном законом порядке не изменены, в связи с чем, его объяснения, что между истцом и ответчиком существует спор по границе, не могут быть взяты во внимание, так как по указанным основаниям исковые требования не предъявлены ни истцом, ни ответчиком. Как усматривается из материалов дела, ответчик является членом СНТ «....», имеет в пользовании участок №; истец, являясь членом этого же садоводческого товарищества, имеет в собственности участок № по улице ....; участки прошли государственный кадастровый учет. Исковые требования истца основаны на том, что ответчиком при строительстве теплицы, бани, туалета, забора не было соблюдено 3-метровое расстояние от границы от строения; вследствие нарушения указанного расстояния участок истца постоянно находится в тени, что влияет на снижение урожайности. На основании ходатайства истца была проведена экспертиза, заключение которой представлено суду. Из представленного суду заключения эксперта видно, что Участки №, № располагаются в центральной части садоводческого товарищества «....». Участок №, принадлежащий истцу Гореву В.А., с одной стороны примыкает к проезду, с другой стороны граничит со смежными садовыми участками, в том числе с участком №, принадлежащим ответчику Силкачеву А. Д. На садовом участке № размещены: жилой дом с гаражом, баня и теплицы, уборная, кустарники. По границе между участками № и №, установлен глухой забор высотой 1,5 метра, 2 пролета из профилированного листа, по направлению от начала участков (со стороны проезда) до гаража. Далее участки разгорожены сеткой «рабицей» по металлическому каркасу. Профлист крепится саморезами к раме из металлического уголка 35x35мм, которая, в свою очередь, крепится к металлическим стойкам из трубы диаметром 50 мм. Исходя из расположения садовых построек на участке №, вдоль границы с участком №, экспертом установлено: Глухой забор (высотой 1,5 метра) из профилированного листа, проходящий по границе между участками № и № до строения - гараж, не соответствует требованиям СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 года №18-51 «п.6.2. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м.». Скаты крыш, бани и гаража направлены в сторону участка № и не оборудованы организованным водостоком, стоки дождевых вод попадают на участок №, чтоне соответствуют требованиямСНиП 30-02-97«Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения»: п.6.5.* «...При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок», п. 7.5 «Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок». Расположение следующих строений отстоящих от границы уч.№73 на расстоянии: Баня -0,71м, Теплица- 0,2м, Туалет - 0,4м, а также кусты малины,не соответствуют требованиям: СНиП 30-02-97 п.6.7. * Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - Зм; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4м; от других построек - 1м; от стволов высокорослых деревьев -4м, среднерослых -2м; от кустарника -1м. В соответствии с СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» п 6.12* Инсоляция жилых помещений жилых строений (домов) на садовых (дачных) участках должна обеспечивать собственную непрерывную продолжительность на период с 22 марта по 22 сентября -2,5 ч. или суммарную 3-часовую, допускающую одноразовую прерывистость в течение дня. Уровень затенённости в течение всего светового дня земельного участка № в СНТ «....» от строения, на участке №, при условии соблюдения вышеперечисленных требований не нормируется. Требования по затененности территорий определяется в соответствииСанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 п.5.1. На территориях детских игровых площадок, спортивных площадок жилых домов; групповых площадок дошкольных учреждений; спортивной зоны, зоны отдыха общеобразовательных школ и школ-интернатов; зоны отдыха ЛПУ стационарного типа продолжительность инсоляции должна составлять не менее 3 ч на 50 % площади участка независимо от географической широты. Садовые (дачные) участки не относятся к выше перечисленным территориям. В соответствии с требованиями СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» п 6.12.* Инсоляция жилых помещений жилых строений (домов) на садовых (дачных) участках должна обеспечивать собственную непрерывную продолжительность на период с 22 марта по 22 сентября - 2,5 ч или суммарную 3-часовую, допускающую одноразовую прерывистость в течение дня. Данные требования распространяются только на жилые помещения жилых строений (домов) на садовых (дачных) участках. Уровень затенённости в течение всего светового дня земельного участка № в СНТ «....» от строения - баня, на участке №, при условии соблюдения требований: СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан», не нормируется. Требования по затененности территорий определяется в соответствии СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 п.5.1. «На территориях детских игровых площадок, спортивных площадок жилых домов; групповых площадок дошкольных учреждений; спортивной зоны, зоны отдыха общеобразовательных школ и школ-интернатов; зоны отдыха ЛПУ стационарного типа продолжительность инсоляции должна составлять не менее 3 ч на 50 % площади участка независимо от географической широты». Садовые (дачные) участки не относятся к выше перечисленным территориям. Фактическое расстояние расположенных на участке № строений,до границы с участком № составляет (схема №): Баня - 0,71м, Теплица- 0,2м Туалет - 0,4м, Допустимое расстояние от строений до границ соседнего участка должно соответствовать требованиямСНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» п.6.7.* Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно- бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) -Зм; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4м; от других построек - 1м; от стволов высокорослых деревьев -4м, среднерослых -2м; от кустарника -1м. Требования по затененности территорий определяется в соответствииСанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 п.5.1.На территориях детских игровых площадок, спортивных площадок жилых домов; групповых площадок дошкольных учреждений; спортивной зоны, зоны отдыха общеобразовательных школ и школ-интернатов; зоны отдыха ЛПУ стационарного типа продолжительность инсоляции должна составлять не менее 3 ч на 50 % площади участка независимо от географической широты. Садовые (дачные) участки не относятся к выше перечисленным территориям. Уровень затенённости участка №, в случае отнесения этой же бани от смежной границы на расстоянии 1 (одного) метра не изменится ( л.д 9-43, 2т.). Таким образом, представленное заключение подтвердило, что расстояние от строений и кустов малины, на переносе которых настаивает истец, не соответствует п.6.7* СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения». В связи с чем, требования о том, что ответчик должен убрать от границы туалет, малину и разобрать забор из металлического профлиста подлежат удовлетворению. В связи с тем, что в настоящее время теплица ( парник), на переносе которой настаивал истец, ответчиком разобрана, в удовлетворении исковых требований в отношении теплицы истцу необходимо отказать. Требования в отношении бани не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. Предъявляя исковые требования в отношении бани, истец указал, что баня затеняет его участок. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Горев В.А., являясь истцом, обязан представить соответствующие доказательства; такие доказательства суду не представлены. Представленное заключение не содержит выводов о том, что баня нарушает инсоляцию земельного участка истца. Действующие СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования» не содержат требований о нормах инсоляции непосредственно земельного участка. П.6.12* предусматривает, что инсоляция жилых помещений жилых строений (домов) на садовых (дачных) участках должна обеспечивать собственную непрерывную продолжительность на период с 22 марта по 22 сентября - 2,5 ч или суммарную 3-часовую, допускающую одноразовую прерывистость в течение дня. Однако, данное требование распространяется только на жилые помещения жилых строений на садовых участках. Представленное заключение не содержит выводов о том, что спорное строение нарушает инсоляцию земельного участка истца. Не доказано и то обстоятельство, что спорное строение повлияет на снижение урожайности. Не соблюдение ответчиком расстояния при возведении бани ( 0,71 м. вместо 1 м.) является нарушением п.6.7* СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», однако, в связи с отсутствием доказательств, что нарушение указанного расстояния влияет на права и интересы истца, не может являться безусловным основанием для переноса строения, поскольку для удовлетворения исковых требований необходимо наличие двух условий в совокупности- не соответствие СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» и нарушение прав и законных интересов лица, обращающегося в суд за защитой нарушенного права. В соответствии с вышеуказанным заключением, уровень затенённости участка №, в случае отнесения этой же бани от смежной границы на расстоянии 1 (одного) метра не изменится ( л.д 9-43, 2т.). То обстоятельство, что ответчиком не организован сток дождевой воды, по мнению суда, также не является основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку для устранения имеющихся нарушений, ответчику достаточно организовать систему водослива таким образом, чтобы вся воды с крыши собиралась водостоках и попадала на участок ответчика, на что судом обращено внимание ответчика и в этой связи вынесено частное определение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд Решил: Исковые требования Горева В.А. удовлетворить частично-обязать Силкачева А.Д. разобрать забор из металлического профлиста, расположенный между участками № и № в СНТ «....»; убрать от границы земельного участка № малину, туалет. В удовлетворении исковых требований Гореву В.А. о возложении обязанности убрать от границы земельного участка № постройки-баню, теплицу-отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. . Судья: Н.ВЛозневая.