РЕШЕНИЕ. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 23 мая 2011г. г. Иркутск Иркутский районный суд Иркутской области в составе- судьи Лозневой Н.В., при секретаре Фатовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2011 по иску Серкиной А.В. к администрации .... муниципального образования о включении квартиры в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру; по иску Серкина В.В. к администрации .... муниципального образования о признании права собственности на 1/2 долю квартиры; УСТАНОВИЛ: Серкина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд включить квартиру, расположенную по адресу-...., в наследственную массу, оставшуюся после смерти В., умершего **/**/****, о признании за ней права собственности на эту же квартиру. В обосновании исковых требований Серкина А.В. указала, что **/**/**** между её мужем В. и колхозом «....» был заключен договор купли-продажи 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу- ..... Постановлением главы .... МО, почтовый адрес, указанный в договоре купли-продажи, был изменен на адрес-..... **/**/**** муж умер, она является наследником 1 очереди после его смерти; кроме неё есть дети, которые отказались от принятия наследства. В связи с тем, что она фактически приняла наследство, просит признать за ней право собственности на квартиру. Серкин В.В., являясь 3-им лицом, предъявил самостоятельные исковые требования в отношении этой же квартиры, указав, что он является наследником после смерти отца; он своевременно обратился к нотариусу, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество. Просит признать право собственности на 1/2 долю. В судебном заседании истица Серкина А.В. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнила, что по договору купли-продажи от **/**/**** муж приобрел 1/2 долю жилого дома, тогда как следовало указать, что он приобрел в собственность квартиру, так как по факту 1/2 доля домовладения является квартирой. Серкин В.В. заявленные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, и уточнил, что в 2009году он получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, оставшуюся после смерти отца Серкина В.Н. Третье лицо Ю. исковые требования Серкиной А.В. и Серкина В.В. поддержала, подтвердив, что мать и брат фактически приняли наследство после смерти отца; наследственным имуществом является .... в ...., которая была приобретена отцом по договору купли-продажи с колхозом «....». Ответчик- администрация .... муниципального образования в судебное заседание не явилась; согласно заявлению, подписанному представителем Н. по доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации ; возражений по существу исковых требований не имеет. Третьи лица Т., И., Л. в судебное заседание не явились; извещены были надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. С учетом обстоятельств дела, отсутствием возражений со стороны 3-х лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, 3-х лиц. Выслушав объяснения истицы, явившихся 3х лиц, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что В.. работал в колхозе «....», в связи с чем, ему была предоставлена квартира в двухквартирном жилом доме; **/**/**** в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенном .... администрацией и зарегистрированном в реестре за №, В. продана 1/2 доля жилого дома на основании решения правления колхоза «....» № от **/**/**** При оформлении договора купли- продажи в договоре указали, что В.. приобрел 1/2 долю жилого дома, тогда как фактически была приобретена квартира, т.к был построен двухквартирный жилой дом, в котором было две квартиры, одна из которых была предоставлена семье В.. Впоследствии Постановлением Главы .... Муниципального образования №-з от **/**/**** почтовый адрес 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ...., был изменен на адрес - .... ( л.д 28). Из представленного в материалы дела технического паспорта на .... в .... видно, что общая площадь квартиры составляет 56,8 кв.м., в том числе, жилая - 41,7 кв. м ( л.д 19-30). Справка, подписанная директором филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» З., подтверждает, что 1/2 доля жилого дома, указанная в договоре купли-продажи от **/**/****, удостоверенном .... администрацией и зарегистрированном в реестре за №, и .... в ...., является одним и тем же объектом- л.д 34. С момента приобретения и до настоящего времени площадь квартиры не изменилась. При таких обстоятельствах, суд считает, что В. на праве собственности принадлежала квартира, а не 1/2 доля жилого дома; квартира принадлежала ему на правах частной собственности на законных основаниях. Таким образом, суд считает обоснованными требования Серкиной А.В. о включении квартиры в наследственную массу после смерти В.. В соответствии со ст. 218 ч. 2 аб. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. После смерти В.., умершего **/**/**** ( л.д 21), оставшееся после него имущество в отсутствие завещания в соответствии со ст. 1142 ч. 1 ГК РФ должны унаследовать наследники первой очереди по закону, коими являются, кроме истицы, ее сын Серкин В.В., так как остальные дети Т., И., Л. отказались от принятия наследства; самостоятельные исковые требования в отношении квартиры также отказались предъявлять, в то время как сама истица проживает в квартире, несет бремя по содержанию квартиры, оплачивает все необходимые платежи. В соответствии со ст. 264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Установление факта, названного истицей, необходимо для признания и оформления вещного права на жилой дом, так как иного порядка, кроме как судебного, не имеется. В соответствии со ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Однако, данные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. При этом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства лицо обязано доказать, что наследник имел намерение принять наследство и именно поэтому им были совершены действия, что и нашло свое подтверждение в настоящем судебном заседании. Аналогичные требования содержались в ст. 546 ГК РСФСР. Из объяснений истцов, 3-го лица, материалов дела видно, что Серкина А.В. фактически приняла наследство после смерти В. так как она осталась проживать в квартире, в которой и была зарегистрирована вместе с наследодателем, а также продолжает пользоваться имуществом, которое ранее принадлежало В.. По основаниям, указанным выше, следует установить, что наследство после смерти В..приняла Серкина А.В. В соответствии со ст. 1152 ч 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Поскольку Серкин В.В. своевременно обратился к нотариусу, следует признать, что он также принял все имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При таких обстоятельствах, когда установлено, что наследство принято двумя наследниками, их доли являются равными, право собственности необходимо признать за каждым из них по 1/2 доле, в то время как в удовлетворении исковых требований Серкиной А.В. в части признания права собственности на 1/2 долю необходимо отказать, так как оснований для признания права собственности на всю квартиру не имеется в связи с признанием за Серкиным В.В. права собственности на 1/2 долю. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд решил: исковые требования Серкиной А.В., Серкина В.В. удовлетворить- включить .... в ...., имеющую общую площадь 56,8 кв.м., в том числе, жилую- 41,7 кв.м., в наследственную массу после смерти В., умершего **/**/****, установить факт принятия Серкиной А.В. наследства после смерти В.; признать за Серкиной А.В., Серкиным В.В. право собственности за каждым по 1/2 доле на .... в ...., имеющую общую площадь 56,8 кв.м., в том числе, жилую- 41,7 кв.м. В удовлетворении исковых требований о признании за Серкиной А.В. права собственности на 1/2 долю на .... в ....-отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья: