РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 июня 2011 года г.Иркутск Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Лозневой Н.В., при секретаре Фатовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2011 по исковому заявлению Копылова В.В. к администрации .... муниципального образования о признании права собственности на магазин, установил: Копылов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на нежилое помещение- магазин общей площадью 24,7 кв.м., из них торговой зал 11,7 кв.м., расположенный по адресу- .... В обоснование исковых требований Копылов В.В. указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу- .... На указанном земельном участке он построил автобусную остановку с торговым павильоном, на бетонном фундаменте. Строительство осуществлялось на основании разрешения, выданного .... сельской администрацией, по индивидуальному проекту, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительного объекта и эксплуатации объекта от **/**/**** Постановлением И.о мэра .... № от **/**/**** был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию автобусной остановки с торговым павильоном площадью 11,7 кв.м. Постановлением .... № от **/**/**** статус здания и адрес местонахождения павильона, изменены. **/**/**** он обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по .... о регистрации права собственности на магазин в соответствии с постановлением .... № от **/**/****, в чем ему было отказано. Частично несоответствие было устранено- площадь магазина указали в соответствии с техническим паспортом -общая площадь 24,7 кв.м., из них площадь торгового зала- 11,7 кв.м. Представить подлинный Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от **/**/**** он не имеет возможности в связи с его утерей. Он обратился в архив администрации .... с тем, что ему выдали дубликат указанного Акта, однако, ему выдали заверенную надлежащим образом копию Акта, однако, на основании копии ему отказали в регистрации права собственности. Ввиду отсутствия подлинного Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от **/**/**** и в связи с невозможностью защитить свое право иначе как посредством обращения в суд с иском о признании права собственности, им избран соответствующий способ защиты нарушенного права, что соответствует требованиям ст. 12, 218 ГК РФ. В судебное заседание истец Копылов В.В., 3 е лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельных исковых требований Копылова В.В. не явились; согласно заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие; при этом, Копылова В.В. указала, что самостоятельных исковых требований на магазин она предъявлять не будет. Представитель истца Пи. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик-администрация .... муниципального образования в судебное заседание не явилась; согласно заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации - л.д 116. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и 3-го лица. Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на вновь созданное имущество приобретается этим лицом. Установлено, что в соответствии с Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от **/**/**** Копылов В.В. предъявил к приемке в эксплуатацию автобусную остановку с торговым павильоном по адресу- .... - л.д 98-103. Согласно Постановлению и.о мэра .... № от **/**/**** данный акт утвержден- л.д 104. Как пояснил представитель истца Пи., при приемке в эксплуатацию возведенное строение предполагали использовать как автобусную остановку в торговым павильоном, однако, впоследствии решено было использовать это здание под магазин, и здание эксплуатировалось как магазин. В настоящий момент здание также используется под магазин, что не противоречит заключению ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» ( л.д 118), а также заключению ОНД по ....- л.д 119. В соответствии с Постановлением Главы администрации .... № от **/**/****, ( л.д 26) и № от **/**/**** внесены изменения в постановление главы .... сельской администрации № от **/**/****, и в Постановление и.о .... № от **/**/**** в части указания адреса и площади объекта- вместо ....»; вместо автобусной остановки с торговым павильоном- магазин общей площадью 24,7 кв.м., из них площадью торгового зала 11, 7 кв.м. Таким образом, судом установлено, что Копыловым В.В. в 1997 г. был возведен такой объект как магазин общей площадью 24,7 кв.м., из них площадью торгового зала 11, 7 кв.м. То обстоятельство, что истцом утерян подлинный Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от **/**/****, не является препятствием к удовлетворению заявленных требований, поскольку представленная суду копия заверена надлежащим образом и в соответствии со ст. 71 ГПК РФ судом признается как надлежащее доказательство. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования Копылова В.В. удовлетворить- признать за Копыловым В.В. право собственности на нежилое здание- магазин, общей площадью 24,7 кв.м., из них площадью торгового зала 11, 7 кв.м. расположенный по адресу- .... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через .... районный суд .... в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья: