РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Иркутск Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Сизых Е.А., с участием истца Усик В.В., представителя истца Пи., представителя ответчика По., ответчика Осиповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/11 по иску Усик В.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «....», Осиповой Е.И. о признании членской книжки на имя В. на участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «....» незаконной; признании незаконной выписки из заключения правления СНТ «....» о членстве Осиповой Е.И. и закреплении за ней земельного участка № площадью 1902 кв.м.; признании недействительным постановления мэра .... о предоставлении Осиповой Е.И. в собственность земельного участка №; прекращении права собственности Осиповой Е.И. на земельный участок №; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **/**/**** о праве собственности Осиповой Е.И. на садовый участок №; признании за Усик В.В. права владения и пользования участком №, УСТАНОВИЛ: С учетом уточненных исковых требований Усик В.В. просила признать членскую книжку на имя В. на участок № в садоводческом некоммерческом товариществе (далее - СНТ) «....» незаконной; признать незаконной выписку из заключения правления СНТ «....» о членстве Осиповой Е.И. и закреплении за ней земельного участка № площадью 1902 кв.м.; признать недействительным постановление мэра .... в части предоставления Осиповой Е.И. в собственность земельного участка №; прекратить право собственности Осиповой Е.И. на земельный участок №; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **/**/**** о праве собственности Осиповой Е.И. на садовый участок №; признать за Усик В.В. право владения и пользования садовым участком №. В обоснование исковых требований истец указала, что с 1995 года является членом СНТ «....», в ее пользовании находились земельные участки №, №, №. На участке № ею и её супругом были возведены строения - брусовой дом, баня гараж, посажены насаждения. В 2008 году в связи с инвентаризацией земель и предполагаемой приватизацией участков по требованию правления ею были переданы садовые книжки и квитанции об уплате взносов. В 2008 - 2010 годах в связи с работой проводника дальнего следования она не имела возможности постоянного посещения садоводства. В июне 2010 года она узнала, что руководство СНК «....» сменилось, её участки были переданы другим лицам. Земельные участки № и № были объединены в единый участок № мерою 1902 кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет. Осиповой Е.И. были выдано заключение правления, в результате последней получено постановление мэра .... о передаче в собственность земельного участка №, **/**/**** за № в ЕГРПН внесена запись о регистрации права собственности Осиповой Е.И. на земельный участок №. Заявление о выходе из членства в СНТ она не подавала, В. в члены СНТ не принимался. Решения общего собрания членов СНТ об исключении ее из членов СНТ и принятии В. в члены СНТ отсутствуют. У В. отсутствовали права на земельные участки №, №, так как они им не приобретались, как этого требует закон, следовательно, указанные права не могли перейти в порядке наследования к Осиповой. Осипова Е.И. в члены СНТ общим собранием членов садоводства не принималась, членская книжка ей не выдавалась. Поскольку членом СНТ она не была, у нее не возникло прав на участок №. Выписка из заключения правления СНТ «....» незаконна. Для предоставления земельного участка в собственность ей предоставлены незаконные документы, следовательно, постановление мэра .... от **/**/**** № является недействительным. Подлежит аннулированию и запись в ЕГРПН о праве собственности Осиповой, поскольку произведена на основании незаконного постановления. В качестве правового обоснования истец указала статьи 216, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В судебном заседании истец Усик В.В. и ее представитель Пи., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали по доводам искового заявления. Истец Усик В.В. дополнительно пояснила, что в свое время она имела намерение продать земельные участки, но не продала. Земельные участки предоставила в пользование В. Представитель ответчика СНТ «....» - председатель правления СНТ «....» По. исковые требования не признала, пояснила, что является членом СНТ «....» с 2004 года, председателем правления избрана в 2010 году. Как члена СНТ знала В. и его бывшую жену Л. 2004 году в СНТ «....» у него был участок №, который он продал в 2007 году. В 2005 году она избиралась казначеем СНТ и в 2005 году В. проживал на участках №, №, оплачивал взносы от своего имени, так как купил этот участок у Усик. Каким-либо образом оформлять договор они не стали, так как до конца не пришли к соглашению по гаражу на участке, за него В. не хотел платить. За участки и остальные постройки (дом, баню) В. заплатил Усик ~~~ руб. Об этом известно некоторым садоводам, которые не хотят приходить в суд и давать свои пояснения. Усик давно не является членом СНТ, взносы не платила, в садоводстве не появлялась. Земельные участки № и № были объединены в участок под номером № при оформлении документов на приватизацию участка. Документы о приеме и исключении из членов СНТ, в том числе книги протоколов общих собраний членов СНТ, заявления членов СНТ, почти все утеряны прежним руководством СНТ. Ответчик Осипова Е.И. исковые требования не признала и пояснила, что при жизни супруга В. и после его смерти она вместе с их совместным малолетним ребенком круглогодично проживает в доме, расположенном на спорном земельном участке. При жизни В. Усик В.В. никаких претензий относительно земельного участка не высказывала. Усик В.В. является близкой подругой бывшей супруги В. - Л., они вместе работают проводниками на железной дороге. Причиной возникновения данного спора является намерение бывшей супруги В. - Л. и ее близкой подруги Усик В.В. отобрать у нее этот земельный участок, о чем они ей неоднократно в разговоре, до начала судебного разбирательства, заявляли. Со слов В. знает, что земельные участки с домом и баней ему продала Усик В.В. в 2006 году за ~~~ руб. За время их совместного проживания они достраивали и ремонтировали эти постройки, построил на участке гараж. В 2009 году ее супруг терял членскую книжку, в связи чем ему выдали новую. Представитель третьего лица - .... в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению А., действующей на основании доверенности, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву Т., действующей на основании доверенности, не обоснованным является привлечение Управления ФРС по .... в качестве третьего лица, поскольку оно не является субъектом спорного правоотношения, не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам. Для государственной регистрации права Осиповой Е.И. на земельный участок были представлены все предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы. Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что в настоящее время земельный участок № площадью 1902 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., принадлежит на праве собственности Осиповой Е.И. Право собственности Осиповой Е.И. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **/**/****, о чем сделана запись в ЕГРПН за №. Земельный участок № площадью 1902 кв.м. образован в результате объединения ранее существовавших земельных участков № и № по .... в СНТ «....». Земельный участок под № переоформлен на Осипову Е.И. после смерти ее супруга В., умершего **/**/****. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации брака между Осиповой Е.И. и В., свидетельством о смерти В.; членской книжкой выданной на имя В. и переписанной после его смерти на Осипову Е.И., заявлением Осиповой Е.И. от **/**/**** с просьбой переоформить земельный участок № на нее в связи с кончиной супруга. Допрошенный в качестве свидетеля Св., являвшийся в 2009 года исполняющим обязанности председателя правления СНТ «....», пояснил, что В. знал, как единственного владельца земельных участков № и № По всем спискам членом СНТ по этим участкам значился В. Заявление В. о приеме его в члены СНТ он видел, заявление было написано в стандартной форме. В 2009 году В. отказывался от одного из участков за № в СНТ «....» в пользу двоюродной сестры, у него остались участки № и №. В 2009 году инвентаризация земель в СНТ не производилась. Членских книжек на Усик В.В. он не видел и не забирал. До 2010 года, пока Усик вместе бывшей женой В. не обратились с заявлениями в СНТ о подтверждении членства, он Усик не знал. Когда в садоводстве началась приватизация земельных участков, В. одним из первых написал заявление на приватизацию земельных участков и заключил договор с геодезической компанией по проведению межевых работ и оформлению документов на приватизации. В СНТ Стадника все знали хорошо, так как он с 2006 года постоянно проживал в СНТ на участке №, участвовал в общих собраниях. В 2009 году членская книжка В. была выдана новая членская книжка в связи с утратой старой книжки. Никаких сомнений, на чье имя выписывать эту членскую книжку, не было, так как по всем журналам членом СНТ по участкам № и № значился В. После его смерти членскую книжку он переоформил на его супругу Осипову Е.И., так как она представила свидетельство о заключении брака, свидетельство о смерти В. Исправления относительно Осиповой Е.И. пришлось внести в старую членскую книжку, поскольку на приобретение новых членских книжек в садоводстве не было средств. Из представленных суду приходных кассовых ордеров, журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов усматривается, что с 2006 года В. уплачивал членские и целевые взносы. Все квитанции, приходно-кассовые ордера по оплате за земельные участки № и № с 2006 года заполнены на его имя. В 2008-2009 годах В. от своего имени страховал расположенные на участках № в СНТ «....» строения от пожара. Допрошенная в судебном заседании Л., бывшая супруга В., пояснила, что в 2005 году ею и В. участки № и № были взяты в аренду у Усик с последующим выкупом. В 2003 году после смерти своего мужа Усик приняла решение продать участки. Договор о покупке земельных участков с Усик был в устной форме. Она со В. выплатили Усик ~~~ руб., хотя должны были выплатить ~~~ руб. Деньги отдавали по расписке. Членские взносы уплачивали она и ее бывший супруг. Квитанции казначей выписывала на В.. После развода со В. Усик ей вернула деньги, а она ей - расписки. После развода В. стал проживать на даче постоянно, а она с детьми осталась проживать в общежитии. Истец Усик В.В. не представила суду расписки о получении денежных средств за земельные участки, на которые ссылается свидетель. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать е обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Усик В.В. в полном объеме. Согласно Уставу, утвержденному общим собранием членов СНТ «....» от **/**/****, СНТ «....» является садоводческим некоммерческим товариществом. Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим огородническим и дачным кооперативам. Согласно части 1 статьи 2 настоящий Федеральный закон № 66-ФЗ использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности его членов. Изанализа положений статей 18 и 19Федерального закона № 66-ФЗ следует, что членом объединения могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества. При этом член СНТ обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования. Доказательств того, что с 2006 года Усик В.В. пользовалась земельными участками № и №, несла бремя их содержания, участвовала в общих собраниях членов СНТ, суду не представлено. В обоснование своих требований истец Усик В.В. представила лишь квитанции к приходным кассовым ордерам по оплате членских и целевых взносов за земельный участок № в 1999 году. Кроме того, СНТ «....» представлен журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (начат в 2005 году), в котором имеются сведения об оплате Усик В.В. последнего взноса (целевого) **/**/**** год. Не использование земельных участков, не внесение членских и целевых взносов, отстранение от участия в общих собраниях СНТ, свидетельствует о том, что с 2006 года Усик В.В. устранилась от использования земельных участков, не несла бремя их содержания. Доводы истицы Усик В.В. о том, что она не имела возможности пользоваться садовыми участками, поскольку ухаживала за тяжело больным отцом, относятся к периоду 2009-2010 годы, в то время как истица прекратила пользоваться земельными участками и нести обязанности члена СНТ еще до этого периода времени - с 2006 года. Суд лишен возможности проверить доводы истца Усик В.В. об отсутствии решений общего собрания об исключении ее из членов СНТ и принятии В., Осиповой Е.И. в члены СНТ по причине утраты СНТ журнала протоколов общих собраний членов СНТ. Как показал допрошенный в качестве свидетеля бывший исполнявший обязанности председателя правления СНТ «....» Св., все протоколы общих собраний СНТ (в том числе, о приеме и исключении граждан, заявления членов СНТ) и часть других документов были изъяты бывшим председателем ревизионной комиссии И. По данному факту ОВД по .... в мае 2010 года проводилась проверка, однако документы так и не были найдены. В подтверждение указанных обстоятельств он представил написанное им заявление с входящим штампом прокуратуры .... за **/**/**** и уведомление начальника ОВД по .... от **/**/**** о проводимой проверке по изложенным в заявлении фактам. Председатель правления СНТ «....» По. суду пояснила, что журналы протоков общего собрания СНТ «....» так и не обнаружены. У суда отсутствуют основания для признания членской книжки на имя В. на участок № незаконной, поскольку суду не представлено доказательств того, что Усик В.В. на момент выдачи В. членской книжки (**/**/****) являлась членом СНТ. Поскольку после смерти В. земельные участки были переоформлены на его супругу Осипову Е.И., правление СНТ «....» обоснованно, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ, выдало ей заключение о том, что спорные земельные участки за ней закреплены. У суда также отсутствуют основания для признания недействительным постановления мэра .... о предоставлении Осиповой Е.И. в собственность земельного участка №, поскольку указанное постановление мэра .... вынесено в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ, статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Требование истца Усик В.В. о прекращении права собственности Осиповой Е.И. на спорный земельный участок сопряжено с принудительным изъятием у ответчика земельного участка. Пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия имущества у собственника. Касаемо земельных участков, это: Ни один из перечисленных случаев в настоящей ситуации не применим. Кроме перечисленных случаев, принудительное изъятие у собственника имущества, в частности земельных участков, не допускается. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для принятия решения о принудительном прекращении права собственности Осиповой Е.И. на земельный участок № в СНТ «....», и как следствие, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **/**/**** о праве собственности Осиповой Е.И. на садовый участок №. В качестве правого обоснования своих требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Усик В.В. указала на статью 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка на указанную норму является необоснованной, поскольку истец Усик В.В. не доказала, что владеет спорным участком на каком-либо праве. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Усик В.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «....», Осиповой Е.И. о признании членской книжки на имя В. на участок № в СНТ «....» незаконной, о признании незаконной выписки из заключения правления СНТ «....» о членстве Осиповой Е.И. и закреплении за ней земельного участка № площадью 1902 кв.м., о признании недействительным постановления .... о предоставлении Осиповой Е.И. в собственность садового участка №, о прекращении права собственности Осиповой Е.И. на земельный участок № в СНТ «....», об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **/**/**** о праве собственности Осиповой Е.И. на садовый участок № в СНТ «....», о признании за Усик В.В. права владения и пользования садовым участком № в СНТ «....» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через .... районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объеме. - Судья подпись