Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 года г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.
при секретаре Абрамян М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/11 по иску
МАХАНОВСКОЙ Н.В. к Администрации .... района, БЕЛЯЕВОЙ В.С. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 1/2 долю квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Махановская Н.В. обратилась в суд с иском к ...., Беляевой В.С., указав, что его мать М., **/**/**** завещала принадлежащую ей на праве собственности приватизированную согласно договора от **/**/**** 1/2 долю квартиры по адресу: ...., - ей, Махановской Н.В.. М. умерла **/**/****. Вторая половина спорной квартиры, состоящей из совместной собственности с Беляевой В.С., которая не возражает против признания за ней права собственности на долю, оставленную ей после смерти мамы. Других, кроме нее, наследников первой очереди не существует. Согласно справке Администрации .... муниципального образования от **/**/**** № в вышеуказанной квартире на регистрационном учете на день смерти М. стояла ее сестра Беляева В.С.. Своевременно к нотариусу с заявлением о признании наследования имущества, открывшееся после смерти мамы, она не обращалась в силу своей юридической неграмотности.
Просит:
Восстановить пропущенный срок на принятие на наследственное имущества М.;
Установить факт принятия ею наследственного имущества, открывшееся после смерти М. в виде 1/2 доли квартиры, находящееся в д. ....;
Признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: .....
Впоследствии истица уточнила исковые требования, просит:
Установить факт принятия ею наследственного имущества, открывшееся после смерти мамы М. в виде 1/2 доли квартиры, находящееся в д.....;
Признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: .....
В судебном заседании истица Махановская Н.В. на иске настаивает, пояснила, что после смерти матери она постоянно проживает в спорной квартире вместе со своей тетей, у которой детей нет. После смерти матери она надлежащим образом приняла наследство в виде денежного вклада. Других наследников первой очереди после смерти М. нет.
Ответчик Беляева В.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что в 1994 году она вместо со своей родной сестрой М. приватизировала квартиру по адресу: д....., по 1/2 доли каждой. В **/**/**** году М. умерла. Свою долю в квартире она завещала дочери Махановской Н.В. После смерти В. ее дочь постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя по ее содержанию, оплачивает необходимые платежи. Площадь квартиры по сравнения с 1994 годом не изменилась, капитального ремонта и перепланировок в квартире не производилось.
Представитель ответчика Администрация .... районного муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.
Представитель 3-его лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований Администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что М. умерла **/**/**** /л.д.11/. После ее смерти осталось имущество, которое истец просит включить в наследственную массу: 1/2 доля квартиры по адресу: ..... На основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от **/**/**** М. получила в совместную собственность с Беляевой В.С. квартиру по адресу: .... /л.д.15-17/. Доли собственников в указанном договоре не определены, но с учетом их равных прав на недвижимое имущество, суд считает необходимым признать доли М. и Беляевой В.С. равными.
Согласно ст.12 ч.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
В соответствии со ст.17 ч.1 аб.3 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.
Государственную регистрацию договор от **/**/**** прошел в БТИ **/**/****. Однако, в настоящее время истец Махановская Н.В. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в порядке наследования, поскольку в договоре были допущены технические ошибки в части определения долей совместных собственников. В связи с чем, суд признает, что истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.
М. при жизни была уверена, что договор приватизации заключен надлежащим образом и зарегистрирован, добросовестно заблуждаясь в том, что она являются долевым собственником квартиры по адресу: ..... При этом ее вины в том, что договор приватизации был заключен с техническими погрешностями, нет. М. относилась к спорной квартире как к своей собственности, распорядилась 1/2 долю квартиры, завещав ее Махановской Н.В.
Судом установлено, что право собственности М. на спорную квартиру не было зарегистрирована в силу объективных причин, но ее право собственности никем не оспаривается и подтверждено договором передачи жилья в собственность гражданам.
В соответствии с ч.8 аб.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. В связи с чем, суд считает возможным включить 1/2 доли квартиры по адресу: .... наследственную массу после смерти М., умершей **/**/****.
После смерти М., умершей **/**/**** наследником 1-ой очереди является дочь Махановская Н.В., иных наследников первой очереди нет, претендующих на наследственное имущество, нет.
Принятие наследства является фактом, отражающим волю наследника вступить в права владения, пользования и распоряжения имуществом после смерти наследодателя, основываясь на законе или на завещании.
В соответствии со ст.1153 ч. 2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Махановская Н.В. приняла наследственное имущество после смерти М., умершей **/**/****, в установленном законом порядке в виде денежного вклада, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Иных наследников 1-ой очереди, претендующих на наследственное имущество, нет. После смерти матери Махановская Н.В. несла бремя по содержанию наследственного имущества, оплачивала все установленные платежи, принимала меры к охране наследственного имущества.
В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования в части установления факта принятия Махановской Н.В. наследства М., умершей **/**/****, и признания за истцом права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ...., общей площадью 30,5 кв.м., из них жилой 22,7 кв.м., удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования МАХАНОВСКОЙ Н.В. к Администрации .... района, БЕЛЯЕВОЙ В.С. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 1/2 долю квартиры – УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Установить факт принятия Махановской Н.В. наследственного имущества после смерти М., умершей **/**/****.
Признать за Махановской Н.В. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ...., общей площадью 30,5 кв.м., из них жилой 22,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
.
Судья Л.В. Горбачук