рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/11 по иску БЕЛОЗОРА С.Г. к ПЕТЕЛИНУ Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании убытков, о взыскании расходов по уплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л : Белозор С.Г. обратился в суд с иском к Петелину Е.В., указав, что **/**/**** в ...., в районе .... около 05 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак транзит № под управлением И., принадлежащим Петелину Е.В. (согласно копии ПТС) и Тойота Марк-2, государственный регистрационный знак № под управлением А., принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в ДТП является И., управлявший автомобилем ВАЗ 21070, г/н №, нарушивший п. 9.2, п. 9.3, п. 11.5 ПДД РФ - выехал в нарушение требований ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Марк-2, №. С места произошедшего ДТП И., управлявший автомобилем ВАЗ 21070 г/н транзит № скрылся. Факт произошедшего ДТП был зафиксирован ОБДПС ГИБДД при УВД по ..... В результате произошедшего ДТП автомобиль Тойота Марк - 2, № получил механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП, Акте осмотра ТС от **/**/**** В целях определения размера ущерба от ДТП причиненного в результате повреждения автомобиля Тойота Марк 2, №, **/**/**** был произведен осмотр поврежденного автомобиля с целью проведения оценки. Согласно отчету № от **/**/**** размер ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля Тойота Марк-2, № при ДТП составил ~~~. Кроме того, он понес расходы в связи с проведением оценки поврежденного автомобиля в сумме ~~~ руб. Гражданская ответственность Петелина Е.В. - собственника автомобиля ВАЗ 21070, г/н транзит № в нарушение требований ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2010 года. Считает, что вред, причиненный ему при повреждении автомобиля Тойота Марк -2 Г\н № в результате ДТП имевшим место **/**/**** обязан возместить Петелин Е.В. как собственник источника повышенной опасности (автомобиля ВАЗ 21070 г/н транзит №) на основании ст. 1079 ГК РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Для определения размера, причиненного ему ущерба от повреждения автомобиля Тойота Марк -2, № при ДТП, он оплатил за услуги оценщика ~~~ рублей, что подтверждается платежным поручением. Считает, что указанные убытки должны быть возмещены ответчиком. Просит: Взыскать с ответчика ущерб в размере ~~~ рублей; Взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере ~~~ рублей; Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ рублей. Истец Белозор С.Г. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца Пи., действующая на основании доверенности № от **/**/****, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что И. управлял автомобилем ВАЗ с разрешения ответчика собственника автомобиля Петелина Е.В. Поскольку гражданско-правовая ответственность ни И., ни Петелина Е.В. застрахована не была, а вина в совершенном ДТП лежит на водителе автомобиля ВАЗ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, ущерб, причиненный имуществу истца должен нести собственник автомобиля, то есть Петелин Е.В. На оценку автомобиля истец затратил № рублей. Истец также понес затраты на оплату госпошлины в размере № рублей. Указанные расходы также должны быть возмещены Белозору С.Г. за счет ответчика. Ответчик Петелин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства были представителю истца Пи. разъяснены и понятны. Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований И. в судебное заседание не явились, согласно почтовым уведомлениям адресаты по указанным адресам не проживают. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что **/**/**** в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21070 г/н транзит №, принадлежащего Петелину С.Б., под управлением И., и а/м Тойота Марк 2 №, принадлежащего Белозер С.Г., под управлением А.. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от **/**/**** водитель И., управляя а/м ВАЗ 21070, допустил столкновение с автомобилем Тойота Марк -2, водитель А. Тем самым водитель И. нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ - управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами; п. 9.2,9.3,11.5 ПДД РФ - выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; п.2.1.1 ПДД РФ - управлял транспортным средством с отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, зная об этом; после чего водитель И., нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участников которого являлся. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль а/м Тойота Марк -2, №, принадлежащий на праве собственности Белозор С.Г., рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет ~~~, что подтверждается отчетом ИП К. № от **/**/**** /л.д. 13-32/. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданская ответственность И., Петелина С.Б. не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП от **/**/**** /л.д. 9/. В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно паспорту транспортного средства автомобиль а/м ВАЗ 21070 г/н транзит № в момент ДТП принадлежал на праве собственности Петелину Е.В. Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании При таких обстоятельствах, когда имущественный вред Белозор С.Г. не был возмещен в полном объеме, когда лицо, признанное виновным в совершении ДТП И., в момент ДТП находился на автомобиле, принадлежащем Петелину С.Б, на праве собственности, судья считает необходимым взыскать с ответчика Петелина С.Б. в пользу Белозор С.Г. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ~~~., а также убытки, понесенные при оплате за оценку причиненного ущерба в размере ~~~ рублей. Понесенные Белозором С.Г. расходы по уплате госпошлины согласно квитанции от **/**/**** подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, что составляет ~~~., исходя из расчета (~~~-~~~)х 3% + ~~~. Р Е Ш И Л : Исковые требования БЕЛОЗОРА С.Г. к ПЕТЕЛИНУ Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании убытков, о взыскании расходов по уплате госпошлины - УДОВЛЕТВОРИТЬ. Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. . Судья: Л.В. Горбачук