Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г.Иркутск Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В. при секретаре Абрамян М.Е. с участием помощника прокурора .... Мурзиной Н.А., истца Татарова А.А., представителя ответчика ООО «....» По., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2011 по иску Прокурора .... в защиту прав и законных интересов ТАТАРОВОЙ М.И., ТАТАРОВА А.А. к ООО «....» о признании права на приватизацию, по встречному иску ООО «....» к ТАТАРОВОЙ М.И., ТАТАРОВУ А.А. о выселении, У С Т А Н О В И Л : .... обратился в суд в защиту прав и законных интересов Татаровой М.И., Татарова А.А., указав, что .... проведена проверка по обращению Татаровой М.И., Татарова А.А. на нарушение жилищных прав ООО «....». В ходе проверки установлено, что согласно ордеру № серия № от **/**/**** исполнительным .... Совета народных депутатов К. с семьей из 7 человек была предоставлена квартира, состоящая из 3 комнат, жилой площадью 35 кв.м. по адресу: ..... **/**/**** исполнительным .... был выдан новый ордер № серия № на квартиру большей площадью в связи с высвобождением жилья на имя К. на право занятия трех комнат, площадью 42,2 кв.м. по адресу: ..... В качестве членов семьи нанимателя в указанный ордер включены: жена - Татарова М.И., сын - Татаров А.А.. В настоящее время Татарова М.И. и Таатаров А.А. зарегистрированы по месту пребывания в указанном жилом помещении. Вместе с тем установлено, что жилой дом принадлежал на момент выдачи ордера ГПХ ....» (в дальнейшем было реорганизовано в АО ....). **/**/**** АО «....» по договору купли-продажи имущества жилой дом, в который вселены на основании ордера Татарова М.И. и Татаров А.А. передан в собственность ТОО «....» (в настоящее время ООО «....»). Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со ст.18 указанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Смена собственника здания, расположенного по адресу: .... не влечет утрату права Татаровой М.И., Татарова А.А. на приватизацию жилого помещения, в котором они проживают на основании ордера. Татаров А.А. **/**/**** обращался к директору ООО «....» с заявлением о необходимости приватизации жилого помещения, однако, ответ не получил. Таким образом, права Татаровой М.И., Татарова А.А. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ...., нарушена ООО «....». В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 03.11.1998г. государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем самозащиты права, иными способами не запрещенными законом. Просит: Признать за Татаровой М.И. и Татаровым А.А. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .... Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит: Признать за Татаровой М.И. и Татаровым А.А. право на приватизацию по ордеру № серия №, выданному **/**/**** на жилое помещение из 3 комнат, площадью 42,2 кв.м., расположенное по адресу: .... В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «....» предъявлен встречный иск к Татаровой М.И., Татарову А.А., в котором он указал, что **/**/**** ТОО «....» был заключен Договор купли-продажи имущества АО «....». На основании решения общего собрания акционеров АО «....» от **/**/**** Продавец передал в собственность ТОО «....» имущество .... производственного участка, расположенного по адресу: ...., принадлежащее АО «....» на праве собственности. Все имущество передавалось продавцом покупателю по акту приема-передачи имущества. Продавец гарантировал, что имущество, являющееся предметом данного договора не продано, не заложено и никакие третьи лица не имеют на него каких-либо прав (п.п.1.1. договора). В последующем соответствующим образом была оформлена сделка купли- продажи, данный Договор был зарегистрирован в БТИ Администрации .... за № от **/**/**** .... было подано исковое заявление в интересах Татаровой М.И., Татарова А.А. о признании за ними права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Данные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 1. Как следует из документов, а именно ордера за № серия № от **/**/**** К. на право занятия 3 комнат, площадью 35 кв.м. по адресу: ...., в ордере отсутствует номер жилого дома и номер квартиры и поэтому невозможно идентифицировать какое именно помещение было предоставлено для проживания. Также эти сведения отсутствуют и во втором ордере от **/**/****. Адрес предоставленного жилого помещения не представляется возможным узнать и из предоставленной Архивной выписки .... от **/**/**** Есть сведения только о том, что дом ведомственный ..... Таким образом, определить жилое помещение, которое было предоставлено К. невозможно, а соответственно невозможно и признать право на приватизацию жилого помещения, адрес которого отсутствует в ордере (обоих ордерах), дающем право на занятие жилого помещения. 2. При приобретении имущества АО «....» продавец гарантировал, что все передаваемое по Договору купли-продажи имущество свободно от прав третьих лиц. 3. Помещение, право на приватизацию которого просят признать за собой Татарова М. И. и Татаров А. А. расположено в административном здании общей площадью 216 кв.м. Назначение данного строения нежилое, согласно свидетельству о праве собственности от **/**/****. 4. Данное строение принадлежит на праве собственности ООО «....». (Документ - основание: Договор купли-продажи имущества АО «....» от **/**/****, зарегистрированный в БТИ Администрации .... № от **/**/****). То есть, строение уже находится в частной собственности юридического лица, соответственно невозможно его приватизировать. Считают требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ООО «....» считает возможным требовать выселения Татаровой М.И. и Татарова А.А., поскольку законные основания для проживания их в жилом помещении по адресу: .... отсутствуют. Согласно статье 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В данном случае, законом не предусмотрено, что можно проживать в нежилом помещении. Нежилое помещение не является объектом жилищных прав. В соответствии со ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Соответственно помещение, в котором проживают Татарова М.И., и Татаров А. А. не является квартирой, поскольку не является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, а находится в административном нежилом здании. Согласно, ПОЛОЖЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ ПОМЕЩЕНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ, ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НЕПРИГОДНЫМ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ И МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА АВАРИЙНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, пункт 9. Жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории. В данном споре жилое помещение расположено не только вне жилой зоны, но и в нежилом здании на территории в прошлом зообазы, а теперь предприятия ООО «....». Вызывает сомнение соответствие помещения, в котором проживают истцы пп. 10-32 вышеуказанного Положения, которыми установлены требования к жилым помещениям. Согласно Акту от **/**/**** данное помещение при визуальном осмотре представляет собой жилое помещение. Однако, считают, что в данном случае визуального осмотра недостаточно, поскольку Татаровыми проведено переустройство помещения и часть административного здания перепланирована в жилое помещение. На данную перепланировку (переустройство) они как собственники разрешения не давали и поэтому считают ее незаконной. Кроме того, для того, чтобы проживать в нежилом помещении, необходимо в соответствии с законом (данные отношения регулируются ЖК РФ) осуществить перевод из нежилого в жилое помещение, чего не было осуществлено, а они, как собственники данного объекта на такой перевод никогда согласия не давали и не дадут. На основании статьи 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законам о приватизации государственного и муниципального имущества. ООО «....» является собственником данного строения (то есть имущество находится в частной собственности, а не в государственной или муниципальной), а также всего имущества, приобретенного у АО «....» по договору купли-продажи. Соответственно, это имущество не подпадает под действие законов, регламентирующих приватизацию, приватизации оно не подлежит. В соответствии со статьей 218 пункт 2 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, Татарова М.И. и Татаров А.А. могут приобрести имущество, принадлежащее ООО «....» на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, но приватизировать они его не могут. На сегодняшний день истцы оспаривают права на имущество ООО «....». Однако оспорить на сегодняшний момент переход права собственности на спорное - административное здание к ООО «....» Татаровы не могут, поскольку, данный переход произошел **/**/****, а общий срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом РФ равен трем годам. Кроме того, в законе вообще отсутствует возможность приватизации частной собственности, и даже если судом будет признано право на приватизацию якобы жилого помещения, в котором проживают Татаровы, фактически они не смогут данное помещение приватизировать, поскольку фактически нет такой законной процедуры. За все годы своего проживания Татаровыми не был заключен договор социального найма, а также они не несут обязанностей нанимателя жилого помещения, установленных в прошлом ЖК РСФСР, а сейчас ЖК РФ, как-то содержание жилого помещения, оплата коммунальных услуг и оплата за пользование электроэнергией. Все это время расходы по содержанию данного имущества несет собственник - ООО «....», а в прошлом АО «....». Считают проживание семьи Татаровых в спорном помещении незаконным и считают возможным требовать их выселения. Просит: Выселить Татарову М.И., Татарова А.А. из занимаемого ими помещения, расположенного по адресу: ..... Впоследствии в связи с уточнением истцом исковых требований, ответчик также уточнил встречные исковые требования. Просит: Выселить Татарову М.И., Татарова А.А. из занимаемого ими помещения из 3 комнат, площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: .... В судебном заседании помощник прокурора .... Мурзина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что ООО «....» не является собственником спорного жилого помещения, поскольку ответчик по договору купли-продажи купил административное здание, а не жилое помещение. Из дела правоустанавливающих документов просматривается, что площадь спорного жилого помещения не была указана в договоре купли-продажи. В договоре была указана одна площадь - без учета жилого помещения, в техническом паспорте другая - с учетом жилого помещения. Она полагает, что по договору купли-продажи ООО «....» спорную квартиру не приобрело, а право собственности ООО «....» на целое здание вместе с жилым помещением было зарегистрировано ошибочно. ООО «....» пыталась оспорить ордер, выданный Татарову в судебном порядке. В удовлетворении иска было отказано. В настоящее время решение по данному делу является преюдициальным, поскольку ордер в настоящее время не признан недействительным, Татаровы имеют право реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. Указание на .... исковом заявлении произведено на основании регистрации истцов. В связи с тем, что адрес .... не присвоен спорному жилому помещению, прокурор исходит из адресу, указанного в ордере на жилое помещение. Истец Татаров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что первоначально они получали квартиру от .... в 1976 году, предприятие подчинялось .... и существовало в таком виде до 1995 года, потом организация перерегистрировались и стало ...., потом появилось АО ..... Именно эта организация сначала сдала в аренду спорное строение ООО «....», а через 5 лет и продало по договору купли-продажи. Сейчас существует ЗАО ...., правопреемник предприятия, которое выделило им квартиру. Они проживают в квартире постоянно с момента ее предоставления его отцу по месту работы, никуда не выезжали из нее. Приватизировать квартиру пытались неоднократно, в том числе через суд. ООО «....» стало собственником здания уже после того, как они вселились в квартиру. У них отдельный вход. Они никоим образом не создают препятствий ООО «....» для осуществления производственной деятельности на оставшейся свободной площади здания. Истица Татарова М.И. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивала, поясняла, что квартира была предоставлена ее мужу и ей в связи с работой, был выдан ордер, позднее им была предоставлена еще одна комната за счет узла связи и был выдан второй ордер. Их семья постоянно проживает в квартире, считает, что они имеют право на приватизацию квартиры. Представитель ответчика ООО «....» По., действующий на основании доверенности б/н от **/**/****, исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал, пояснил, что ордер выдан не тем органом, который имеет полномочия на выдачу ордеров. Адрес не идентифицируется со спорной не жилой площадью. У Татаровых не возникло право пользования спорным помещением, поскольку ордер выдан с нарушением действующего законодательства. Спорное помещение является не жилым. Никакого перевода собственники не осуществляли, здание является не жилым. У Татаровых была произведена перепланировка и переустройство с нарушениями действующего законодательства РФ. Татаровы не осуществляют коммунальные платежи, не заключают договора на поставку электроэнергии и вывоз ТБО, не следят за состоянием здания. Татаровы осуществили незаконные строения (забор, баня) в противовес пожароопасной обстановке, препятствуют осуществлению законной производственной деятельности на территории спорного не жилого помещения, чем наносят финансовые потери собственнику административного здания. Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований .... муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации. Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований Администрации .... муниципального образования А., действующий по доверенности № от **/**/****, принимавший участие в рассмотрении дела до перерыва, суду пояснил, что объекты недвижимости, расположенные в ...., были переданы им по акту от ...., акт утвержден Министерством имущественных отношений ..... Среди прочих объектов спорного жилого помещения не было. После объявленного перерыва в судебное заседание не явился. Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований Татаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований Администрации .... не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации ..... Представители третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований Комитета по управлению в ...., Закрытого Акционерного Общества «....» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В порядке заключения помощник прокурора .... Мурзина Н.А. пояснила, что требования Татаровых являются законными и подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению требования ООО «....» о выселении Татаровых, так как, Татаровы занимают спорного жилое помещение на законных основаниях, что подтверждается ордером на жилое помещение, имеют право на данное жилое помещение. Выслушав пояснения участников процесса по существу исковых требований, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела № .... районного суда .... по иску ООО «....» к Администрации .... о признании недействительным ордера, гражданского дела .... районного суда № по иску Татаровой М.И., Татарова А.А. к ООО «....» о понуждении к заключению договора приватизации, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора .... Мурзину Н.А., суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что **/**/**** истцы Татарова М.И., Татаров А.А. обращались в .... районный суд .... с исковым заявлением к ответчику ООО «....» о признании права на приватизацию, о понуждении к заключению договора приватизации. В соответствии с Определением суда от **/**/****, исковое заявление Татаровой М.И., Татарова А.А. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истцов, согласно ст.222 ГПК РФ. В связи с чем, настоящее исковое заявление Татаровой М.И., Татарова А.А. принято к производству и рассмотрено по существу. В судебном заседании установлено, что в соответствии с ордером № Серия № от **/**/****, выданным Исполнительным комитетом .... Совета народных депутатов, К., мужу и отцу истцов, было предоставлено право на занятие им с семьей, состоящей из 7 человек, 3 комнатной квартиры, площадью 35 кв.м., по адресу: ...., на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от **/**/**** № (т.1, л.д.7). В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: жена Татарова М.И., сын Татаров А.А., невестка З., дочь Т., сын В. Фактически семья Татаровых вселилась в квартиру до оформления ордера в 1976 году. Основание выдачи ордера подтверждается Архивной выпиской от **/**/****, согласно которой исполнительный комитет районного Совета народных депутатов, рассмотрев заявление трудящихся, ходатайство организаций и предприятия, рекомендации жилищной комиссии, решил: 1. выдать ордера на право занятия жилой площади; 2. К. - .... - ...., 3 комнаты, жилая площадь 35 кв.м., семья 7 чел. Дом ведомственный ..... Ходатайство администрации (т.1, л.д.9). **/**/**** К. умер, свидетельство о смерти № (т.1, л.д.10). Из пояснений истца Татаровой М.И. установлено, что с марта 1976 года ее супруг К. работал бригадиром столярного цеха ...., она работала там же заведующей складом, до этого они проживали в ..... На работу ее пригласил зам.директора .... Они переехали в ...., им было предоставлено жилье - двухкомнатная квартира, по адресу: ..... Впоследствии предприятие было переименовано в ..... Согласно Справке ЗАО «....» от **/**/**** (т.2, л.д.155), **/**/**** .... в связи с реорганизацией переименован в госпромхоз «....», который был реорганизован в производственное объединение охотничьего хозяйства «....», Приказ .... № от **/**/****, **/**/**** ПО «....» переименовано в «....». **/**/**** образовано акционерное общество «....», **/**/**** перерегистрировано в акционерное общество открытого типа «....», **/**/**** переименовано в Закрытое акционерное общество «....», постановление главы .... администрации №, изменением № ИРП Главы .... администрации ..... Спорное жилое помещение находится в административном здании, квартира имеет отдельный вход, перед квартирой имеется огороженный земельный участок. До вселения в квартиру семьи Татаровых, в ней проживали также работники предприятия, в том числе бухгалтер Ш. В процессе проживания в квартире, семье Татаровых была предоставлена еще одна комната за счет АТС, находившейся во второй половине здания, в связи с чем, увеличилось количество комнат с 2 до 3, а также площадь квартиры с 35 кв.м., до 42,2 кв.м. В соответствии с Распоряжением Председателя Комитета по управлению .... №-р от **/**/****, принято решение о выдаче ордера, как расширение жилой площади, на занятие жилой площади К. на трехкомнатную квартиру жилой площадью 42,2 кв.м., по адресу: .... на состав семьи 3 человека, в ордер вписать Татарову М.И. - жену, Татарова А.А. - сына (т.2, л.д.182). К. был выдан второй ордер на .... Серия АБ от **/**/****, в качестве членов семьи в ордер включены: жена Татарова М.И., сын Татаров А.А., основанием выдачи ордере указано решение №-р от **/**/**** (т.1, л.д.8). Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями бывшими работниками .... Св1., а также проживающими на базе ....: Св2., Св4., Св3. (т.1, л.д.94-98). В соответствии с Договором купли-продажи имущества АО «....» от **/**/****, АО «....» передал ТОО «....», на основании решения общего собрания акционеров от **/**/****, в собственность имущество .... производственного участка, расположенного по адресу: ...., принадлежащее АО «....» на правах собственности (т.1, л.д.24-32). Согласно Приложению №, Перечень недвижимого имущества, передаваемого ТОО «....» по договору купли-продажи, содержит Административное здание, п.7, 155,3 кв.м. - 1-этажное здание, стены из бруса, обшиты вагонкой, кровля-шифер, фундамент монолит-ленточный (т.2, л.д.74). На основании Договора купли-продажи от **/**/****, зарегистрировано право собственности ООО «....» на Административное здание, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 216 кв.м., инв. №, лит В, адрес объекта: .... (т.1, л.д.33). После заключения Договора купли-продажи, семья Татаровых продолжала проживать в спорном жилом помещении, со стороны ТОО, а впоследствии ООО «....» никаких претензий к семье Татаровых относительно жилого помещения не предъявлялось, ответчик не возражал против проживания семьи в квартире, требований об освобождении жилого помещения до предъявления по данному делу встречного иска, только после обращения истцов в суд, не заявлял. Из пояснений истцов, свидетелей, установлено, что ответчик отказался от жилых домов, предприятие отказалось отапливать дом, руководство ответчика поясняло им, что они не имеют отношения к домам. Принимая во внимание, что ордера на спорное жилое помещение были выданы **/**/****, **/**/****, в период действия ЖК РСФСР, в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Следовательно, в рассматриваемом споре подлежат применению нормы ЖК РСФСР, поскольку ордер на занятие спорной квартиры выдан в период действия ЖК РСФСР. Согласно ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Исходя из анализа представленных суду доказательств, следует, что семья Татаровых была вселена в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., на основании ордера, то есть в полном соответствии с нормами Жилищного законодательства, действовавшего на период вселения в квартиру, использовала жилое помещение по прямому назначению - для проживания. Согласно ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Статьей 7 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержит ограничений прав истцов в приобретении квартиры в собственность. К. был выдан ордер на вселении в спорное жилое помещение Исполнительным комитетом .... городского, районного Совета народных депутатов. В соответствии с Приказом №/н от **/**/**** Департамента имущественных отношений .... «О передаче имущества из государственной собственности .... в муниципальную собственность .... муниципального образования», утвержден перечень передаваемого имущества, согласно которому в муниципальную собственность переданы жилые помещения .... и заимки ...., принятые на баланс .... МО, однако, спорная квартира не была передана в собственность .... муниципального образования (т.2, л.д.168). С момента вселения в 1976 году семья Татаровых проживает в спорном жилом помещении, использует его по назначению, содержит его, оплачивает электроэнергию, что подтверждается представленными квитанциями. После предоставления семье трех комнат, Татаровы не производили перепланировок и переустройства жилого помещения. Согласно Техническому паспорту от **/**/****, квартира, по адресу: .... зообаза, имеет общую площадь 61,5 кв.м., жилую площадь 44,4 кв.м. .... заявил требования в интересах истцов, поддержанные истцами, о признании за ними права на приватизацию по ордеру № серия №, выданному **/**/**** на жилое помещение из 3 комнат, площадью 42,2 кв.м., расположенное по адресу: ...., площадь заявлена, исходя из площади, указанной в ордере на жилое помещение от **/**/**** Таким образом, судом установлено, что на жилое помещение квартиру, состоящую из 3 комнат, площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: ...., имеется ордер на право занятия квартиры К. и членами его семьи. Ответчик является собственником административного здания по адресу: ..... Согласно техническим паспортам на объекты, расположенные по адресу: ...., представленными ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, .... филиал, среди объектов имеется только одно административное здание, содержащее план, совпадающий с планом здания, в котором расположена квартира, занимаемая истцами. Площадь здания в техпаспорте - 216 кв.м., не совпадает с площадью, указанной в Приложении к Договору купли-продажи от **/**/**** - 155,3 кв.м. Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Прокурор не оспаривает Договор купли-продажи в рамках данного дела. Ответчик приобретя в собственность административное здание, не оспаривал основание вселения и проживания истцов в квартиру. Только в процессе рассмотрения данного дела, ответчик заявил иск в .... районный суд .... о признании недействительным (ничтожным) ордера № от **/**/**** серия № на имя К. на квартиру по адресу: ...., указав данный адрес, ответчик представил в суд ордер на жилое помещение в .... В соответствии с решением .... районного суда .... от **/**/****, исковые требования ООО «....» к Администрации .... о признании ордера (ничтожным) ордера № от **/**/**** серия № на имя К. на квартиру оставлены без удовлетворения. Решение ООО «....» в кассационном порядке не было обжаловано, решение вступило в законную силу с **/**/**** (т.1, л.д.151). Ответчик, не признавая исковые требования Татаровых, в отзыве указывает, что у истцов не возникло право пользования спорным помещением, поскольку ордер выдан с нарушением действующего законодательства: ордер выдан органом, не имеющим полномочия, ведомственное жилье выдает ведомство, адрес не идентифицируется со спорной нежилой площадью, ордер не устанавливает права и обязанности сторон. Данное помещение является нежилым. Перевода собственники не осуществляли, здание не является жилым. Истцы произвели перепланировку и переустройство с нарушением ЖК РФ, не осуществляют коммунальные платежи, не заключают договор на поставку электроэнергию и вывоз ТБО, не следят за состоянием здания. Приведенные доводы не подтверждены ответчиком никакими доказательствами, напротив опровергаются добытыми по делу доказательствами. Так, согласно Актам от **/**/**** Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора ...., обследована вторая половина дома, в котором проживают Татаровы, ...., адрес указан со слов. Исходя из обследования установлено, что дом жилой, Татаровы живут в нем с 1976 года, состояние дома удовлетворительное. Вторая половина дома является общежитием (т.1, л.д.69,70). Допрошенная в судебном заседании Б., производившая обследование спорного жилого помещения подтвердила факт проживания Татровых в жилом помещении. Заявляя встречные исковые требования о выселении, ответчик указал, что помещение, которое занимают истцы не является квартирой, находится в административном здании. Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит требования прокурора ...., действующего в интересах истцов Татаровой М.И., Татарова А.А. о признании за Татаровой М.И. и Татаровым А.А. права на приватизацию по ордеру № серия №, выданному **/**/**** на жилое помещение из 3 комнат, площадью 42,2 кв.м., расположенное по адресу: ...., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцы на законном основании вселены и проживают в спорном жилом помещении, их право никем не оспорено и не прекращено, в связи с чем, они имеют право на приватизацию жилого помещения, состоящего из 3 комнат, площадью 42,2 кв.м., согласно ордеру, расположенного по адресу: .... В исковом заявлении прокурором было заявлено требование о признании за истцами права на приватизацию жилого помещения по адресу: ..... Указание .... было произведено на основании регистрации истцов. В связи с тем, что адрес .... не присвоен спорному жилому помещению, прокурор, уточнил адрес в процессе рассмотрения дела и исходит из адреса, указанного в ордере на жилое помещение. Суд считает обоснованным признание за истцами права на приватизацию жилого помещения по адресу и площади, указанными прокурором: ...., жилой площадью 42,2 кв.м., предоставленное по ордеру № серия №, выданному **/**/****, так как ордер является основанием для вселения в жилое помещение, а, следовательно, на момент вселения ордер содержал все известные данные о жилом помещении. Расхождение в площади жилого помещения в ордере и техническом паспорте не влияет на ограничение права истцов на приватизацию жилого помещения. Наличие у ответчика права собственности на административное здание по адресу: ...., в котором находится спорное жилое помещение, не ограничивает прав истцов на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации. Намерений о заявлении требований о признании права собственности за истцами в рамках данного дела прокурор, истцы Татарова М.И., Татаров А.А. не имеют. В связи с наличием у истцов права пользования жилым помещением, а также признанием судом за ними права на приватизацию жилого помещения, встречные исковые требования о выселении Татаровой М.И., Татарова А.А. из занимаемого ими помещения по адресу: .... не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования .... в защиту прав и законных интересов ТАТАРОВОЙ М.И., ТАТАРОВА А.А. о признании права на приватизацию - УДОВЛЕТВОРИТЬ. Признать за ТАТАРОВОЙ М.И., ТАТАРОВЫМ А.А. право на приватизацию жилого помещения, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., жилой площадью 42,2 кв.м., предоставленное по ордеру № серия №, выданному **/**/**** В удовлетворении встречных исковых требований ООО «....» к ТАТАРОВОЙ М.И., ТАТАРОВУ А.А. о выселении ТАТАРОВОЙ М.И., ТАТАРОВА А.А. из занимаемого ими помещения, расположенного по адресу: .... - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через .... районный суд .... в 10 дневный срок, со дня принятия судом решения в окончательной форме. .. Судья: Л.В.Горбачук