РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Иркутск Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Сизых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2011 по иску Богдановой Риты Николаевны к администрации .... муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Богданова Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением администрации .... муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: ...., .... .... В обоснование исковых требований указала, что по договору купли-продажи от **/**/**** она приобрела у Т.А.Н. и Т.А.Н. 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., .... расположенную на 1 этаже жилого дома, общей площадью 40,30 кв.м., в том числе жилой 29,20 кв.м. за ~~~ рублей. Обязательства сторонами исполнены в полнм объеме; договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по .... **/**/****. на основании Постановления мэра .... муниципального образования № от **/**/**** и договора купли продажи земельного участка № от **/**/**** приобрела в собственность земельный участок площадью 516 кв.м., расположенный по адресу: ...., ....2, право собственности на который зарегистрировано **/**/****. После приобретения квартиры истец своими силами и средствами разобрала старую веранду и на ее месте возвела жилой пристрой в котором расположены помещения: коридор, туалет, ванная, кухня, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 40,3 кв.м. до 65.9 кв.м.. Кроме того, в помещения убраны несущие межкомнатные перегородки. В силу своей неграмотности она не обратилась в Администрацию .... за разрешением на строительство. Несмотря на то, что жилой пристрой возведен без получения необходимых разрешений и согласований, он не нарушает требования действующего законодательства, не создает угрозы жизни и здоровью, просит суд признать право собственности на самовольную постройку. Представитель истца адвокат П.Л.М. исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила удовлетворить. Представитель ответчика Администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает. Третьи лица на стороне истца без самостоятельных исковых требований Б,А.И., Ж.Д.Б., Ж.Л.А. исковые требования признали, и пояснили, что с самостоятельными исковыми требованиями обращаться не будут. Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решений суда. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. При разрешении настоящего спора в суде установлены следующие обстоятельства. Согласно договору купли-продажи от **/**/**** Богданова Рита Николаевна приобрела у Т.А.Н. и Т.А.Н. 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., ....2, расположенную на 1 этаже жилого дома, общей площадью 40,30 кв.м., в том числе жилой 29,20 кв.м. за 1200 000 рублей. Обязательства сторонами исполнены в полнм объеме; договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по .... **/**/****. Право собственности на земельный участок площадью 516 кв.м, местоположением ...., ....2, кадастровый номер № зарегистрировано в Управлении Росреестра по .... за Б.Р.Н. При приобретении .... в .... общая площадь квартиры по состоянию на **/**/**** составляла 40.3 кв.м., в том числе жилая 29.2 кв.м. По состоянию на **/**/**** общая площадь .... в ...., .... составляет65.9 кв.м., в том числе жилая 40.3 кв.м. Указанные расхождения в площадях квартиры в строну увеличения на 25.6 кв.м. произошли в результате того, что в помещениях №, №, № убраны межкомнатные перегородки (нумерация согласно техпаспорта **/**/****); построен жилой пристрой, в результате чего были образованы помещения № (коридор), № (туалет), № (ванная), № (кухня) (нумерация согласно техпаспорта от **/**/****), что подтверждается заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от **/**/****. В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Истцом представлены согласования с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» от **/**/**** о выполненной перепланировке и переустройству ...., расположенной в 2-х квартирном одноэтажном жилом доме, по адресу: ...., .... в объеме демонтажа межкомнатных перегородок в помещениях №, №, № и устройства новых; возведения жилого пристроя. .... квартиры составляет 65.9 кв.м., жилая 40.3 кв.м. Строение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Так, Отряд государственного пожарного надзора .... от **/**/**** при выезде на место, подтвердил, что объект, расположенный по адресу: ...., .... .... соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности. Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/****«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, когда сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок является собственностью истца; здание было построено истцом за счет своих средств; споров по границам земельного участка и в части расположения строения не имеется, в соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ за Богдановой Р.Н. следует признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., .... На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Богдановой Риты Николаевны удовлетворить. Признать за Богдановой Ритой Николаевной право собственности на квартиру общей площадью 65.9 кв.м., жилой 40.3 кв.м., расположенной по адресу: ...., .... .... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья (подпись)