РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года г. Иркутск Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Сизых Е.А., с участием истца Гершевича Ю.Д., представителя администрации Иркутского районного муниципального образования, Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района П.о. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/11 по иску Гершевича Юрия Давыдовича к .... муниципального образования, Комитету по управлению муниципальным имуществом .... о признании права на земельный участок, расположенный по адресу: ....; о признании незаконными постановлений ....; об отмене решения Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии № от **/**/**** об отказе в проведении государственного кадастрового учета; о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., с оформлением в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: С учетом уточненных исковых требований Гершевич Ю.Д. просит признать право на земельный участок, расположенный по адресу: ....; признать незаконными постановления .... № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****; отменить решения Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии № от **/**/**** об отказе в проведении государственного кадастрового учета; признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., с оформлением в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; взыскать компенсацию морального вреда в размере ~~~ судебные расходы в размере ~~~ В качестве ответчика истец Гершевич Ю.Д. указал ..... В обоснование исковых требований Гершевич Ю.Д. указал, что постановлением Главы администрации .... № от **/**/**** Научно-производственному объединению .... было выделено пять участков для строительства домов в ..... Постановлением Главы администрации .... от **/**/**** №.3 один из пяти участков был выделен ему. **/**/**** между ним и администрацией .... был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. В 1994 году его участку с местоположением: ...., был присвоен кадастровый номер № С 1994 года он постоянно уплачивал земельный налог за этот участок. **/**/**** на земельный участок оформлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка. В акте согласования местоположения границ земельного участка поставили подписи П.о. КУМИ .... и Администрации .... муниципального образования. **/**/**** ему отказали в проведении государственного кадастрового учета по той причине, что пять участков переразбили на шесть, как следствие, границы двух соседних участков легли на его участок. **/**/**** ему повторно отказали в проведении государственного кадастрового учета земельного участка. Постановления .... № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** об утверждении границ земельных участков, расположенных по адресу: ...., ...., ...., .... нарушают его права, поскольку утверждая их, мэр .... нарушил границы его земельного участка, расположенного по адресу: ...., закрепленные в землеустроительной деле, а именно часть земельного участка, расположенного по указанному адресу, стала относиться к соседним участкам. В ходе неправомерного действия администрации .... ему был причинен моральный вред, выражающийся в его духовных и нравственных страданиях, в связи с чем ухудшилось его самочувствие, чаще стал болеть, приходилось посещать культурно-оздоровительные, курортно-санаторные учреждения, поэтому пришлось нести дополнительные денежные расходы. В судебном заседании истец Гершевич Ю.Д. уточненные исковые требования поддержал. Настаивал на требованиях к ответчику - .... муниципального образования. П.о. .... муниципального образования, КУМИ .... П.О. исковые требования Гершевича Ю.Д. просила оставить без удовлетворения. Отзыв .... образования приобщен к материалам гражданского дела. Третьи лица К.Р. и его П.о. Е.Д., О.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. П.о. третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., Администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Постановлением Главы администрации .... от **/**/**** №.3 Гершевичу Ю.Д., начальнику транспортного отдела .... .... отведен земельный участок, площадью 900 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома по ...., в ..... Правоудостоверяющий документ (свидетельство на право собственности, государственный акт на право собственности) с приложенными чертежом, планом, описанием смежеств, с координатами земельного участка и т.д., истец суду не представил. **/**/**** между ним и администрацией .... был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке. В договоре указаны линейные размеры земельного участка - по 30 м. по фасаду, по задней, левой и правой меже. **/**/**** земельный участок с местоположением: ...., был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от **/**/**** № земельный участок внесен в Государственный кадастр недвижимости по фактическому использованию (без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов). С 1994 года по 2008 годы Гершевич Ю.Д. платил земельный налог за земельный участок с местоположением: ..... ...., ..... **/**/**** на земельный участок оформлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка по ..... Согласно материалам землеустроительного дела земельный участок по ...., имеет пятиугольную форму. Акт согласования границ земельного участка подписан П.о. Администрации .... муниципального образования, КУМИ ..... Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по .... № от **/**/**** приостановлено проведение государственного кадастрового учета сформированного по заявлению Гершевича Ю.Д. земельного участка, поскольку выявлено, что данный земельный участок нарушает права смежного землепользования, а граница земельного участка в соответствии в кадастровыми сведениями пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами № Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по .... № от **/**/**** Гершевичу Ю.Д. отказано в проведении государственного кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что выявлено истечение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета от **/**/****. По информации Администрации .... муниципального образования в плане .... земельный участок с местоположением: ...., не существует. .... заканчивается номером 39. В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертов .... от **/**/**** границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные по данным землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: .... (2008 год), накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами № (....), № (....), установленные по сведениям государственного кадастра недвижимости. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец заявил права на земельный участок № по .... в ...., пояснив суду, что фактически ему земельный участок предоставлялся в том месте, где сейчас расположен участок № по .... тем, земельный участок № по .... имеет иные конфигурацию (прямоугольник) и площадь (789 кв.м.), чем у участка, который был сформирован при межевании в 2008 году по заявлению Гершевича Ю.Д. (пятиугольник, площадью 900 кв.м.). В Типовом договоре от **/**/****, заключенном между администрацией .... и Гершевичем Ю.Д., имеется указание на земельный участок с линейными размерами - по 30 м. по фасаду, по задней, левой и правой меже. На момент отвода земельного участка Гершевичу Ю.Д. действовал Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Согласно пункту 6 Указа право собственности на землю удостоверяется Свидетельством. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от **/**/**** № «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю». Согласно пункту 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Первым заместителем Председателя Роскомзема **/**/****, на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства. Документы, подтверждающие местоположение земельного участка на момент его предоставления (чертежи, план, описание смежеств), являющиеся приложением к правоудостоверяющим документам, истец суду не представил. В судебном заседании Гершевич Ю.Д. пояснил, что свидетельства о праве собственности на земельный участок он не получил. Во время выездного судебного заседания установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок не огорожен. Цель предоставления земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство, Гершевичем Ю.Д. не реализована. Земельный участок с кадастровым номером № был постановлен на государственный кадастровый учет без установления в соответствии с законом его границ, следовательно, местоположение его на местности определено не было. В исковом заявлении Гершевич Ю.Д. ссылается на то, что земельный участок в составе пяти земельных участков предоставлялся Научно-производственному объединению .... Так, постановлением Главы администрации .... от **/**/**** № утверждены списки застройщиков 1 очереди индивидуального жилья в .... со ссылкой на Приложение №. Согласно подпункту 39 Приложения № пять участков выделены организации .... Из представленных документов не усматривается описания местоположения испрашиваемого истцом земельного участка, не указаны адреса участков. Допрошенный в судебном заседании свидетель св1 показал, что в начале 1990-х годов организация Якуталмаз заключила договор с .... договор, по условиям которого .... было выделено 5 участков, один из которых принадлежал истцу. Работали по ситуационному плану, в котором были указаны участки без названия улиц. В настоящее время земельный участок по ...., предоставлен Комитетом по управлению муниципальным имуществом .... в аренду К.Р. (договор от **/**/**** №), и по ...., - О.С. (договор от **/**/**** №). Договоры аренды заключены по итогам проведения аукциона. Местоположение земельных участков установлено в соответствии с действующим земельным законодательством. Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд оставляет исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности или иного права на земельный участок по ...., в ...., без удовлетворения. Оснований для отмены решения Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии № от **/**/**** об отказе в проведении государственного кадастрового учета суд не находит. Согласно статье 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. На момент вынесения указанного решения не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятии решения о приостановлении (земельный участок с кадастровым номером №. нарушал права смежного землепользования, а граница земельного участка в соответствии в кадастровыми сведениями пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами № № не устранены, и срок приостановления (три месяца) по решению № от **/**/**** истек. Таким образом, решение Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии № от **/**/**** на момент его вынесения соответствовал требованиям закона. В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Оспариваемое решение Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии № вынесено **/**/****, в то время как заявление об его оспаривании подано Гершевичем Ю.Д. в процессе рассмотрения настоящего дела - **/**/****, то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. Обращение в компетентные органы не является уважительной причиной пропуска срока для подачи заявления в суд. Истец просит признать незаконными постановления .... № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** об утверждении проекта границ земельных участков по ....; по ....; по .... в ..... В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным возможности при наличии в совокупности двух признаков: несоответствие обжалуемого акта закону и нарушение прав и законных интересов граждан. В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Издавая постановления .... № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, администрация .... действовала в пределах своих полномочий. Оснований полагать, что вновь образуемые земельные участки имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером №, у администрации района не имелось, поскольку границы испрашиваемого участка в соответствии с законом не были установлены, местоположение его не было известно; адрес участок имел иной, нежели те, которые указаны в постановлениях. Предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения с заявлением для обжалования в суд указанных постановлений истек. Ссылка истца на обращение в компетентные органы не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность денежной компенсации морального вреда в случаях, если вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае оснований, предусмотренных законом, в силу которых подлежит компенсации моральный вред, не имеется, так как не представлено доказательств того, что физические и нравственные страдания причинены истцу действиями или бездействием ответчика. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гершевича Юрия Давыдовича к .... муниципального образования, Комитету по управлению муниципальным имуществом .... о признании права на земельный участок, расположенный по адресу: ....; о признании незаконными постановлений .... № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****; об отмене решения Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии № от **/**/**** об отказе в проведении государственного кадастрового учета, о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., с оформлением в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; о взыскании компенсации морального вреда в размере 55 421 руб., судебных расходов в размере 22 756 руб., отказать. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья (подпись)