РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
29 июля 2011г. г.Иркутск.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Смирновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/11 по исковому заявлению Позднякова Я.В., Михеевой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С., Д., к администрации .... муниципального образования о включении земельного участка в наследственную массу, о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
Поздняков Я.В., Михеева Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С., Д., обратились в суд с исковыми требованиями к администрации .... муниципального образования о включении земельного участка площадью 32000 кв.м., расположенного по адресу- ...., для ведения крестьянского фермерского хозяйства, в наследственную массу,оставшуюся после смерти П., умершего **/**/****.
В обоснование исковых требований указали, что после смерти П. осталось наследственное имущество, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу- ...., общей площадью 32000 кв.м., для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.
После смерти наследодателя в наследство вступил отец Михеевой Н.Г.- О., однако, документы на участок последний не оформил.
После смерти О., умершего **/**/****, наследство приняли по 1/3 доли дети:
Сын - А., умерший **/**/****
Сын - В., умерший **/**/****
Дочь- Михеева ( ~~~) Н.Г.
После смерти А. наследство в виде 1/3 доли принял брат: В..
После смерти В. наследство приняли его дети:
Д.
Поздняков Я.В.
С..
Так как права на земельный участок, оставшийся после смерти Позднякова Я.П., О. надлежащим образом не оформил, никто из последующих наследников свидетельство о праве на наследство на данное имущество не получал.
В связи с фактическим принятием наследства, истцы просят признать право собственности на участок за Михеевой Н.Г. на 1/3 долю ; за Д., Поздняковым Я.В., Поздняковым Я.В. по 2/9 доле за каждым.
В судебном заседании представитель истицы Пи. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснила, что нотариус не может выдать наследникам свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок в связи с тем, что свидетельство на право собственности на земельный участок было выдано после смерти Позднякова Я.П. Земельный участок был выделен в натуре; участком наследники пользуются по настоящее время. Других наследников, кроме указанных в исковом заявлении, не имеется.
Ответчик администрация .... муниципального образования в судебное заседание не явилась; согласно отзыву- администрация не имеет возражений против удовлетворения исковых требований; просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Выслушав объяснения представителя истицы, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 декабря 1991 г. N 86 «О ПОРЯДКЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ КОЛХОЗОВ И СОВХОЗОВ» (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 06.03.1992 N 138) все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.
Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность (п.9).
Во исполнение указанного Постановления и на основании решения собрания уполномоченных членов колхоза, П. была выделена земельная доля, в счет которой в соответствии с Постановлением Мэра .... района №.1 от **/**/****, Позднякову Я.П. был выделен земельный участок площадью 3,2 га. на поле «....», однако, свидетельство на право собственности на указанный земельный участок было выдано **/**/****, тогда как Поздняков Я.П. умер **/**/****.
Действительно, в соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности Позднякова Я.П. на земельный участок должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре, и такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что вытекает из ст. 2 ч.1 ФЗ РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако, при жизни право собственности Позднякова Я.П. на земельный участок зарегистрировано не было.
Учитывая, что право Позднякова Я.П. иметь участок в собственности ничем не было ограничено; оснований, предусмотренных законом, для отказа в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю суд не усматривает, право иметь участок в собственности гарантировано и, учитывая, что закон допускает включать земельные участки в наследственную массу, указанный земельный участок необходимо включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти П., так как до настоящего времени свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка не выдано.
Разрешая заявленные исковые требования о включении земельного участка в наследственную массу, суд считает возможным применить по аналогии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», из которого следует, что, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилья в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в собственность необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство- смерть лица - само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Материалами дела подтверждается, что единственным наследником, кто принял наследство после смерти Позднякова Я.П., является его сын О., однако, он не оформил при жизни право собственности на указанный земельный участок. В связи с фактическим принятием им наследства, в наследственную массу, открывшуюся после смерти О., умершего **/**/****,необходимо включить указанный земельный участок.
Материалами наследственного дела, начатого после смерти О., подтверждается, что после его смерти наследство приняли по 1/3 доли дети:
Сын - А., умерший **/**/****
Сын - В., умерший **/**/****
Дочь- Михеева ( ~~~) Н.Г..
В связи с фактическим принятием наследства после смерти отца, в соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, за Михеевой Н.Г. необходимо признать право собственности на земельный участок на 1/3 долю.
**/**/**** умер А.; наследственным имуществом после его смерти является, в том числе, 1/3 доля земельного участка.
После смерти А. наследство в виде 1/3 доли земельного участка принял брат: В., который право собственности на земельный участок также не оформил. В связи с тем, что В. фактически принял наследство после смерти брата, но не получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, вследствие чего не было зарегистрировано его право собственности на земельный участок, в наследственную массу после его смерти необходимо включить 2/3 земельного участка (1/3 доля принята после смерти отца П., и 1/3 доля принята после смерти брата А.).
Из материалов наследственного дела, начатого после смерти А. наследство в равных долях приняли его дети-Д., Поздняков Яков Викторович, С..
Принятие наследства является фактом, отражающим волю наследника вступить в права владения, пользования и распоряжения имуществом после смерти наследодателя, основываясь на законе или на завещании.
В соответствии со ст. 1153ч.1 ГК РФ Д., Поздняков Я.В., С. фактически приняли наследство после смерти отца, что не оспаривается иными лицами, и в соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ за каждым из них следует признать право собственности на земельный участок площадью 32000 кв.м., расположенный по адресу- ...., для ведения крестьянского фермерского хозяйства, по 2/9 доли, так как наследственным имуществом является 2/3 доли земельного участка, а наследников, фактически принявших наследство-3 человека.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Решил:
Исковые требования Позднякова Я.В., Михеевой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С., Д. удовлетворить-
-включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти О., умершего **/**/****, земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 32000 кв.м., для ведения крестьянско-фермерского хозяйства;
-включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти А., умершего **/**/****, 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: ...., общей площадью 32000 кв.м., для ведения крестьянско-фермерского хозяйства;
-включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти В., **/**/****, 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: ...., общей площадью 32000 кв.м., для ведения крестьянско-фермерского хозяйства;
-признать за Михеевой Н.Г. право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: ...., общей площадью 32000 кв.м., для ведения крестьянско- фермерского хозяйства, кадастровый №;
-признать за Д., Поздняковым Я.В., Поздняковым Я.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 32000 кв.м., для ведения крестьянско- фермерского хозяйства, за каждым по 2/9 доле; кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение10 дней с момента его вынесения.
Судья: Н.В.Лозневая.