РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 г. Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., с участием прокурора Семеновой Е.Н., при секретаре Романовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/11 по иску Пусенковой Е.Г. к ФГУ «....» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Пусенкова Е.Г., обращаясь в суд с иском к ФГУ «....», в обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с трудовым договором № от **/**/**** она была принята на работу в ФГУ «....» на должность аккомпаниатора культчасти, договор был заключен на неопределенный срок. Приказом от **/**/**** № она была уволена с указанной должности по ст. 77 п. 3 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Решением .... районного суда от **/**/**** увольнение признано незаконным, она была восстановлена на работе в прежней должности с **/**/**** С **/**/**** по **/**/**** включительно она находилась в отпуске по беременности и родам, оформленном на основании листка нетрудоспособности. **/**/**** у нее родилась дочь - Н.. После окончания отпуска **/**/**** она не смогла выехать на работу для оформления заявления на отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, так как в этот день ее дочь заболела. У нее не было возможности оставить грудного ребенка с другим лицом. **/**/**** здоровье дочери не улучшилось, в связи с чем она вызывала участкового врача на дом по месту жительства в ..... Нахождение ребенка на амбулаторном лечении с **/**/**** подтверждается справкой МУЗ Городская поликлиника № .... от **/**/****, где дочь состоит на учете. О невозможности явиться на работу она сообщила ответчику по телефону. То есть ответчик заранее был поставлен в известность, что она воспользуется правом на предоставление отпуска по уходу за ребенком до полутора лет. **/**/**** она приезжала на работу для подачи заявления на предоставление отпуска по уходу за ребенком до полутора и до трех лет. Заявление было принято. При этом ей стало известно, что в отношении нее были оформлены акты об отсутствии работника на рабочем месте **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, с которыми она была ознакомлена под роспись **/**/**** **/**/**** у нее были приняты письменные объяснения по поводу отсутствия на работе в указанные дни, в которых причину невыхода на работу она объяснила болезнью ребенка. После принятия заявления об отпуске по уходу за ребенком сотрудник отдела кадров сообщила ей, что в течение двух недель необходимо получить согласие начальника на предоставление отпуска. **/**/**** ей позвонил сотрудник отдела кадров и сообщил о необходимости приехать, подписать какие-то документы. **/**/**** ей были вручены под роспись акты об отсутствии работника на рабочем месте от **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, а также приказ от **/**/**** № об увольнении по инициативе работодателя на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Полагает, что увольнение за прогул является незаконным, поскольку невыход на работу с **/**/**** по **/**/**** состоялся по уважительным причинам ввиду болезни дочери, которой три месяца, в связи с чем она не имела возможности оставить ее с другими лицами на длительный срок. Увольнение на основании актов об отсутствии на рабочем месте, оформленных после подачи заявления **/**/**** заявления на отпуск по уходу за ребенком до трех лет является незаконным, так как предоставление указанного отпуска предусмотрено трудовым законодательством по заявлению женщины. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, который она оценивает в ~~~ рублей. Кроме того, в связи с незаконным увольнением у нее возник вынужденный прогул, средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения по день подачи искового заявления составляет ~~~ рублей. В связи с обращением в суд она воспользовалась услугами адвоката по оформлению искового заявления, за которые оплачено ~~~ рублей. Судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. Просит признать ее увольнение с должности аккомпаниатора культчасти ФГУ «....» с **/**/**** по ст. 81 п. 6 пп. «а» незаконным, восстановить ее на работе со дня фактического увольнения - **/**/****, признав запись об увольнении недействительной; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ рублей, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Полагала, что ее увольнение является незаконным, поскольку произведено работодателем, несмотря на то, что она предупреждала своего непосредственного руководителя - начальника клуба У. о том, что она намерена находиться в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, о намерении воспользоваться своим правом на предоставление ей отпуска по уходу за ребенком, она сообщала сотруднику отдела кадров санатория С., передавала через своего супруга В. заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, заявление принято не было, работодатель требовал личного присутствия при подаче данного заявления. Однако она ввиду грудного возраста ребенка и в связи с его болезнью с **/**/**** по **/**/**** не смогла приехать в .... для оформления данного заявления, не могла оставить грудного ребенка. **/**/**** работодатель потребовал от нее объяснительную по поводу отсутствия на работе, в объяснительной она указала о причинах невозможности прибыть в .... для оформления заявления. В этот же день написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, но, несмотря на указанное заявление, работодатель произвел ее увольнение за прогул. В связи с произведенным увольнением она перенесла нравственные страдания, незаконное увольнение она сильно переживала, перенесла стресс, что отразилось на состоянии ее здоровья, у нее пропало молоко для грудного вскармливания новорожденного. Представитель ответчика по доверенности По. в судебном заседании иск не признал, полагая, что исковые требования являются незаконными и необоснованными. Суду пояснил, что ответчиком предлагалось истцу как лично, так и через сожителя истца - В. при предоставлении последним в группу кадров санатория в **/**/**** г. свидетельства о рождении ребенка, подать заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до истечения срока действия листка нетрудоспособности, т. е. до **/**/**** Данное заявление от истца до окончания отпуска по беременности и родам не поступило, то есть **/**/**** является прогулом. Только с **/**/**** истцом представлена справка поликлиники. Однако данная справка не может быть принята как документ, доказывающий факт отсутствия истца на работе по уважительной причине, так как для лиц, работающих по трудовому договору, документом, подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности. Отсутствие истца на рабочем месте подтверждается актами за **/**/**** Кроме того, полагал, что ответчиком соблюден порядок увольнения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ. В связи с отсутствием истца на рабочем месте в день увольнения **/**/**** не было возможности вручить истице трудовую книжку. Ответчиком в этот же день в адрес истца были направлены уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой. Трудовая книжка получена истицей лично **/**/**** по той же причине расчет с истицей произведен **/**/**** путем перечисления суммы ~~~ рублей согласно справке о заработной плате № от **/**/**** на карточку истца. Также полагал, что истцом не представлены доказательства того, что в результате увольнения истец претерпел моральные страдания. Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора .... Семеновой Е.Н., полагавшей исковое заявление о восстановлении Пусенковой Е.Г. на работе не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему. В соответствии с п.6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от **/**/**** Пусенкова Е.Г. была принята на работу в ФГУ «....» на должность аккомпаниатора культчасти, договор был заключен на неопределенный срок. Приказом от **/**/**** № она была уволена с указанной должности по ст. 77 п. 3 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Решением .... районного суда от **/**/**** увольнение признано незаконным, она была восстановлена на работе в прежней должности с **/**/**** На основании листка нетрудоспособности серии № в соответствии с приказом от **/**/**** истица Пусенкова Е.Г. с **/**/**** по **/**/**** включительно находилась в отпуске по беременности и родам. **/**/**** у нее родилась дочь - Н.. Согласно приказу №-лс от **/**/**** Пусенкова Е.Г. уволена с работы на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы. Суд находит, что данное увольнение произведено с нарушением требований трудового законодательства и является незаконным. Так, приказ об увольнении не содержит сведений о том, когда совершено работником нарушение трудовых обязанностей в виде прогула. При этом в качестве основания к увольнению послужила объяснительная Пусенковой Е.Г. от **/**/****, акты от отсутствии на рабочем месте. Судом установлено, что после окончания листка нетрудоспособности с **/**/**** истица не вышла на работу, поскольку была намерена воспользоваться своим правом нахождения в отпуске по уходу за ребенком, о чем она предупредила своего работодателя по телефону. Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика в судебном заседании, а также подтверждаются пояснениями истицы, показаниями свидетеля В. Так, согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля В., с которым истица состоит в брачных отношениях, он приезжал в отдел кадров ФГУ «....», чтобы передать заявление Пусенковой Е.Г. о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком, однако заявление принято не было, и было указано на необходимость личного присутствия истицы. Судом установлено, что после окончания отпуска **/**/**** Пусенкова Е.Г. не смогла лично выехать на работу для оформления заявления на отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, так как ее дочь заболела. У нее не было возможности оставить грудного ребенка с другим лицом. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля В., письменными доказательствами. Согласно медицинской справке, выданной МЛПУ «Детская городская больница ....» Н., **/**/**** г.р. болела с **/**/**** по **/**/**** Согласно представленной в материалы медицинской справке от **/**/**** с **/**/**** Н. находилась на амбулаторном лечении в МУЗ Городская поликлиника № .... по месту жительства истицы. При установленных обстоятельствах, суд находит, что отсутствие на работе Пусенковой Е.Г. обусловлено уважительными причинами и не является прогулом. Доводы ответчика о том, что указанные медицинские справки не являются документами, освобождающими от работы, не влияют на выводы суда, поскольку как установлено судом, больничные листы истицей не открывались, ввиду того, что она намерена была использовать свое право о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком. При этом суд находит, что, несмотря на отсутствие листков нетрудоспособности, представленные медицинские документы подтверждают болезнь грудного ребенка Н., и, следовательно, свидетельствуют об уважительности причин невозможности прибытия истицы на работу. Судом также установлено, что истицей **/**/**** в адрес работодателя была подана объяснительная, в которой указано, что **/**/**** г. она не смогла приехать на работу в связи с болезнью грудного ребенка. В этот же день истица оформила заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до трех лет, однако работодатель, не приняв во внимание представленные документы, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия на работе, произвел увольнение Пусенковой Е.Г. по основаниям совершения ею прогула. При установленных обстоятельствах суд находит, что увольнение истицы произведено незаконно и нарушает ее права, гарантированные действующим трудовым законодательством. Кроме того, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (п. 53), обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдением им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54,55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании истица дисциплинарных взысканий за период работы в ФГУ «....» не имела. Суд находит, что применение к Пусенковой Е.Г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения произведено работодателем без учета обстоятельств, послуживших основанием к невыходу на работу, а также без учета предшествующего отношения ее к труду, отсутствия дисциплинарных взысканий и нареканий со стороны руководителя. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение Пусенковой Е.Г. является незаконным, она в соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ подлежит восстановлению на работе в прежней должности. Подлежат удовлетворению заявленные требования Пусенковой Е.Г. о взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с **/**/**** по **/**/**** (21 день), исчисленной в порядке, установленном статьей 139 ТК РФ, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г.), исходя из представленной ответчиком справки о начислении заработной платы № за фактически отработанное время (21 дней) за **/**/**** месяцев (21 день), предшествующих увольнению. Среднедневной заработок составляет: ~~~ рублей : 21 дн. = ~~~ рублей. Всего за период вынужденного прогула с **/**/**** по **/**/**** (21 день) г. составляет ~~~ рублей х 21 дн.= ~~~ рублей. Кроме того, согласно пояснениям истицы в результате неправомерных действий работодателя и незаконного увольнения, ей причинены нравственные страдания. Незаконное увольнение она сильно переживала, перенесла стрессовую ситуацию. В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ причиненные истице в результате неправомерных действий работодателя нравственные страдания подлежат денежной компенсации, которые с учетом тяжести переживаний оценены судом в размере ~~~ рублей. При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истицей не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении в результате перенесенных переживаний, вреда ее здоровью. Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей согласно представленной в материалы дела квитанции по оплате юридических услуг. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины, которая пропорционально удовлетворенной части исковых требований по делу составляет ~~~ рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Пусенковой Е.Г. удовлетворить частично. Признать увольнение Пусенковой Е.Г. с должности аккомпаниатора культчасти ФГУ «....» с **/**/**** по ст. 81 п. 6 пп. «а» незаконным, восстановить Пусенкову Е.Г. на работе со дня фактического увольнения - **/**/****, признав запись об увольнении недействительной; взыскать с ответчика ФГУ «....» средний заработок за время вынужденного прогула с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ рублей, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей. В удовлетворении иска Пусенковой Е.Г. о взыскании с ФГУ «....» компенсации морального вреда в размере ~~~ рублей - отказать. Взыскать с ФГУ «....» государственную пошлину в размере ~~~ рублей (~~~.) в доход государства. Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в размере ~~~ рублей подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через .... в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения - **/**/**** Судья: