РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации.
3 августа 2011 года г.Иркутск. Иркутский районный суд Иркутской области в составе-
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Смирновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/11 по иску Константиновой Л.В. к Константинову Ю.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Константинова Л.В., являясь собственником квартиры ...., обратилась в суд с исковыми требованиями Константинову Ю.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, о снятии с регистрационного учета по этому же адресу.
В обоснование заявленных исковых требований Константинова Л.В. указал, что её племянник Константинов Ю.Е. зарегистрирован в её квартире с **/**/****, однако, членом её семьи он никогда не являлся; с **/**/****. ответчик не проживает в квартире, коммунальные платежи не осуществляет; место жительства ответчика ей неизвестно.
В судебном заседании истица Константинова Л.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что в спорной квартире она проживала со своей матерью, которая и являлась собственником квартиры; в 2002 году к матери в гости приехал внук Константинов Ю.Е., попросил его прописать в квартире, так как он хотел устраиваться на работу; постоянного места работы он не нашел, однако, остался проживать в квартире. В 2005 году мать умерла, она в порядке наследования оформила свое право собственности на квартиру. Константинов Ю.Е. не является членом её семьи, перестал быть таковым после того, как стал применять к ней физическую силу- оскорблял, избивал, а также имел умысел убить при помощи ножа, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.
В октябре 2009года ответчик забрал все свои вещи и уехал, сказав, что его зовут к себе сестра и брат, которые проживают где-то на ..... Точное место жительства она не знает, так как с ними не общается. Личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется; ремонт в квартире она производит своими силами. В связи с тем, что ответчик в квартире не проживает, из квартиры он выехал добровольно, расходы по содержанию жилого помещения не несет; каких-либо действий, свидетельствующих о желании сохранить за собой право пользования жилым помещением ответчик не совершает, истица считает, что Константинов утратил право пользования жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета, так как сохранение регистрации ответчика в квартире нарушает её права- она вынуждена производить оплату за жилое помещение за 2-х лиц, тогда как проживает она одна.
Ответчик в судебное заседание не явился; представитель ответчика-адвокат Фролова Л.И., допущенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, суду пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется; требования заявлены преждевременно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований УФМС России по .... в судебное заседание не явилось; возражений по существу исковых требований суд не представлено; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Выслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, учитывая позицию представителя ответчика, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно части 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Как установлено в судебном заседании, Константинова Л.В., является собственником квартиры, расположенной по адресу- .....
Согласно справке администрации .... МО, домовой книге, ответчик зарегистрирован в этой же квартире, однако по указанному адресу он не проживает.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истицы, показаниями свидетелей Св1., Св2.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они являются незаинтересованными лицами, личных неприязненных отношений с Константиновым ЮЕ. не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п.13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, а также объяснений истицы и показаний свидетелей, допрошенных в настоящем судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчик Константинов Ю.Е. не являются членом семьи Константиновой Л.В., а потому право пользования спорным жилым помещением должно быть прекращено.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что при выезде ответчика из спорного жилого помещения между сторонами не было подписано соглашение, отвечающее требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ)о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Как указала истица, соглашение не было подписано в силу того, что ответчик добровольно отказался от права на указанное жилое помещение и не претендовал на спорное жилое помещение ив настоящее время не претендует.
В соответствии с п.15 этого же Постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
С учетом обстоятельств дела, суд считает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением как за бывшим членом семьи на определенный срок, как предусмотрено частью 4 статьи 31 ЖК РФ, не имеется, так как ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в квартире длительный период времени ; требований о вселении или об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не предъявлял.
Кроме того, суд учитывает, что сохранение за ним права пользования жилым помещением не может быть в силу, что между ними сложились неприязненные отношения, что подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика по ст. 119 УК РФ.
В соответствии с «Правилами регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 года № 713 регистрация лиц осуществляется по месту постоянного жительства. В соответствии со ст. 20 ГК РФ постоянным местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Поскольку достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу - ....., не является местом постоянного жительства ответчика, который в настоящее время в квартире не проживает, необходимо признать, что он утратил право пользования указанным жилым помещением, поэтому с регистрационного учета по указанному месту жительства он должен быть снят.
Снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства будет произведено на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Константиновой Л.В. удовлетворить; Константинова Ю.Е. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу- .....
Константинова Ю.Е. снять с регистрационного учета по адресу- .....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Н.В.Лозневая.