Решение.
Именем Российской Федерации.
3 августа 2011года. г.Иркутск.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Смирновой К.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2011 по иску Ленского С.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «....» о защите чести и достоинства, об опровержении сведений, о компенсации морального вреда,
установил:
Ленский С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу «....» ( далее СНТ «....») о защите чести и достоинства, об опровержении сведений, о компенсации морального вреда.
Так, с учетом уточненных исковых требований, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, Ленский С.А. просит признать недостоверной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Ленского С.А. информацию, содержащуюся в заявлении, поданном на имя Прокурора .... и уполномоченного по правам человека по ....; в протоколе собрания уполномоченных представителей СНТ «....» от **/**/****, отчете ревизионной комиссии, утвержденной протоколом № **/**/****-
«проживает Ленский в садоводстве, бесплатно пользуется водой и электроэнергией для обогрева своего дома и бассейна»;
«грубо обращался с членами садоводства, одним он просто угрожал физической расправой, других избивал»;
«у сторожа отнял зарплату в 2008г обманным путем, а потом пригрозил ему, если пикнешь, то он его выгонит»;
«продавал участки по цене назначенной лично своим родственникам, знакомым»;
«таким образом своими незаконными действиями продолжает наносить ущерб садоводству»;
«сфабриковал исковое заявление»;
«звонит по ночам, угрожает расправой»;
«продал участки садоводов без их уведомления»;
«был исключен из членов садоводства за присвоение себе и своим родственникам земельных участков с целью перепродажи и присвоения денежных средств»;
«в июне 2009г. по поддельным документам оформил себя как председатель правления СНТ «....»;
«продолжает получать зарплату, разбрасывать листовки и творить безобразия»
«ревизионной комиссией выявлены существенные злоупотребления со стороны Ленского С.А, который используя недействительную печать СНТ, продолжает приватизацию незаконного распределенных им посторонним гражданам участков»;
«земельные участки Ленский выделял на своих родственников и знакомых по низким ценам, в результате чего нанес материальный ущерб садоводству на сумму ~~~ руб.»;
В обосновании исковых требований Ленский С.А. указал, что указанные сведения носят порочащий характер, были распространены в заявлениях, адресованных должностным лицам; указанные сведения не имели места в реальности.
Просит опровергнуть указанные сведения перед членами СНТ «....» на общем собрании СНТ «....», перед прокуратурой ...., перед уполномоченным по правам человека по ....; и в счет компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ просит взыскать моральный вред в размере ~~~ руб.
В судебное заседание Ленский С.А., извещенный надлежащим образом, не явился; об отложении судебного заседания суд не просил.
Ответчик СНТ «....» в лице председателя правления П. и представителей Р., З. исковые требования не признали, пояснив, что у садоводства не было цели оскорбить честь и достоинство Ленского С.А., правление вынуждено было обратиться в прокуратуру с тем, чтобы в отношении Ленского была проведена надлежащим образом проверка, так как все их заявления не были приняты во внимание районной прокуратурой. Уполномоченному по правам человека по .... писали с тем, что заявление было направлено для рассмотрения надлежащему должностному лицу; цели распространять указанные в заявлении сведения с тем, чтобы причинить вред Ленскому, у правления не было. На общем собрании членов СНТ «....» **/**/**** и **/**/**** ревизионная комиссия зачитала свой отчет, в котором и указала факты, что «ревизионной комиссией выявлены существенные злоупотребления со стороны Ленского С.А, который используя недействительную печать СНТ, продолжает приватизацию незаконного распределенных им посторонним гражданам участков»; «земельные участки Ленский выделял на своих родственников и знакомых по низким ценам, в результате чего нанес материальный ущерб садоводству на сумму ~~~ руб».
Выслушав объяснения представителей ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Согласно ч. 1 ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, действующей на территории Российской Федерации, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи, отражающие личное мнение, по вопросу, представляющему общественный интерес, без какого-либо вмешательства в это со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
При этом общий принцип ограничения в осуществлении прав и свобод установлен в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Кроме того, в ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть их, принимать по ним решения и давать мотивированные ответы. В случае неподтверждения изложенных в обращении сведений данное обстоятельство не влечет оснований для привлечения обратившихся лиц к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом при рассмотрении дела установлено, что правление СНТ «....» обратилось в .... и к Уполномоченному по правам человека по ...., заявление было зарегистрировано **/**/****- л.д 23-25.
В указанном заявлении содержатся, в том числе, сведения о том, что «проживает Ленский в садоводстве, бесплатно пользуется водой и электроэнергией для обогрева своего дома и бассейна; грубо обращался с членами садоводства, одним он просто угрожал физической расправой, других избивал;у сторожа отнял зарплату в 2008г обманным путем, а потом пригрозил ему, если пикнешь, то он его выгонит» (4 аб.) ; «продавал участки по цене назначенной лично своим родственникам, знакомым…,таким образом своими незаконными действиями продолжает наносить ущерб садоводству» ( аб.5); «сфабриковал исковое заявление» ( 2 стр. 2 аб.);«звонит по ночам, угрожает расправой…, продал участки садоводов без их уведомления»; (2 аб. снизу, 2 стр.); «был исключен из членов садоводства за присвоение себе и своим родственникам земельных участков с целью перепродажи и присвоения денежных средств; в июне 2009г. по поддельным документам оформил себя как председатель правления СНТ «....» ( 3 стр., 2 аб.); «продолжает получать зарплату, разбрасывать листовки и творить безобразия» (3 стр., 3 аб.).
Изучив заявление в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик реализовал свое право на обращение в компетентные государственные органы, а изложенные в заявлении сведения, в отсутствие доказательств их надлежащего распространения и порочащего характера, не могут являться основанием для привлечения СНТ «....» к ответственности по ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями, указал, что в указанных заявлениях содержится негативная информация о действиях и поступках истца, однако, при этом, указывает отдельные выражения, тогда как их следует читать в контексте заявления.
Обстоятельства оформления, подписания и направления указанного заявления ответчиком не оспаривается.
По результатам проверки, проводившейся по этому заявлению, СНТ «....» была дан ответ (л.д 55-57).
Исходя содержания заявления, суд считает, что обращение членов правления к прокурору и к Уполномоченному по правам человека с указанным заявлением, в которой содержалась и оценка деятельности Ленского С.А. как бывшего председателя правления этого же СНТ, не может расцениваться как распространение порочащих его сведений, поскольку в данном случае гражданами было реализовано их конституционное право на обращение в органы прокуратуры с целью защиты их прав и интересов, которые они считали нарушенными.
При этом оснований полагать, что изложенные в заявлении сведения, указанные выше, были приведены исключительно с целью причинить ему вред, не имеется, тем более, что из объяснений представителей ответчика, данных в ходе судебного заседания, следует, что правление обратилось с подобным заявлением в связи с тем, что Ленский С.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности председателя правления.
В приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, при этом передаваемая в нем негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о фактах, а в форме мнения ответчика о характере поведения истца, о необоснованности его поведения, о незаконности приватизации участков, в связи с чем, эти сведения не могут быть расценены, как порочащие.
Таким образом, за содержащиеся в заявлении, поданном в Прокуратуру .... области и к Уполномоченному по правам человека сведения в виде «…проживает Ленский в садоводстве, бесплатно пользуется водой и электроэнергией для обогрева своего дома и бассейна; грубо обращался с членами садоводства, одним он просто угрожал физической расправой, других избивал;у сторожа отнял зарплату в 2008г обманным путем, а потом пригрозил ему, если пикнешь, то он его выгонит» (4 аб.) ; «продавал участки по цене назначенной лично своим родственникам, знакомым…,таким образом своими незаконными действиями продолжает наносить ущерб садоводству» ( аб.5); «сфабриковал исковое заявление» ( 2 стр. 2 аб.);«звонит по ночам, угрожает расправой…, продал участки садоводов без их уведомления»; (2 аб. снизу, 2 стр.); «был исключен из членов садоводства за присвоение себе и своим родственникам земельных участков с целью перепродажи и присвоения денежных средств; в июне 2009г. по поддельным документам оформил себя как председатель правления СНТ «....» ( 3 стр., 2 аб.); «продолжает получать зарплату, разбрасывать листовки и творить безобразия» (3 стр., 3 аб.), ответчик СНТ «....» не может нести ответственность, предусмотренную ст. 152 ГК РФ.
Вместе с тем, высказывания, допущенные на общем собрании **/**/**** о том, что «земельные участки Ленский выделял на своих родственников и знакомых по низким ценам, в результате чего нанес материальный ущерб садоводству на сумму ~~~ руб.»; и на собрании уполномоченных представителей **/**/**** о том, что
«ревизионной комиссией выявлены существенные злоупотребления со стороны Ленского С.А, который, используя недействительную печать СНТ, продолжает приватизацию незаконного распределенных им посторонним гражданам участков», следует признать не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство и деловую репутацию истца Ленского С.А., так как данные сведения содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, неправильном, не этичном поведении, которые умаляют честь и достоинство истца.
При таких обстоятельствах, когда ответчиком не предоставлено суду доказательств соответствия действительности, распространенных на общем собрании **/**/**** и собрании уполномоченных **/**/**** сведений об истце о том, что: «земельные участки Ленский выделял на своих родственников и знакомых по низким ценам, в результате чего нанес материальный ущерб садоводству на сумму ~~~ руб.»; «ревизионной комиссией выявлены существенные злоупотребления со стороны Ленского С.А, который, используя недействительную печать СНТ, продолжает приватизацию незаконного распределенных им посторонним гражданам участков», требования Ленского С.А. в указанной части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об опровержении порочащих его честь и достоинство сведений, суд считает, что в качестве способа их опровержения необходимо признать выступление ответчика на общем собрании членов СНТ «...., так как высказывания были допущены на общем собрании, в присутствии членов садоводства.
Учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать, в соответствии со ст. 151 ГК РФ 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Решил:
Исковые требования Ленского С.А.удовлетворить частично- признать не соответствующими, порочащими честь достоинство и деловую репутацию, сведения, изложенные на собрании уполномоченных членов СНТ «....» **/**/**** в виде «Ревизионной комиссией выявлены существенные злоупотребления со стороны Ленского С.А, который, используя недействительную печать СНТ, продолжает приватизацию незаконного распределенных им посторонним гражданам участков», и
изложенные на общем собрании членов СНТ «....» **/**/**** в виде « Земельные участки Ленский выделял на своих родственников и знакомых по низким ценам, в результате чего нанес материальный ущерб садоводству на сумму ~~~ руб.».
Обязать СНТ «....» опровергнуть указанные сведения на ближайшем собрании членов СНТ «....» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в счет компенсации морального вреда с СНТ «....» в пользу Ленского С.А. ~~~ руб.
В удовлетворении исковых требований Ленскому С.А. о признании не соответствующей, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию информацию, содержащуюся в заявлении, поданном в .... и к Уполномоченному по правам человека по .... в виде «…проживает Ленский в садоводстве, бесплатно пользуется водой и электроэнергией для обогрева своего дома и бассейна; грубо обращался с членами садоводства, одним он просто угрожал физической расправой, других избивал;у сторожа отнял зарплату в 2008г обманным путем, а потом пригрозил ему, если пикнешь, то он его выгонит» ; «продавал участки по цене назначенной лично своим родственникам, знакомым…,таким образом своими незаконными действиями продолжает наносить ущерб садоводству»; «сфабриковал исковое заявление» «звонит по ночам, угрожает расправой…, продал участки садоводов без их уведомления»; «был исключен из членов садоводства за присвоение себе и своим родственникам земельных участков с целью перепродажи и присвоения денежных средств; в июне 2009г. по поддельным документам оформил себя как председатель правления СНТ «....»; «продолжает получать зарплату, разбрасывать листовки и творить безобразия», о компенсации морального вреда в размере ~~~ руб., об опровержении сведений перед прокуратурой ...., перед уполномоченным по правам человека по .... –отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
.
Судья: Н.В.Лозневая.