Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Шрайтель А.В.,
с участием представителя истца – Витязева В.А. – Пи.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2011 по иску Витязева В.А. к Межрайонной ИФНС России №, Администрации .... муниципального образования о признании завещания действительным, признании права собственности на жилой дом, автомобиль,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Витязев В.А., с учетом уточенных требований, обратился в Иркутский районный суд .... с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что **/**/**** бабушкой истца- Б. было составлено завещание, в соответствии с которым она завещала истцу следующее имущество: земельный участок и расположенную на нем квартиру в одноэтажном двухквартирном доме по адресу: ...., а также автомобиль марки ~~~, 2002 года выпуска, кузов VFYII-251345, двигатель №. На основании Постановления .... № от **/**/**** и Регистрационного удостоверения № от **/**/**** ей была предоставлена в собственность не квартира, а ? доля домовладения общей площадью 78,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 55,5 кв.м., расположенного по адресу: ..... На основании Постановления администрации .... МО ? доле домовладения присвоен адрес: ...., .....
В квартире она проживала со своим мужем - М., были зарегистрированы в ней по день смерти. Правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок не имеется. Вышеуказанный автомобиль марки ~~~, 2002 года выпуска, был приобретен в феврале 2008 г. бабушкой и её мужем за счёт общих доходов в период брака (брак заключён **/**/****), и был оформлен на него. Автомобилем пользовались вместе, ездили на нём по деревне, выезжали в город. **/**/**** М. умер. После его смерти автомобиль достался бабушке, автомобилем пользовалась, приняла все меры по его сохранению, производила все расходы по его содержанию, совершила все действия по фактическому принятию вышеуказанного имущества, но документы на автомашину она на себя не переоформила. **/**/**** Б. умерла.
Обратившись в нотариальную контору для вступления в наследство по завещанию, истцу было отказано в связи с тем, что при составлении вышеуказанного завещания была нарушена форма его удостоверения, а именно то, что удостоверительная надпись на завещании не соответствует Приказу Министерства Юстиции РФ об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах от **/**/**** №, а также размер взыскиваемой государственной пошлины не соответствует государственной пошлине, предусмотренной Налоговым Кодексом РФ. На основании этого в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное имущество было отказано на основании Постановления от **/**/****, было рекомендовано обратиться в суд.
Ввиду болезни бабушки (передвигалась по квартире с помощью металлических ходунков) вышеуказанное завещание было подписано на дому и удостоверено С., главным специалистом администрации .... МО, уполномоченной на ведение нотариальных действий. Как следует из текста, завещание было полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно подписано в присутствии С. Также завещание было зарегистрировано в реестре за №.
Необходимым условием соблюдения процедуры совершения завещания выступает прочтение завещания полностью завещателем. Существенной частью формы завещания выступает подпись завещателя. Подпись была выполнена собственноручно завещателем. Все необходимые существенные условия составления завещания были выполнены в соответствии с требованиями ГК РФ. Размер государственной пошлины, указанный в завещании (75 рублей) рассчитан и указан правильно. Согласно п. 13 ст. 333.24, п.п. 1, п.l ст. 333.25 НК РФ и ФЗ № от **/**/**** за завещание, удостоверенное на дому (т.е. вне помещения органов местного самоуправления) госпошлина уплачивается в размере, увеличенном в полтора раза (~~~ рублей).
На основании п. 2 ст. 333.38 НК РФ госпошлина была уменьшена на 50 %, так как бабушка была инвалидом 1-й группы. Помимо удостоверительной надписи С., главного специалиста администрации .... МО, уполномоченной на ведение нотариальных действий, завещание подписал и Г., Глава .... МО, что является нарушением (только одно должностное лицо, совершающее нотариальное действие, удостоверяет документы). Полагает, что на основании п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Истец Витязев В.А. просит признать действительным завещание от **/**/****, составленное Б., признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., .... ...., признать за ним право собственности на автомобиль марки ~~~, 2002 года выпуска, кузов VFYII-251345, двигатель №, госномер №.
В судебное заседание истец Витязев В.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Пи., с объемом полномочий, предусмотренных ст. 53-54 ГПК РФ, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что все необходимые существенные условия составления завещания были выполнены в соответствии с требованиями ГК РФ. Кроме того, истец после смерти бабушки пользуется имуществом, следит за его сохранностью. Машина стоит во дворе дома.
Представитель ответчика - Администрации .... МО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Представитель ответчика – Межрайонная ИФНС № России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – представитель .... в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица -Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом - в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, своих возражений суду не представил.
Привлеченная к участию в деле третьего лица Е. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлтворения заявленных требований.
Третье лицо В., о месте и времени слушания дела извещен по месту регистрации, своих возражений суду не представил.
Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
На основании постановления мэра от **/**/**** № Б. было выдано регистрационное удостоверение на ? долю на общее домовладение, расположенное по адресу: .... (л.д. 10-11). Постановлением Главы Администрации от **/**/**** за №-П квартире, принадлежащей Б., был изменен почтовый адрес с «...., ? доли домовладения» на «....» (л.д. 12).
Согласно технического паспорта, жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ...., имеет общую площадь 39, 3 кв.м., из них жилой - 27, 5 кв.м. (л.д. 15-20).
Как следует из справки Администрации .... МО, Б. постоянно по день смерти была зарегистрирована по адресу: .... (л.д. 25). М. также согласно справке Администрации .... МО по день смерти был зарегистрирован по указанному адресу, совместно с ним была зарегистрирована Б. (л.д. 29).
М. принадлежал на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства автомобиль марки ~~~, 2002 года выпуска, кузов VFYII-251345, двигатель №А, государственный регистрационный знак № (л.д. 13-14). Также принадлежность автомобиля М. подтверждается сведениями МОГРО ГИБДД и РТС ГИБДД при ГУВД по .... (л.д. 40).
М. умер **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти серии .... №, Б. умерла **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти серии .... № (л.д. 25-26). Родственные отношения между Б. и М. подтверждаются свидетельством о заключении брака серии .... № (л.д. 27).
Как следует из сведений Вр.и.о. нотариуса Н., по факту смерти М. наследственное дело не заводилось. По факту смерти Б. заведено наследственное дело №, наследником имущества является Витязев В.А., копии наследственного дела были исследованы в судебном заседании (л.д. 60-65).
Согласно ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Частью 1 ст.1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
Считая себя собственником спорного жилого помещения и автомобиля, Б. составила завещание, удостоверенное главой Администрации .... МО, главным специалистом администрации Оекского МО С., согласно которому наследодатель завещала истцу Витязеву В.А. земельный участок и расположенную на нем квартиру в одноэтажном двухквартирном доме, находящемся по адресу: ....2, машину ~~~, 2002 года выпуска, кузов VFYII-251345, двигатель №А (л.д. 9).
Судом бесспорно установлено, что Б. после смерти мужа – М. - фактически приняла наследство, открывшееся после его смерти, так как пользовалась автомобилем ~~~, 2002 года выпуска, который являлся совместно нажитым имуществом супругов, что подтверждается пояснениями представителя истца Пи., показаниями свидетеля Св1.
Так, допрошенный в качестве свидетеля Св1. пояснил, что Витязева В.А. он знает, отношения между ними приятельские, умершие М. и Б. являются дедушкой и бабушкой Витязева В.А. У М. в собственности имелась машина ~~~, при жизни деда машиной управляли и сам М., и его внук – Витязев В.А. После смерти М. машиной пользовалась его жена – Б., с согласия которой машиной управлял ее внук - Витязев В.А. Бабушка истца - Б. говорила ему (Св1.), что желает свое имущество после смерти оставить именно Витязеву В.А., своему внуку, так как, с ее слов, он ей один постоянно помогает. В настоящее время автомобиль находится в ограде дома, принадлежащего бабушке Витязева В.А., в котором он проживает.
В судебном заседании установлено, что Б. при составлении завещания распорядилась принадлежащим ей имуществом – ? долей домовладения, расположенного по адресу: ...., фактически являющейся отдельной квартирой №, расположенной по указанному адресу, и автомобилем ~~~, 2002 года выпуска, кузов VFYII-251345, двигатель №А, являющимся совместной собственностью с М., после смерти которого она фактически приняла наследство.
После смерти Б. Витязев В.А., через своего представителя, обратился к нотариусу за оформлением наследства, однако ему было в этом отказано, в связи с тем, что удостоверительная надпись на завещании не соответствует Приказу Министерства юстиции РФ об утверждении формы реестра для регистрации нотариальный действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах № от **/**/****, кроме того размер взыскиваемой госпошлины не соответствует размеру госпошлины, предусмотренной НК РФ (л.д. 30).
В соответствии с п.3 ст.1131 ГК РФ не могут служить основаниями недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Оценивая законность имеющегося завещания, составленного Б. на имя истца Витязева В.А., суд приходит к выводу, что указанные в постановлении нотариуса об отказе в выдаче свидетельства основания не свидетельствуют о недействительности завещания наследодателя Б., так как они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Так, судом установлено, что завещание Б. было написано с ее слов и удостоверено должностным лицом органа местного самоуправления – главным специалистом администрации .... муниципального образования – С., уполномоченной на совершение нотариальных действий, что подтверждается Распоряжением Главы Администрации .... муниципального образования №-к от **/**/****, показаниями свидетеля С. Завещание собственноручно подписано завещателем Б. и выражает действительную волю Б., что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в частности, показаниями свидетеля Св1., пояснившего суду, что неоднократно наследодатель Б. выражала свое намерение завещать свое имущество внуку – Витязеву В.А., показаниями свидетеля С.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснила, что она работала в Администрации .... МО. В феврале 2009 г. в Администрацию по телефону обратилась Б. с просьбой составить и удостоверить завещание. Она (С.) спросила, может ли Б. передвигаться. В связи с тем, что Б. могла передвигаться только по квартире в связи с заболеванием ног, она приехала в дом к Б. Б. сообщила ей, что желает завещать все свое имущество – квартиру, машину и землю - своему внуку – Витязеву В.А., сыну ее умершей дочери. Она сказала, что Витязев В.А. некоторое время проживал с ней, затем приезжал и помогал ей только он один. К тому времени ее муж и сын Сергей уже умерли. На следующий день **/**/**** она (С.) приехала в дом Б., где было оформлено завещание на имя внука Б. – Витязева М. Л.Г. сама прочитала завещание, собственноручно его подписала. При составлении завещания госпошлина была уменьшена на 50 % как инвалиду 1 группы, о чем была сделана соответствующая запись. Завещание было удостоверено ею, однако в завещании имеется подпись Главы Администрации, так как на завещании должна быть поставлена гербовая печать, в администрации было устное указание Главы Администрации, чтобы он также ставил свою подпись, после чего могла быть поставлена гербовая печать.
Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Витязева В.А. о признании завещания Б. от **/**/****, действительным, являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению. Учитывая, что истец Витязев В.А. в установленный законом срок обратился к нотариусу для принятия наследства по завещанию Б., суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество также подлежат удовлетворению.
Статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от **/**/**** предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... является решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Витязева В.А. удовлетворить.
Признать завещание от **/**/****, составленное Б. на имя Витязева В.А., **/**/**** года рождения, действительным.
Признать за Витязевым В.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 39, 3 кв.м., из них жилой – 27, 5 кв.м.
Признать за Витязевым В.А. право собственности на автомобиль марки ~~~, 2002 года выпуска, кузов VFY11-251345, двигатель №А, государственный регистрационный знак №.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Любимова И.А.