Решение.
Именем Российской Федерации.
9 августа 2011 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Смирновой К.Н.,
с участием:
истицы Соковец Е.А.,
представителя истицы Пи.,
ответчика Наконечных В.В.,
представителей ответчиков Вергун Л.Ф., Вельможина Д.О., Ивановой Н.Н.- Наконечных В.В.,
представителя ФБУ «Кадастровая палата» по .... Пк.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/11 по иску Соковец Е.А. к администрации .... муниципального образования, Наконечных В.В., Вергун Л.Ф., Вельможину Д.О., Ивановой Н.Н. о признании недействительными и отмене
Постановлений .... № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****;
о признании отсутствующим права собственности Вергун Л.Ф. на земельный участок № в СНТ «....»;
о признании отсутствующим права собственности Вельможина Д.О. на земельный участок № в СНТ «....»;
о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Ивановой Н.И. и Наконечных В.В., между Вергун Л.Ф и Наконечных В.В. недействительными;
о снятии земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № с кадастрового учета,
об образовании земельного участка площадью 1274 кв.м.,
о признании права собственности на земельный участок площадью 1274 кв.м.,
по встречному исковому заявлению Наконечных В.В. к Соковец Е.А. о сносе (переносе) забора, об обязании не чинить препятствий в пользовании земельных участков,
установил:
Соковец Е.А. обратилась в суд .... с исковыми требованиями к ДНТ «....», Федеральному Управлению регистрационной службы, кадастра и картографии ( далее Управление Росреестра по ....), администрации ...., Наконечных В.В., Вергун Л.Ф., Вельможину Д.О. о признании недействительными и отмене -Постановления Мэра .... района № «О предоставлении гр. Ивановой Н.Н. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок № от **/**/****, и Постановления Постановлением мэра .... № о внесении изменения в Постановление № от **/**/**** от **/**/****; № «О предоставлении гр. Вергун Л.Ф. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок № от **/**/****, Постановления мэра .... № о внесении изменений в Постановление № от **/**/****» от **/**/****, Постановления .... № «О предоставлении гр. Вельможину Д.О. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок № от **/**/****, **/**/****, Постановлениея мэра .... № о внесении изменений в Постановление № от **/**/**** от **/**/****, о признании права собственности Вергун Л.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок № отсутствующим; о признании права собственности Вельможина Д.О. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок № отсутствующим; о признании договора купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», заключенный между Ивановой Н.Н. и Наконечных В.В. недействительным; об обязании Управление Росреестра по .... снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; №; №.
В обоснование исковых требований указала, что она является членом СНТ «....» с 2009 г., пользуется двумя земельными участками № и 277, расположенные по ..... С 1998 г. до 2009 г. г. членом садоводства «....» являлся её муж - М., у которого тоже в пользовании и владении находились те же самые земельные участки, что подтверждается членской книжкой, выданной **/**/**** на имя М., с указанием площади земельного участка равной 12 соткам. В данной книжке так же указаны и номера земельных участков № и №.
В 2006 г. ей стало известно, что .... и еще несколько улиц, расположенных по периметру садоводства, не входят в состав садоводства «....», в связи с чем, правлением садоводства было решено узаконить данные земли путем отведения для садоводства дополнительного отвода, куда и должны были войти, в том числе, и её участки.
В 2008 году, согласно Государственного акта на право пользования землей от **/**/**** №, Постановлением мэра .... от **/**/**** № СНТ «....» в безвозмездное срочное пользование для ведения садоводства был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 114200 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....; с 2008 г. её участки вошли в границы садоводства.
В 2010 году она решила оформить свой участок под номерами 275 и 277 в СНТ «....» в собственность, однако, в декабре 2010 г. получила письмо от ООО НПЦ «....», в котором ей сообщалось, что «При проведении кадастровых работ по Вашему земельному участку, расположенному: ...., СНТ «....», участок №, обнаружено наложение - от 1,08 м до 11,29 м, фактической границы Вашего участка и учтенной границы участков №, №, №, которые в СНТ «....» имеют следующие номера №,№,№. К данному письму ООО НПЦ «....» был приложен План границ земельного участка, в котором очевидно видны наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № на земельный участок, существующий в фактических границах и находящийся в её владении и пользовании на законных основаниях; также был получен ответ от **/**/**** от Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), в котором так же было указано, что поставить на кадастровый учет земельный участок невозможно в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», т. е. из-за наложения образованных границ земельных участков с её земельным участком. Со времени пользования её семьей земельными участками, никогда соседних земельных участков под номерами 364, 366, 368 фактически не существовало и не существует и на сегодняшний день. Никаких межевых знаков на земельных участках не вынесено. Так же не выезжали и геодезисты, чтобы определить место положение земельных участков под номерами №, №,№ в СНТ «....», что подтверждается результатами проверки, проведенной Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой. Данные указанной прокурорской проверки содержатся в ответе, предоставленном К. от **/**/****, в котором указано, что «в ходе осмотра земельного участка установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, предоставленные в 2008 г. фактически правообладателями не используются, межевые знаки отсутствуют, участки покрыты лесной растительностью».
В последствии ей стало известно, что земельный участок № с кадастровым номером № был предоставлен Ивановой Н.Н. в собственность на основании Постановления .... № «О предоставлении гр. Ивановой в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок № от **/**/****, **/**/**** в данное постановление Постановлением мэра .... № от **/**/**** были внесены I изменения; земельный участок № с кадастровым номером 38:143704:523 был предоставлен Вергун Л.Ф. в собственность на основании Постановления .... № « О предоставлении гр. Вергун Л.Ф. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок № от **/**/****, **/**/**** в данное постановление Постановлением мэра .... № от **/**/**** были внесены изменения; земельный участок № с кадастровым номером № был предоставлен Вельможину Д.О в собственность на основании Постановления .... № «О предоставлении гр. Вельможину Д.О в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок № от **/**/****, **/**/**** в данное постановление Постановлением мэра .... № от **/**/**** были внесены изменения.
Считает, что указанные Постановления должны быть признаны недействительными, также как и последующие сделки в отношении указанных участков в соответствии со ст. 168 ГК РФ, так как председателю Правления было достоверно известно, что по задней меже спорные земельные участки граничат с земельными участками №, которые находятся в её пользовании и владении, однако, данных сведений Председателем правления предоставлено не было. Согласно положениям п.4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членам садоводческого некоммерческого объединения граждан земельные участки предоставляются в собственность после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру. Такой проект отсутствовал и отсутствует на сегодняшний день, что так же подтверждается проведенной проверкой Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры, в котором указано, что «По результатам проведенной проверки установить факт соответствия либо несоответствия месторасположения земельных участков проекту организации и застройки территории садоводства, включая проектное описание смежеств с землями общего пользования, не предоставляется возможным, так как данный проект У. не представлен, в связи с его отсутствием».
Считает, что при формировании земельных участков №, №, № были нарушены требования п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Роскомзем кадастром **/**/**** с изменениями от **/**/****, в соответствии с которым- «Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований...., границ земельных участков с закрепление таких границ межевыми знаками и определению их координат».
В п. 6 Данной Инструкции по межеванию указаны работы, которые включает в себя межевание объекта и в подпунктах 3 и 4 п. 6 четко определено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания подлежат обязательному уведомлению о проведению данных работ, а так же в обязательном порядке должны быть определены границы объекта землеустройства на местности и проведено согласование данных границ и закрепление межевыми знаками на местности», в то время как работы по межеванию границ спорных земельных участков не проводилось. Тем самым, были нарушены требования п. 3, 4, 6, 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства. Согласования границ объектов землеустройства, а так же и определение и закрепление границ объекта землеустройства так же требуют и п. 9.1 и п. 9.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом **/**/****); были нарушены требования ст. 37 п.1 Закона «О государственном земельном кадастре», который также требует согласование местоположения границ участка с заинтересованными лицами. С ней границы вновь формированных участков №, №, № не согласовывали, и не проведение согласования границ земельных участков, которые являются с ней смежными, привело к нарушению прав и законных интересов.
В дальнейшем, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, все последующие сделки, в том числе и договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Вергун Л. Ф. и Наконечных В. В. так же являются недействительными, так как не влекут за собой никаких юридических последствий.
Земельный участок, расположенный по адресу: ...., дополнительный отвод, садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок № №-№, находится во владении и пользовании истицы на законных основаниях, у неё как у члена ДНТ в соответствии с п. 3 ст. 28 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», возникло право зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. Данные требования статьи распространяются на оформление прав на земельный участок в упрощенном порядке, и для подтверждения своего права на земельный участок в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ достаточно «иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок», - коим и является членская книжка.
Учитывая, тот факт, что на сегодняшний день ДНТ «....», а ранее СНТ «....», препятствует истице оформить права на земельный участок под номером №/№ в ДНТ «....», в фактически существующих границах, она лишена реальной возможности реализовать свое право.
В ходе межевания границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., дополнительный отвод, садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок №, которое проводилось ООО НПЦ «....», геодезистами была достоверна установлена площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истицы, а так же координаты границ данного земельного участка. Исходя из схемы границ земельного участка, местоположение которого определено: ...., СНТ «....», участок №, площадь данного земельного участка составила 1274 кв. метра, координаты земельного участка определены, в связи с чем, истица полагает возможным, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.14 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.3 и п. 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Роскомзем кадастром 17 февраля 2003 г.) (с изменениями от 18 апреля 2003 г.) образовать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1274 кв. метров, расположенный по адресу: .... дополнительный отвод садового некоммерческого товарищества «....», участок № для ведения садоводства, образованный путем раздела земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «....» со следующими координатами:
| ~~~ | ~~~ | ~~~ |
| ~~~ | ~~~ | ~~~ |
и признать за ней право собственности на земельный участок № в указанной площади и указанных границах.
Одновременно истица просит Признать недействительными и отменить Постановление .... № «О предоставлении гр. Ивановой Нине Ивановне в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок № от **/**/****, и Постановление Постановлением мэра .... № о внесении изменения в Постановление № от **/**/**** от **/**/**** ;
-Постановление .... № «О предоставлении гр. Вергун Л.Ф. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок № от **/**/**** и Постановление Постановлением мэра .... № о внесении изменений в Постановление № от **/**/****» от **/**/****;
-Постановление .... № «О предоставлении гр. Вельможину Д.О. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок № от **/**/****, **/**/**** и Постановлением мэра .... № о внесении изменений в Постановление № от **/**/**** от **/**/**** ;
-Признать право собственности Вергун Л.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок № отсутствующим.
-Признать право собственности Вельможина Д.О. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок № отсутствующим
-Признать договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», заключенный между Ивановой Н.Н. и Наконечных В.В. недействительным.
-Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по .... снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №; № ; №;
-Признать договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», заключенный между Вергун Л.Ф. и Наконечных В.В. недействительным.
В соответствии с определением от **/**/****, на основании Приказа № от **/**/**** Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, произведена замена ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .... на ФБУ «Кадастровая палата» по .....
Ответчик Наконечных В.В. предъявил встречные исковые требования к Соковец Е.А. и просит обязать Соковец снести деревянный забор, установленный вдоль границ земельных участков №№ № ДНТ «....», принадлежащих ему на праве собственности( деревянный забор следует перенести со стороны участков №, № соответственно на 9,51 м. и 11,29 м. в сторону участка № и обязать Соковец не чинить препятствий в пользовании принадлежащих ему на праве собственности земельных участков № №, № ДНТ «....». В обоснование исковых требований Наконечных В.В. указал, что он является собственником указанных земельных участков; государственная регистрация права собственности на участки была произведена в соответствии с требованиями ФЗ № 122 –фз «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заключенные сделки соответствуют всем условиям действительности сделок, он является добросовестным приобретателем. Соковец занимает часть участков, принадлежащих ему на праве собственности, незаконно, самовольно.
В ходе судебного заседания Наконечных В.В. уточнил, что он просит перенести забор на 8.9 м. и 11.29 м. в сторону участков №, №.
В судебном заседании истица Соковец Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала и уточнила, что по требованиям об образовании земельного участка надлежащим ответчиком является администрация ..... И далее суду пояснила, что они с мужем приобрели в 1998 г. в СНТ «....» 2 участка; участки были огорожены единым забором; на участке находился сарай; муж вступил в члены СНТ ( он писал заявление о вступлении в члены садоводства, оплачивал вступительный взнос); в 1999 году они построили дом, баню, сарай; регулярно оплачивали членские, целевые взносы, за электроэнергию; перестроили забор, новый забор поставили на месте старого. Споров с соседями у неё не имелось и не имеется- К. и Б. смежные землепользователи претензий к границам земельного участка не имеют. К. пользовался участком до 1998 года, а Б. появился в садоводстве чуть позже, чем мы.
В 2009 году, по заявлению мужа участок был переоформлен на неё- они с мужем написали заявление и в 2009году на общем собрании её приняли в члены садоводства. Ей была выдана книжка члена садоводства, до 2011 года она платила взносы в кассу ДНТ «....», оплачивала за 12 соток, так как никто никогда площадь участка не измеряли. При оформлении документов для приватизации земельного участка площадь участка замерили, оказалось, что площадь участка 1274 кв.м., до этого она платила за 12 соток. До 2006года ей не было известно, что участки расположены вне границ земель садоводческого товарищества, в 2006 г., когда стало известно, что ...., где находятся 2 её участка, и еще несколько улиц, расположенных по периметру садоводства, не входят в состав садоводства «....», членами садоводства на общем собрании было решено узаконить данные земли путем отведения для садоводства дополнительного отвода. В 2008 году для ведения садоводства был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 114200 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..... В 2008 году .... на законных основаниях вошла в садоводство. В 2010 году она решила оформить свой участок под номерами № и № в СНТ «....», собственность, Однако, в декабре 2010 г. она получила ответ, что границы её земельного участка пересекаются с участками, имеющими кадастровые №, №, №, которые в СНТ «....» имеют следующие номера №,№. Когда она стала выяснять причины наложения, установила, что эти три участка были предоставлены Вергун, Вельможину, Ивановой, которые с ней границы участков не согласовывали. Предоставление участков Вергун, Вельможину, Ивановой нарушает её права, так как она в связи с наложением границ не может приватизировать свои земельные участки, которыми пользуется с 1998года. На площади наложения расположены сарай, туалет, которые были возведены в 1999 году.
Ответчик Наконечных В.В., действующий в своих интересах, и по доверенности как представитель ответчиков Вельможина Д.О., Ивановой Н.Н., Вергун Л.Ф., которые в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, исковые требования не признал, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований и суду пояснил **/**/**** он заключил два договора купли-продажи земельных участков с Ивановой Н.Н. и Вергун Л.Ф. Решения о государственной регистрации права собственности на указанные участки вынесены с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права и законные интересы истицы данными решениями не нарушены. Совершенные им сделки соответствуют всем условиям действительности сделок, он является добросовестным приобретателем.
Не согласен с доводами Истицы, утверждающей, что является членом СНТ «....» с 2009 г., а в 1998 г. она вместе с мужем приобрела - купила 2 земельных участка по .... СНТ «....» № № и №, которыми она пользуется, так как по настоящее время истица не представила ни одного доказательства, дающего ей право быть членом ДНТ «....» - вопрос о приёме истицы в члены товарищества на общем собрании товарищества в её отношении никогда не решался, представленная истицей членская книжка является недействительной, а определённые платежи, вносимые истицей, являются ни чем иным как платой за пользование электричеством и иными составляющими инфраструктуры СНТ «....». На момент приобретения участков он осмотрел оба участка, видел спорные заборы, строения, однако, выяснил, что заборы поставлены были самовольно, участки являются свободными, так как в установленном законом порядке они не были предоставлены, поэтому он совершил сделку. Члены СНТ «....» - Иванова Н.Н. (участок №), Вергун Л.Ф. (участок №) и Вельможин Д.О. (участок №), как получившие земельные участки на законных основаниях, воспользовались своим правом на приватизацию земельных участков, при этом ими самостоятельно за счет своих средств были выполнены землеустроительные работы и межевание. Иванова, Вельможин, Вергун приобрели участки в собственность в соответствии со ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», при этом ими был представлен полный пакте документов. Ссылка истицы на п.4 ст.14 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и на Инструкцию по межеванию земель, утвержденной Роскомземом в 1996 году, в обоснование незаконности действий председателя правления товарищества является необоснованной, поскольку первый регламентирует правоотношения по выбору и предоставлению земельных участков для размещения садоводческих объединений, а фактически имели место действия председателя правления товарищества по приватизации земельных участков в уже существующем садоводческом объединении (должна применятся ст. 28 указанного закона), а вторая - Инструкция по межеванию земель фактически не действует, так как 17 февраля 2003 года утверждены "Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" и "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства".
Также считает необоснованным утверждение истицы и о том, что при выделении ответчикам указанных земельных участков и последующей регистрации права собственности на данные участки, нарушены права истицы как смежного землепользователя при согласовании границ земельных участков, так как истица занимает земельные участки самовольно. Полагает, истицей не представлено достоверных доказательств о том, что она является обладателем вещного права в отношении указанных и определенных в границах участков, а также не представлено достоверных доказательств и о том, что данными участками или их частью незаконно обладают ответчики. Так как истица не является обладателем вещного права в отношении указанных земельных участков, то и выбранный ей способ защиты - предъявления требований о признании постановлений мэра .... о предоставлении в собственность земельных участков недействительными, о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, о признании права собственности на земельные участки отсутствующим и т.д., является не правомерным, поскольку не может привести к защите нарушенного права и законных интересов.
Ответчик ФБУ «Кадастровая палата» по .... в лице представителя Пк. исковые требования не признала и суду пояснила, что в соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим законом порядке документов.
Земельные участки с кадастровым номерами №, №, № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, поставлены на государственный кадастровый учет **/**/**** по заявлению № от **/**/**** К заявлению о постановке на государственный кадастровый учет были приложены: договор от **/**/**** № о предоставлении в безвозмездное срочное пользование СНТ «....» земельного участка с кадастровым номером № площадью 114200 кв. м. для ведения садоводства, Описания земельных участков.
В соответствии с ч. 31 Приказа Минюста РФ от 20.02.2008г. N 35 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", действовавшим на момент осуществления кадастрового учета указанных земельных участков, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре, оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета. В результате проверки поступивших документов принято правомерное решение от **/**/**** № об осуществлении государственного кадастрового учета.
Земельный участок с кадастровым номером №, из которого образованы спорные участки, поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** по заявлению № от **/**/**** К заявлению были приложены: проект границ земельного участка, утвержденный зам. главы администрации .... муниципального образования **/**/****, Описание земельного участка. В результате проверки поступивших документов принято правомерное решение от **/**/**** № об осуществлении государственного кадастрового учета. Данный земельный участок является дополнительным отводом СНТ «....» для ведения садоводства, что подтверждается Постановлением мэра .... от **/**/**** №.
Сведения о земельных участках №, №, № внесены в государственный кадастр недвижимости правомерно, и нет никаких оснований для снятия их с кадастрового учета. Постановка на государственный кадастровый учет данных участков в установленном законом порядке не оспаривалась, незаконной судом не признана. ФБУ «КП» по .... не может являться ответчиком по данному делу. Ответчик - лицо, привлекаемое к ответу по иску и нарушившее чьи-либо права и охраняемые законом интересы ; поскольку спор всегда связан с притязанием истца к ответчику, закон требует, чтобы в исковом заявлении истец указал, в чем заключается нарушение его прав ответчиком.
Учреждение не может быть ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку не нарушало прав, свобод, охраняемых законом интересов истца ; в нарушение ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца ответчиком и требования истца.
Исковое заявление не содержит ни одной конкретной нормы права действующего законодательства РФ, которые были нарушены ФБУ «КП» по .... при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков №, №, №, а потому ФБУ «КП» по .... не может нести ответственности по данному гражданскому делу; ФБУ «КП» по .... не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к истцу.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о Кадастре, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.
В случае принятия, при достаточном на то оснований, Судом решения о прекращении существования объектов недвижимости - спорных земельных участков, указанное решение будет являться основанием для снятия их с кадастрового учета. Соответственно, отсутствует необходимость указания в резолютивной части решения Суда - об обязании Учреждения снять земельные участки с государственного кадастрового учета.
Ответчик администрация .... в судебное заседание не явилась; согласно заявлению представителя администрации Па., последняя просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, при этом. В своем отзыве указала, что оспариваемые истицей постановления были приняты в порядке приватизации на основании личных заявлений граждан, копии членской книжки, документов, предоставленных правлением СНТ «....»; поскольку в полномочия администрации не входит проверка законности представленных выписок из правления на предмет включения лиц в списки членов садоводческого товарищества, при принятии обжалуемых постановлений у администрации не имелось законных оснований отказать гражданам в предоставлении садовых земельных участков. Администрация подтверждает то факт, что дополнительный отвод земельного участка площадью 114200 кв.м. СНТ «....» был осуществлен с целью оформления прав на земельные участки уже фактически используемые гражданами для ведения садоводства. В случае, если судом будет установлено, что выписки из заключения правления и описание местоположения границ садового земельного участка выданы правлением без законных на то оснований и в нарушение прав истца, оспариваемые постановления .... должны быть признаны незаконными.
Ответчик ДНТ «....» в судебное заседание не явилось; председатель правления П. представил суду отзыв на заявленные исковые требования, из которого следует, что Соковец не является членом ДНТ, никаких заявлений о приеме в члены садоводства она не писала; в члены садоводства она не принималась, в то время как Иванова, Вельможин, Вергун на законных основаниях, являясь членами ДНТ «....», приватизировали участки в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
3-е лицо Управление Росреестра по .... в судебное заседание не явилось; об отложении судебного заседания суд не просили.
Выслушав истицу, её представителя, ответчика Наконечных В.В., представителя ФБУ «КП» по ...., допросив свидетеля, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным".
Следовательно, для признания недействительными ненормативных актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.
В соответствии с ч.1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решении или совершили действия (бездействие).
Обращаясь в суд с вышеперечисленными требованиями, Соковец Е.А. обязана доказать факт нарушения своих прав и свобод. Обязанность доказать нарушение своих прав вытекает из статей 4, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что принятые .... Постановления № от **/**/**** «О предоставлении в собственность Ивановой Н.Н. земельного участка», № от **/**/**** «О внесении изменений в постановление № от **/**/****» ; № от **/**/**** «О предоставлении в собственность Вергун Л.Ф. земельного участка», № от **/**/**** «О внесении изменений в постановление № от **/**/****»;
№ от **/**/**** «О предоставлении в собственность Вельможину Д.О. земельного участка», № от **/**/**** «О внесении изменений в постановление № от **/**/****» нарушают права и интересы истицы, должны быть признаны недействительными и отменены.
Так, из содержания Постановления № от **/**/**** «О предоставлении в собственность Ивановой Н.Н. земельного участка» следует, что Ивановой Н.Н. предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 900 кв.м., участок № в СНТ «....»- л.д 11, 2 т.
При принятии данного Постановления орган местного самоуправления руководствовался теми документами, что были представлены- заявление Ивановой Н.Н.- л.д 124, 2 т., членская книжка Ивановой Н.Н.- л.д 126, 2 т., описание местоположения границ садового земельного участка- л.д 127, 2 т., схема расположения границ земельного участка- л.д 128, 2 т., выписка из заключения правления- л.д 129, 2т. Постановлением № от **/**/**** в постановление № внесены изменения – л.д 119, 2 т.
Аналогичный пакет документов представлен в отношении Вельможина Д.О. ( л.д 97-107, 2т.), и в отношении Вергун Л.Ф.-л.д 86-96, 2т.
Вместе с тем, не оспаривая то обстоятельство, что Вельможин, Вергун и Иванова являлись членами СНТ «Городское», суд не может признать описание местоположения границ земельного участка, схему границ земельного участка, выписку из заключения правления СНТ «Городское» надлежащими доказательствами, на основании которых .... принял оспариваемые ненормативно-правовые акты.
Так, из указанных документов следует, что Вергун Л.Ф. занимает земельный участок № площадью 900 кв.м. в соответствии с проектом организации и застройки территории СНТ 1989 года, участок размером по фасаду 22,51 м., по задней меже -22,50м., по правой меже-40,01 м., по левой- 40 м.
Вельможин Д.О. занимает земельный участок № площадью 900 кв.м. в соответствии с проектом организации и застройки территории СНТ 1989 года, участок размером по фасаду 22,50 м., по задней меже -22,50м., по правой меже-40 м., по левой- 40 м.
Иванова Н.Н. занимает земельный участок № площадью 900 кв.м. в соответствии с проектом организации и застройки территории СНТ 1989 года, участок размером по фасаду 22,50 м., по задней меже -22,50м., по правой меже-40,01 м., по левой- 40 м., тогда как судом достоверно установлено, что в указанных границах земельные участки ответчики не занимали, а часть указанных земельных участков с 1998года занята и используется истицей Соковец Е.А. и членами её семьи.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом было бесспорно установлено, что с 1998 года М., а с 2009 года Соковец Е.А. пользуются земельным участком, состоящим из двух участков №, №; данное обстоятельство подтверждается членскими книжками, подлинники которых были исследованы в судебном заседании, квитанциями об уплате членских и целевых взносов, квитанциями об уплате за пользование электроэнергией, показаниями свидетеля Св1.
Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком Наконечных В.В.
Границы указанного земельного участка никем не оспорены.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие 18 лет и имеющие земельный участок в границе территории товарищества, наследники членов товарищества.
Для вступления в товарищество и приобретения членства необходимо принятие соответствующего решения об этом общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) - п. 4 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, дачных некоммерческих объединениях граждан".
Членство в товариществе подтверждается членской книжкой (п. 5 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, дачных некоммерческих объединениях граждан".
То обстоятельство, что истица не может в настоящее время представить протокол общего собрания о принятии её мужа и о принятии её в члены СНТ «....», не является основанием к тому, чтобы признать, что Соковец Е.А.не является членом названного товарищества. Так, законодатель установил, что прием в члены садоводческого товарищества осуществляется общим собранием членов товарищества, а лицу, принятому в члены товарищества в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
У Соковец Е.А. имеется членская книжка, ДНТ «....» принимает от неё с 2009г. взносы, а до этого с 1998г. взносы оплачивал муж истицы; истица длительное время пользуется земельным участком, при этом, пользуясь земельным участком, истица возвела на участке строения.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признавал Соковец членом товарищества, что подтвердил Св1.-бывший председатель правления СНТ «....», допрошенный в качестве свидетеля.
Установлено, что согласно Государственному акту на право пользования землей от **/**/**** №, под размещение коллективного садоводства «....» был отведен земельный участок площадью 17,4 га – л.д 174-175, 2 т.
Как показал свидетель Св1., с разрешения правления СНТ «....» участки, расположенные за пределами границ садоводческого товарищества, были предоставлены лицам, которых приняли в члены товарищества. С целью оформления прав указанных лиц на земельные участки, расположенные за пределами границ садоводства, было принято решение общим собранием членов СНТ «....» о расширении границы садоводческого товарищества.
Постановлением мэра .... от **/**/**** № СНТ «....» в безвозмездное срочное пользование для ведения садоводства был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 114200 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....- л.д 187, 2 т.
На основании указанного постановления между СНТ «....» и КУМИ .... был составлен договор № безвозмездного срочного пользования указанным земельным участком; в соответствии с указанным Договором, постановлением от **/**/**** №, и актом приема-передачи от **/**/**** СНТ «....» получило земельный участок с кадастровым № под расширение садоводства.
То обстоятельство, что расширение границ земель СНТ «....» было вызвано тем, чтобы оформить права лиц, фактически занимающие земельные участки в дополнительном отводе, подтверждено администрацией .....
Таким образом, участки №, №, фактически занятые Соковец Е.А. с 1998г., вошли в границы СНТ «....» с 2008года.
Действительно, на момент предоставления участков М., и Соковец Е.А., садоводческое товарищество «....» не вправе было распоряжаться земельными участками, однако, необходимо учесть, что вины истицы в нарушении порядка предоставления земельного участка не имеется.
С учетом того, что правление СНТ «....» на момент распределения участков ответчикам Вергун, Вельможину, Ивановой знало о том, что Соковец фактически занимает участки, суд полагает, что действия правления товарищества по распределению участков ответчикам без учета законных интересов истицы не могут быть оправданы, так как Соковец длительное время пользуется земельным участком, несет бремя содержания участка, оплачивает взносы.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Статьей 40 Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона).
Согласно пункту 1.2. Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
Установлено, что по заявлению СНТ «....» проводились работы по межеванию дополнительного отведенного земельного участка, в том числе, и спорных участков, что подтверждается кадастровыми делами, в результате проведенных работ участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров №: №; № ( л.д 119-317, 1 т.; л.д 205-294, 2 т.).
В соответствии с п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству **/**/**** процедура установления и согласования границ земельного участка на местности завершалась закреплением границ межевыми знаками установленного образца.
Из представленных материалов следует, что точки были закреплены деревянными колышками- л.д 151, 1т. Однако установлено, что строения, возведенные истицей в 1999 году, заходят на границы участков с кадастровыми номерами №; №, а фактические границы участков №, № налагаются дополнительно на участок с кадастровым №-л.д 38, 36-37, 1 т., 295, 2 т.).
При таких обстоятельствах следует признать, что границы земельных участков №, №, № в момент их установления **/**/**** не могли быть установлены под строениями, поскольку это противоречило бы как здравому смыслу, так и противоречит законодательно-установленному порядку согласования смежных земельных участков и последующей постановке на кадастровый учет.
В то же время, судом установлено, что Соковец Е.А., являясь добросовестным пользователем земельных участков №, №, границы участков №, №, № не согласовывала, что является нарушением с п. 3, 4, 6, 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Роскомзем кадастром 17 февраля 2003 г.) (с изменениями от 18 апреля 2003 г.), п.9.1 и п. 9.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08 апреля 1996 г.), п. 1 ст. 39 Закона «О государственном земельном кадастре».
Из представленных суду актов согласования границ земельного участка видно, что границы участков №, №, № были согласованы соответственно, Ивановой, Гашиным, Вергун; Вергун, Ивановой, Вельможиным; Вельможиным, Вергун, Борсук- л.д 213-236, 1т. Однако, согласование указанных лиц, в данном случае, суд не может признать допустимым доказательств, так как согласование должно было быть с фактическим пользователем Соковец Е.А.
В нарушение ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" в акте согласования границ подпись Соковец Е.А. отсутствует, сведений о надлежащем её извещении о проведении работ по межеванию не имеется. Каких-либо данных о том, что границы указанных земельных участков были закреплены временными либо долговременными межевыми знаками, в материалах дела не имеется, и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.
Поскольку границы земельных участков №, №, № были установлены с нарушением законодательства, с нарушением прав смежного землепользователя Соковец Е.А.,с которой не был согласован акт установления границ земельного участка,находящегося у неё в фактическом пользовании, несогласование границ участков №, №, № привело к нарушению прав и интересов истицы Соковец Е.А., в частности, нарушено её право на приватизацию фактически занимаемого ею земельного участка.
Вследствие допущенных СНТ «....» нарушений порядка межевания земельных участков №, №, № в СНТ «....», указанные земельные участки незаконно были поставлены на государственный кадастровый учет, незаконно были предоставлены Ивановой Н.Н., Вергун Л.Ф., Вельможину Д.О. в собственность в соответствии с актами органа местного самоуправления, и незаконно было зарегистрировано право собственности Вергун Л.Ф., Ивановой Н.Н., Вельможина Д.О. на земельные участки.
Учитывая, что при принятии .... были нарушены права и интересы истицы, допущены требования законодательства, о чем указано выше, Постановления .... № от **/**/**** «О предоставлении в собственность Ивановой Н.Н. земельного участка», № от **/**/**** «О внесении изменений в постановление № от **/**/****»,
№ от **/**/**** «О предоставлении в собственность Вергун Л.Ф. земельного участка», № от **/**/**** «О внесении изменений в постановление № от **/**/****»,
№ от **/**/**** «О предоставлении в собственность Вельможину Д.О. земельного участка», № от **/**/**** «О внесении изменений в постановление № от **/**/****» необходимо признать недействительными и отменить.
Снятие земельных участков с кадастрового учета, в соответствии с Законом «О государственном кадастре», возможно только по заявлению собственника данного земельного участка, либо по решению суда. Учитывая, что требование о снятии с кадастрового учета вызвано тем, что фактически постановка на кадастровый учет была произведена на основании Постановлений Администрации .... и межевых планов, которые не соответствуют требованиям закона, то требование истицы Соковец Е.А. о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми № №, №; № является последствием признания обжалуемых постановлений недействительными. Учитывая, что признание Постановлений, на основании которых земельные участки были поставлены на учет не влечет за собой автоматически прекращение записи о кадастровом учете, то требования об обязании снять с кадастрового учета указанные земельные участки необходимо удовлетворить.
Обсуждая возражения ответчика Наконечных В.В. о том, что между участками истицы и спорными участками существует лишь частичное наложение, а потому нет необходимости снимать с кадастрового учета все участки, суд считает, что его возражения являются необоснованными, так как сведений об уточнении границ спорных участков суду не представлено, часть участка с кадастрового учета не может быть снята, поскольку каждый из спорных участков в настоящее время является самостоятельным объектом недвижимости с установленными границами.
Действительно, при осуществлении государственного кадастрового учета ФБУ «КП» по .... не было допущено нарушений, однако, в связи с тем, что кадастровый учет осуществляется специально уполномоченным органом, в данном случае, таким органом является ФБУ «КП» по ...., действия по снятию участков с кадастровыми номерами №, №; № должны быть осуществлены ФБУ «Кадастровая палата» по .....
В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 1). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 2).
Установлено, что право собственности Вергун Л.Ф., Ивановой Н.Н., Вельможина Д.О. на земельные участки №, 368 в СНТ «....» было зарегистрировано на основании актов органа местного самоуправления, которые признаны недействительными настоящим решением.
Согласно пункта 52 (абзац 4) совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, "О некоторых вопросам, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В связи с отсутствием оснований в настоящее время для признания за истицей права собственности на земельный участок, необходимо удовлетворить её требования о признании отсутствующим право собственности Вельможина Д.О.на земельный участок с кадастровым №, так как существование его права собственности при наличии признанного недействительным акта органа местного самоуправления будет нарушать права истицы.
В связи с тем, что в настоящее время право собственности Вергун Л.Ф. на земельный участок с кадастровым № прекращено в связи с отчуждением участка, оснований для удовлетворения требований Соковец Е.А. о признании отсутствующим права собственности Вергун Л.Ф. на указанный земельный участок не имеется.
Судом установлено, что границы земельных участков №, №, № в СНТ «....» со смежными землепользователями не согласованы, а в акте содержатся недостоверные сведения о смежных землепользователях. Государственный кадастровый учет и Государственная регистрация права собственности на земельный участок осуществлены на основании ничтожной сделки по формированию земельного участка
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку установлено, что формирование участков, постановка участков на кадастровый учет осуществлена незаконно, постановления органа местного самоуправления, на основании которых было зарегистрировано право собственности ответчиков на участки, признаны недействительными, совершенные Ивановой Н.Н. и Вергун Л.Ф. сделки купли-продажи в отношении участков с кадастровыми № ; и № необходимо признать недействительными, так как, допустив нарушения при формировании участка и постановке участков на кадастровый учет, Иванова Н.Н. и Вергун Л.Ф. не имели право продавать земельные участки.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".)
В соответствии со ст. 166 ч.2 ГК РФ последствием признания недействительности ничтожной сделки, совершенной **/**/**** между Вергун Л.Ф. и Наконечных В.В., и совершенной **/**/**** сделки между Ивановой Н.Н.и Наконечных В.В. является прекращение записи в ЕГРП не недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Наконечных В.В. на земельный участок с кадастровым № площадью 900 кв.м. в СНТ «....», с кадастровым № площадью 900 кв.м. в СНТ «....».
Вместе с тем, исковые требования Соковец Е.А. об образовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1274 кв. метров, расположенного по адресу: .... дополнительный отвод садового некоммерческого товарищества «....», участок № для ведения садоводства, образованного путем раздела земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «....» со следующими координатами:
| ~~~ | ~~~ | ~~~ |
| ~~~ | ~~~ | ~~~ |
и признания за ней право собственности на земельный участок № в указанной площади и указанных границах не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 13, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (ред. от 20.03.2010 г.) и ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (ред. 27.12.2009 г.) регистрационная служба не вправе произвести государственную регистрацию прав при отсутствии необходимого для регистрации кадастрового паспорта и при наличии кадастрового плана земельного участка, не соответствующего требованиям действующего законодательства. Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом о регистрации, за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В силу части 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости. Статьей 5 Закона о кадастре установлено, что объектам недвижимости органами кадастрового учета присваиваются кадастровые номера.
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". По результатам такого учета в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые подтверждают существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 3 ст. 1 Закона 221-ФЗ). Государственный кадастровый учет сопровождается присвоением земельному участку кадастрового номера (п. 1 ст. 5 Закона N 221-ФЗ).
По смыслу приведенных норм Закона до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, обладающим признаками индивидуально-определенной вещи, и, следовательно, не может являться объектом гражданских прав. Ввиду того, что земельный участок, на который претендует истица, не прошел кадастровый учет, за ней не может быть признано право собственности на участок в указанных ею границах и площади. Однако за истицей сохраняется право зарегистрировать право собственности в общем порядке при условии соблюдения требований законодательства при формировании земельного участка и постановки его на кадастровый учет.
Требования об образовании земельного участка в указанных истицей координатах и площади не подлежат удовлетворению, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику, в качестве которого истица указала администрацию .... МО. И, кроме того, указанные требования не соответствуют существующим способам защиты права и не направлены на восстановление нарушенных прав, поскольку при соблюдении ею требований законодательства при постановке участка на кадастровый учет и обращении в администрацию .... МО в порядке, предусмотренном ст. 28 «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» истица вправе приватизировать участок.
Встречные исковые требования Наконечных В.В. не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия для этого законных оснований, так как сделки, в результате которых он являлся собственником земельных участков судом признаны недействительными, право собственности Наконечных В.В. на земельные участки прекращено, поэтому действия Соковец Е.А. по использованию земельных участков №, № в СНТ «....» и возведенный Соковец Е.А. забор не нарушают права и интересы Наконечных В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования Соковец Е.А. удовлетворить частично-
признать недействительными и отменить Постановления .... № от **/**/**** «О предоставлении в собственность Ивановой Н.Н. земельного участка», № от **/**/**** «О внесении изменений в постановление № от **/**/****»,
№ от **/**/**** «О предоставлении в собственность Вергун Л.Ф. земельного участка», № от **/**/**** «О внесении изменений в постановление № от **/**/****»,
№ от **/**/**** «О предоставлении в собственность Вельможину Д.О. земельного участка», № от **/**/**** «О внесении изменений в постановление № от **/**/****»,
-Снять земельные участки с кадастровыми номерами №, №; № с кадастрового учета;
Признать право собственности Вельможина Д.О. на земельный участок №, расположенный по адресу- ...., СНТ «....» участок №, отсутствующим;
Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу- ..... СНТ «....», заключенного **/**/**** между Ивановой Н.Н. и Наконечных В.В.;
договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу- ..... СНТ «....», заключенного **/**/**** между Вергун Л.Ф. и Наконечных В.В.;
применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Ивановой Н.Н. и Наконечных В.В.; между Вергун Л.Ф. и Наконечных В.В. в виде прекращения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Наконечных В.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., с кадастровым № площадью 900 кв.м, расположенные по адресу- ...., СНТ «....».
В удовлетворении исковых требований Соковец Е.А. о признании права собственности Вергун Л.Ф. на земельный участок №, расположенный по адресу- ...., СНТ «....» отсутствующим, об образовании земельного участка площадью 1274 кв.м., о признании права собственности на земельный участок площадью 1274 кв.м., в удовлетворении встречных исковых требований Наконечных В.В. о сносе забора (переносе ), об обязании не чинить препятствий в пользовании земельных участков -отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В.Лозневая.