Решение.
Именем Российской Федерации.
2 августа 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Смирновой К.Н.,
с участием истицы Бахматовой В.Н.,
представителей истцов Пи.,
представителя ответчика администрации .... МО-Па.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/11 по иску Бахматовой В.Н., Шапановой Л.Н. к Сизых С.В., Семенову Л.Н., администрации .... муниципального образования, администрации .... муниципального образования о включении земельного участка в наследственную массу, о признании недействительной доверенности, недействительным договора купли-продажи земельного участка, о прекращении права собственности Семенова А.С. на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Бахматова В.Н., Шапанова Л.Н. обратились в суд .... с исковыми требованиями о включении земельного участка в наследственную массу, о признании принявшими наследство после смерти отца О., умершего **/**/****, о признании права собственности на земельный участок.
В дальнейшем истцами исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Так, согласно уточненным исковым требованиям, истцы просят признать недействительными:
доверенность, удостоверенную Администрацией .... муниципального образования **/**/**** за № от имени О.
в силу ничтожности договор купли- продажи от **/**/**** земельного участка расположенного по адресу: ...., площадью 2668 кв.м., кадастровый номер: № для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между О. в лице Сизых С.В. и Семеновым Л.Н.;
прекратить право собственности Семенова Л.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 2668 кв.м., кадастровый номер: .... для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от **/**/****, запись регистрации №;
включить в наследственную массу О., умершего **/**/**** земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 2668 кв.м., кадастровый номер: ....
Признать за Бахматовой В.Н., и за Шапановой Л.Н., право собственности в равных долях на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 2668 кв.м., кадастровый номер: №.
В обоснование исковых требований истцы указали, что их отцу О., принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 2668 кв.м., кадастровый номер: № для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией .... муниципального образования.
**/**/**** О., умер. После его смерти они своевременно, в соответствии со ст.ст.1153 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как являются наследниками имущества умершего отца, О., в т.ч., указанного выше спорного земельного участка.
При обращении в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования выяснилось, что земельный участок продан Семенову Л.Н. Сизых С.В., действовавшим на основании доверенности, выданной умершим отцом, О., и удостоверенной администрацией .... муниципального образования. Договор купли- продажи недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по .... **/**/****
Считают сделку, совершенную с наследственным имуществом - земельным участком, ничтожной, поскольку доверенность удостоверена администрацией .... муниципального образования **/**/**** (реестр за №), т.е., после смерти отца, О..
Договор купли-продажи на основании доверенности, оформленной после смерти отца, О., заключен **/**/****
В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью. О., умерший **/**/****, после своей смерти не мог распорядиться своими правами, в т.ч., как по письменному уполномочию на совершению сделки Сизых С.В., так и по самой сделке. Не высказывал отец своего намерения продать земельный участок при своей жизни.
Считают, что на момент заключения сделки земельный участок принадлежал им, как наследникам умершего отца, и они распорядиться таким образом своей собственностью намерения не имели; считают сделку, совершенную на основании такой доверенности, ничтожной, поскольку она не соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Считают, что поскольку ничтожная сделка не порождает каких-либо юридических последствий, Семенов А.С. не может являться собственником земельного участка. Земельный участок как наследственное имущество, должен быть передан наследникам, в долевую собственность.
В судебном заседании истица Бахматова В.Н. исковые требования поддержала и суду пояснила, что земельным участком они с отцом пользовались совместно; у отца при жизни не было намерений продавать участок. О том, что была совершена сделка купли-продажи земельного участка по доверенности, выданной **/**/****, она узнала при рассмотрении дела в суде; ни отец, ни его сожительница не говорили о том, что он продал участок. Когда тело отца находилось в морге, из морга пропал паспорт отца, и паспорт вернули ей уже после похорон. Полагает, что в этот момент и была оформлена доверенность, так как данные паспорта совпадают с теми, что указаны в доверенности.
Истица Шапанова Л.Н. в судебное заседание не явилась; согласно заявлению просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик- администрация .... МО в лице представителя Па. исковые требования признала и суду пояснила, что, действительно, доверенность от имени О. была удостоверена администрацией .... МО, ведущим специалистом администрации, Ш., доверенность зарегистрирована в реестре. В настоящее время Ш. не работает ( находится в отпуске по уходу за ребенком), но она разговаривала с Ш., и Ш. только пояснила, что мужчина, показавший паспорт О., был похож на фотографию, имевшуюся в паспорте.
Ответчик -Администрация .... района представила суду отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Ответчики Сизых С.В., Семенов А.С. в судебное заседание не явились; судом были приняты меры к их извещению, однако, направленные в их адрес уведомления вернулись в суд.
Привлеченный в качестве представителя ответчиков Сизых С.В., Семенова А.С. - адвокат Фролова Л.И., представившая ордер, исковые требования не признала, указав, что Семенов А.С. и Сизых С.В. могли не знать о том, что доверенность выдана после смерти О., а потому оснований для удовлетворения требований не имеется.
3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований Управление Росреестра по Ио в судебное заседание не явилось; суду представлен отзыв, согласно которому Управление просило рассмотреть дело в их отсутствие; из отзыва на заявленные требования следует, что **/**/**** в Управление обратился Сизых С.В., действующий от имени О. на основании доверенности от **/**/****, удостоверенной администрацией .... муниципального образования, реестровый №; с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с местоположением: ...., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от **/**/****.
**/**/**** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) была внесена запись о праве собственности О. на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
**/**/**** в Управление обратились Сизых С.В., действующий от имени О. по вышеуказанной доверенности, и Семенов А.С. с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от **/**/****.
**/**/**** в ЕГРП была внесена запись о праве собственности Семенова А.С. на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
На момент проведения правовой экспертизы в порядке ст.9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) у Управления отсутствовали сведения о смерти О. и недействительности доверенности, выданной на имя Сизых С.В., в этой связи документы, представленные на государственную регистрацию были признаны соответствующими требованиям ст. 18 Закона о регистрации, предъявляемым к документам, представляемым на государственную регистрацию; основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст.20 Закона о регистрации, отсутствовали.
Иных оснований для возникновения сомнений в законности и подлинности представленных на государственную регистрацию документов, в том числе в подлинности доверенности, выданной на имя Сизых С.В., у государственного регистратора не возникло.
В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Принимая во внимание нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о регистрации, определяющие основания возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество и порядок их регистрации, а также Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998г. № 219, в случае если судом будет принято решение о признании договора купли-продажи от **/**/**** недействительным, прекращении права собственности Семенова А.С. и признании права общей долевой собственности Бахматовой В.Н., Шапановой JI.H. на вышеуказанный объект недвижимости, соответствующие записи могут быть внесены в ЕГРП на основании заявления заинтересованного лица и вступившего в законную силу судебного акта (п.1 ст.17, ст.28 Закона о регистрации) при условии предоставления в Управление всех необходимых документов.
Выслушав истицу Бахматову В.Н., представителя истцов, представителя ответчика –администрации .... МО, признавшую исковые требования, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что О. постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу- .... ; имел в пользовании земельный участок площадью 2668 кв.м.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью.
Установлено, что О. умер **/**/****- (л.д 9), тогда как в материалы дела представлена доверенность, удостоверенная администрацией .... МО **/**/****, в соответствии с которой О. уполномочил Сизых С.В. быть его представителем во всех органах, учреждениях по вопросу, связанному с оформлением земельного участка- л.д 58.
В связи со смертью О. утратил правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанности, вследствие чего, у администрации .... МО не имела оснований **/**/**** удостоверять доверенность.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку доверенность была выдана после смерти О., в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.
Из материалов дела следует, что на основании доверенности, которая является ничтожной, было зарегистрировано право собственности О. на земельный участок, расположенный по адресу- ....; кадастровый номер №, а впоследствии указанный участок согласно договору купли-продажи от **/**/**** и акту приема-передачи от **/**/**** был продан Семенову А.С.- л.д 60-61, 59.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая, что регистрация права собственности О. на земельный участок произведена на основании ничтожной доверенности, право собственности не могло быть зарегистрировано за умершим лицом, с учетом положений ст. 168, п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что сделки- доверенность, выданная **/**/****, и договор купли-продажи земельного участка от **/**/**** между О. в лице Сизых С.В. и Семеновым А.С. являются недействительными (ничтожными), а потому необходимо признать прекращенным право собственности Семенова А.С. на земельный участок, расположенный по адресу- ..... как последствие недействительности ничтожной сделки.
При этом в целях восстановления нарушенных прав истцами заявлены также требования о включении земельного участка в наследственную массу после смерти О. и о признании за ними права собственности на земельный участок, которые подлежат удовлетворению.
Статья 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержит пункт 9.1, в котором установлено, что в упрощенном порядке могут оформляться права граждан на земельные участки, предоставленные им до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Принципиальной нормой этого пункта является то, что если в решении органов власти о предоставлении гражданину земельного участка, государственном акте (свидетельстве) о правах на землю или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, указано, что земельный участок предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, или вид права вообще не указан либо невозможно определить вид этого права, то такой земельный участок в силу Федерального закона считается предоставленным гражданину в собственность, и этот гражданин может оформить его в собственность без предварительного принятия решения органа местного самоуправления о предоставлении такого земельного участка в собственность гражданина.
Согласно ст. 25.2 п2. ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена в Законе РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельских Советах народных депутатов, и в них вносилась информация о всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.
Таким образом, законодатель признает сведения из похозяйственной книги о наличии у лица земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, основанием для регистрации права собственности на такой земельный участок.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 18 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» форма представляемой выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.
Представленная истцами выписка из похозяйственной книги, согласно которой у О. имеется земельный участок площадью 2668 кв.м., соответствует установленной законом форме, у суда не вызывает сомнение, так как факт проживания О. на территории администрации .... МО, подтверждается соответствующей справкой- л.д 81.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Осуществление прав по приватизации земельного участка не имеет неразрывной связи только с определенным лицом, и поэтому такие права могут осуществляться и наследниками данного лица на предусмотренных законом условиях.
Как следует из материалов дела, после смерти О. наследниками по закону являются Бахматова В.Н., Шапанова Л.Н., и к ним в соответствии со ст. 1112 ГК РФ перешли имущественные права О. в том объеме, в каком они принадлежали ему на день смерти, в том числе право приобрести земельный участок в собственность.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования Бахматовой В.Н. и Шапановой Л.Н. о включении земельного участка в наследственную массу, и в связи с принятием истцами наследства после смерти отца, в соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, за каждым из истцов следует признать право собственности на земельный участок, указанный выше, по ? доле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Решил:
Исковые требования Бахматовой В.Н., Шапановой Л.Н. удовлетворить-
доверенность, удостоверенную Администрацией .... муниципального образования **/**/**** за № от имени О. на Сизых С.В., признать недействительной;
признать недействительным в силу ничтожности договор купли- продажи от **/**/**** земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью 2668 кв.м., кадастровый номер: № для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между О. в лице Сизых С.В. и Семеновым Л.Н.;
прекратить право собственности Семенова Л.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 2668 кв.м., кадастровый номер: № для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от **/**/****, запись регистрации №;
включить в наследственную массу О., умершего **/**/****, земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 2668 кв.м., кадастровый номер: № для ведения личного подсобного хозяйства;
признать за Бахматовой В.Н., Шапановой Л.Н., право собственности по ? доле за каждой, на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 2668 кв.м., кадастровый номер: №, для ведения личного подсобного хозяйства.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
.
Судья: Н.В.Лозневая