Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года г. Иркутск Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Шрайтель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2011 по иску Хомченко В.Я. к Вотяковой Р.В. о взыскании суммы долга, процентов за просрочку, расходов по оплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л: Истец Хомченко В.Я. обратился в Иркутский районный суд .... с исковыми требованиями к ответчику Вотяковой Р.В., в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской. По условиям данного договора ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере ~~~ рублей и обязалась вернуть в срок до **/**/**** Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами погасить указанную задолженность, ответчиком обязанность была исполнена частично - **/**/**** возвращена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской. Истец Хомченко В.Я. просит взыскать с ответчика Вотяковой Р.В. денежные средства в размере ~~~ рублей, проценты за просрочку в размере ~~~ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ рублей. В судебное заседание истец Хомченко В.Я. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление. В судебное заседание ответчик Вотякова Р.В. не явилась, место нахождения ответчика неизвестно. Судом установлено, что по последнему известному месту жительства Вотякова Р.В. не проживает, по сведениям отдела адресно - справочной работы УФМС России по .... зарегистрирована по последнему известному месту жительства: ..... В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Таким образом, место пребывания ответчика Вотяковой Р.В. неизвестно. В связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика П., действующая на основании ордера от **/**/**** №, возражала против удовлетворения заявленных требований истца. Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суду представлена расписка от **/**/****, согласно которой ответчик Вотякова Р.В. заняла у Хомченко В.Я. денежные средства в размере ~~~ рублей и обязалась вернуть указанную сумму в срок до **/**/**** (л.д. 6). Данная расписка ответчиком не оспорена, в связи с чем принята судом в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора займа между истцом и ответчиком и его условий, а также передачу денег займодавцем Хомченко В.Я. заемщику Вотяковой Р.В. в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ. Согласно расписке от **/**/****, Вотяковой Р.В. была передана часть денежной суммы Хомченко В.Я. в размере ~~~ рублей в счет уплаты части долга (л.д. 7). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из представленной в подтверждение условий договора займа расписки и не оспорено ответчиком, срок возврата суммы займа истек 25.04.2006 г. Как установлено, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного, т.е. возврата ответчиком суммы займа, за исключением ~~~ рублей, и процентов на сумму займа, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Хомченко В.Я. о взыскании с Вотяковой Р.В. суммы займа, с учетом уплаченной суммы в размере ~~~ рублей, в размере ~~~ рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно Указанию Центрального банка РФ от 25.02.2011 г. № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 28 февраля 2011 года установлена в размере 8,0 % годовых. Учитывая, что законом, а также договором займа между истцом и ответчиком Вотяковой Р.В. не установлен иной размер процентов, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Хомченко В.Я. о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными исходя из расчета 8,0 % годовых на день предъявления требований (дата подачи искового заявления в суд - 14.03.2011 г.). Судом установлено, что в период с 26.04.2006 г. по 20.11.2008 г. (момент частичного возврата сумы долга) прошло 939 дней, в связи с чем размер подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами истца вследствие просрочки возврата суммы займа составил: ~~~ рублей (сумма займа) х 8, 0 % (учетная ставка): 360 (количество дней в году) х 939 (количество дней просрочки уплаты суммы займа) = ~~~ коп. Судом установлено, что в период с 20.11.2008 г. (момент частичного возврата суммы долга) до 14.03.2011 г. (момент обращения в суд) прошло 845 дней, в связи с чем размер подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами истца вследствие просрочки возврата суммы займа составил: ~~~ рублей (сумма займа) х 8, 0 % (учетная ставка) : 360 (количество дней в году) х 845 (количество дней просрочки уплаты суммы займа) = ~~~ коп. Итого сумма процентов составляет = ~~~ коп. Учитывая, что истцом за указанный период заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа в размере ~~~ рублей, что не превышает сумму процентов, исчисленных исходя из размера ставки рефинансирования - 8 %, установленной на день подачи иска, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа в размере, указанном истцом. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Часть 1 ст.88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Хомченко В.Я. к Вотяковой Р.В. удовлетворить. Взыскать с Вотяковой Р.В. в пользу Хомченко В.Я. сумму долга в размере ~~~ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ рублей, всего взыскать ~~~ рублей. Взыскать с Вотяковой Р.В. в пользу Хомченко В.Я. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ~~~ копеек. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней. Судья Иркутского районного суда Иркутской области И.А. Любимова