Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Шрайтель А.В.,
с участием представителя истца Матющенко Е.А. – П., представителя ответчика Попова К.Г. – адвоката П1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2011 по иску Матющенко Е.А. к Попову К.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Матющенко Е.А. обратилась в Иркутский районный суд с исковыми требованиями к Попову К.Г., в обоснование указала, что её матери - М. постановлением .... № от **/**/**** под строительство индивидуального жилого дома был отведён земельный участок, площадью 1534,2 кв. м., расположенный по адресу: ..... На указанный земельный участок матери было выдано свидетельство на право собственности на землю №. В связи с отсутствием денежных средств земельный участок они с матерью использовали в качестве огорода для выращивания овощей и ягод. **/**/**** мать умерла. После смерти матери она одна продолжает пользоваться земельным участком, поскольку её брат - Попов К.Г., **/**/**** года рождения, летом 2004 года уехал в ...., и родственная связь с ним утеряна. Место жительства брата, несмотря на обращение в милицию, ей неизвестно. На земельном участке за счёт собственных денежных средств она возвела 2-х этажный летний дом с верандой, который строительством ещё не закончен. Завещание на земельный участок матерью не оформлялось. Указывает, что они с братом являются наследниками первой очереди. После смерти матери она приняла наследство в виде земельного участка, поскольку продолжала пользоваться участком, выращивая на нём овощи, возвела летний дом, в связи с чем полагает, что земельный участок принадлежит ей в порядке наследования. Распоряжаться земельным участком она не может в связи с тем, что после смерти матери к нотариусу за оформлением наследства не обращалась. Просит установить факт принятия наследства после смерти матери М. в виде земельного участка площадью 1534, 2 кв.м., расположенного по адресу: ...., и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
В судебное заседание истец Матющенко Е.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца П., действующий на основании доверенности с объёмом полномочий, предусмотренных ст. 53-54 ГПК РФ, заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец Матющенко Е.А. вместе с матерью пользовалась земельным участком, использовала его под огород, разрабатывала, высаживала овощи. После смерти матери Матющенко Е.А. продолжает пользоваться земельным участком, в 2006 году приступила к строительству летнего дома, использует его под дачу в летний период, поскольку в садовом домике отсутствует отопление, оплачивает земельный налог. После смерти матери М. наследниками являются её дочь – Матющенко Е.А. и сын – Попов К.Г. При жизни матери в 2004 году Попов К.Г. уехал в .... и связь с ним была потеряна. Других наследников первой очереди у наследодателя М., кроме истца и ответчика, нет.
Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц – представители администрации ...., администрации .... муниципального образования, МИФНС № России в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица - представитель ТУФА по УГИ (Росимущество) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.
Ответчик Попов К.Г. в судебное заседание не явился, его место нахождения неизвестно. Судом установлено, что по последнему известному месту жительства Попов К.Г. не проживает, в отношении него заведено розыскное дело в УВД по .....
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с отсутствием представителя у ответчика Попова К.Г., место жительства которого неизвестно, судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
Представитель ответчика – адвокат П1., действующая на основании ордера от **/**/**** №, возражала против удовлетворения заявленных требований истца.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного владения им входит в состав наследственного имущества и наследуется на общих основаниях.
Из свидетельства о смерти № № (л.д. 22) следует, что М. умерла **/**/****. Согласно поступившему ответу нотариуса Н., наследственного дела к имуществу умершей М. не имеется.
На основании постановления мэра .... за № от **/**/**** М. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № №, согласно которому М. принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ...., для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 18-21). Как указано в адресованном суду ходатайстве администрации ...., земельный участок, расположенный по адресу: ...., был отведён и закреплён в частную собственность за М. (л.д.59).
На указанном земельном участке возведён объект незавершённого строительства готовностью 82 %, площадью 64, 1 кв.м., что подтверждается техническим и кадастровым паспортами (л.д. 28-34).
Согласно представленного кадастрового дела №:06:010404:257, указанный земельный участок числится за М.
Как следует из представленного уведомления от **/**/****, сведения на земельный участок, расположенный по адресу: ...., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Истец Матющенко Е.А. является наследником первой очереди умершей М. в порядке ст. 1142 ГК РФ, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 23), справкой о заключении брака (л.д. 24).
Сын умершей М. – Попов К.Г. после смерти матери с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался, доказательств его фактического принятия наследства суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГПК РФ для принятия наследником наследства ему необходимо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества.
Судом достоверно установлено, что после смерти матери М. истец приняла наследство, оставшееся после её смерти, владеет и пользуется земельным участком, возвела на нём объект незавершённого строительства, что подтверждается техническим паспортом, квитанциями об оплате за стройматериалы (л.д. 28-31, 34-36). Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля С., допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца.
Так, свидетель С. в судебном заседании показала, что с семьёй Матющенко, в том числе с ее умершей матерью, она знакома давно, с 1998-1999 г., находятся в дружеских отношениях, так как обрабатывают соседний земельный участок по адресу: ...., где часто бывают у своих друзей. М. ей знакома с 1998 года, является матерью Матющенко Е.А. Ей известно, что у М. двое детей – Матющенко Е.А. и сын – Попов К.Г. Со слов М. ей известно, что сын был натурой творческой, свободный, хотел пойти в артисты. На земельном участке постоянно помогала дочь, сына ни разу на участке не видела. После смерти М. земельным участком пользуется только Матющенко Е.А., обрабатывает его, построила на участке летний домик, пользуется участком как дачей, высаживает картофель, ягоды, овощи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Матющенко Е.А. фактически приняла наследство, так как совершила действия, свидетельствующие об этом. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Учитывая, что Матющенко Е.А. приняла наследство, открывшееся после смерти М., суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ней права собственности на наследственное имущество, поскольку, приняв наследство, наследник приобретает право на наследуемое имущество.
Статьёй 28 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Основанием для регистрации права собственности в Управлении регистрации, кадастра и картографии по .... является решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Матющенко Е.А. удовлетворить.
Установить факт принятия Матющенко Еленой Анатольевной наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: ...., открывшегося после смерти М., **/**/**** года рождения, умершей **/**/****.
Признать за Матющенко Е.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области И.А. Любимова