Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Абрамян М.Е.,
с участием истицы Русаковой В.П., представителя истицы Пи.,
представителя ответчика Козловой Н.С. - По.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/11 по иску
РУСАКОВОЙ В.П. к КОЗЛОВОЙ Н.С., МЕШКОВУ Ю.В., ВОДНЕВУ В.А. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Русакова В.П. обратилась в суд с иском к Козловой Н.С., указав, что решением от **/**/**** №.2 Администрации .... ей был предоставлен участок, 0,09 га для строительства индивидуального жилого дома по адресу: ...., кад.номер № Ею участок не отчуждался, не продавался, не дарился, никаких доверенностей на любые действия с участком она не выдавала. Однако, по информации, полученной в том числе из Реестра, собственником ее земельного участка с **/**/**** является Козлова Н.С.. В настоящее время ОБЭП УВД по .... и .... проводит доследственные действия по факту мошеннических действий с принадлежащим ей земельным участком.
Просит:
Истребовать земельный участок по адресу: ...., кадастровый номер №, из чужого незаконного владения Козловой Н.С..
Впоследствии истица уточнила свои исковые требования, указав, что Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на основании постановления Администрации .... от **/**/**** №.2 ей предоставляется в собственность - 0,09 гектаров земли, расположенных по адресу: ...., под строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от **/**/****, указанный земельный участок находится в ее собственности. В период **/**/****, путем обманных действий определенного круга лиц, установленных следователем Следственной части следственного управления при УВД по .... (уголовное дело №), а именно: Р., Мешкова Ю.В., Воднева В.А., из частной собственности Русаковой В.П. выбыл земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: .....
Путем подложной доверенности от **/**/**** оформленной от ее имени на имя Мешкова Ю.В. с предоставлением права по регистрации и вопросов оформления права собственности на указанный земельный участок, последний был продан по договору купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенному с Водневым В.А., подписан акт приема-передачи земельного участка от **/**/****
Согласно письму нотариуса от .... нотариального округа .... Х., доверенность от имени Русаковой В.П. **/**/**** с реестровым номером № не удостоверялась, реестровой записи не существует.
В отношении доверенностей от **/**/****, **/**/**** выданные нотариусом Х., в рамках уголовного дела, потерпевшей по которому является она, СЧ СУ при УВД по .... была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта:
рукописные записи «Русакова В.П.», изображения которых имеются в доверенности от **/**/**** на имя Мешкова Ю.В. от имени Русаковой В.П. и копии доверенности от **/**/**** на имя Р. от имени Русаковой В.П. выполнена не Русаковой В.П., а другим лицом;
подпись от имени Русаковой В.П., изображение которой имеется в копии доверенности от **/**/**** на имя Мешкова Ю.В. от имени Русаковой В.П. выполнена не Русаковой В.П., а другим лицом;
при сравнении подписи Русаковой В.П. в копии доверенности от **/**/**** на имя Р. от имени Русаковой В.П. установлены их различия по общим признакам, в том числе транскрипция заглавной буквы «Р» + буквы «у», росчерка и дополнительного штриха;
подпись от имени нотариуса - Х., изображения которых имеются в копии доверенности от **/**/**** на имя Мешкова Ю.В. выполнена не Х., а другим лицом.
Мешковым Ю.В. даны показания, согласно которым участок ему никогда не принадлежал, владельца не видел, с гражданкой Русаковой В.П. не знаком. За подписание документов при регистрации в УФРС по .... Воднев В.А. передал Мешкову Ю.В. денежные средства в сумме ~~~ руб. Согласно показаниям Воднева В.А., к нему обратился З., водитель компании ООО «....», где Воднев В.А. работает юристом, с предложением оформить спорный земельный участок на его имя за вознаграждение в сумме ~~~ руб., на что он согласился, предложил Водневу за вознаграждение в сумме ~~~ руб. подписать необходимые документы в УФРС, на что Мешков Ю.В. дал согласие. Получив от Мешкова Ю.В. ксерокопию его паспорта, передал ее З., через несколько дней от него получил нотариально заверенную доверенность от Русаковой В.П. на имя Мешкова Ю.В.
В документах, представленных на регистрацию по сделке между Русаковой В.П. и Водневым В.А. (доверенность от **/**/****; договор купли-продажи земельного участка от **/**/****; акт приема-передачи земельного участка от **/**/****) указаны неверные паспортные данные Русаковой В.П.. В документах указано:
Русакова В.П., **/**/**** года рождения, уроженка ...., паспорт №...».
В то время как согласно сведениям из паспорта:
Русакова В.П., **/**/**** года рождения, уроженка ....,...., паспорт №...».
На 3 листе в заявлении Мешкова Ю.В. поданное в УФРС по .... на регистрацию объекта недвижимости сделана им собственноручная надпись: Русакова В.П. на момент приобретения земельного участка в браке не состояла».
Русакова В.П. состоит в браке с **/**/**** года, в то время как спорный земельный участок был передан ей в собственность **/**/****.
В регистрационных и специальных документах были допущены нарушения с указанием заведомо ложной информации и сведений.
Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится имущество.
Просит:
1. Признать недействительными сделки по отчуждению земельного участка, общей площадью 900 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ...., а именно:
договор купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенный между Русаковой В.П. и Водневым В.А.;
договор купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенный между Водневым В.А. и Козловой Н.С.
2. Истребовать у Козловой Н.С. из чужого незаконного владения земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: ...., в пользу Русаковой В.П..
В судебном заседании истица Русакова В.П. на иске настаивает, пояснила, что земельный участок был предоставлен ей в **/**/****, участок она с мужем очистила от деревьев, разработала землю под посадку картофеля, участок не огораживали.
Последний раз она была на земельном участке в **/**/**** году, примерно в сентябре-октябре. Они стали оформлять документы на земельный участок, им выдали кадастровый паспорт, начали согласовывать границы земельного участка. Сын случайно увидел баннер о продаже их участка. В результате чего и было выяснено, что земельный участок ей по документам не принадлежит. Она лично не знакома ни с Мешковым Ю.В., ни с Водневым В.А. Спорный земельный участок она продавать не собиралась. Случайно узнала о том, что участок продан без ее ведома. Мешков Ю.В., Воднев В.А. действовали как мошенники, подделали доверенность и от ее имени продали земельный участок. Она своего волеизъявления на продажу земельного участка не выражала, действовать от ее имени и продавать земельный участок никого не просила, намерена сама использовать земельный участок, строить на нем индивидуальный жилой дом. В настоящее время она лишена такой возможности, поскольку земельный участок находится во владении ответчика Козловой Н.С.
Представитель истца Пи., допущенный к участию в деле по ходатайству истицы, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Козловой Н.С. Ч., действующий на основании доверенности № от **/**/****, исковые требования не признал, пояснил, что Козлова Н.С., приобретая земельный участок у Воднева В.А. выплатила ему покупную стоимость в размере ~~~ руб. в полном объеме, что подтверждается распиской от **/**/**** Таким образом, сделка по купле-продаже спорного земельного участка, совершенная между Козловой Н.С. и Водневым В.А. – носит возмездный характер. Козлова Н.С. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Приобретая земельный участок у Воднева В.А., ответчица действовала осмотрительно, разумно. Перед совершением сделки по купле-продаже Козлова Н.С. проверила действительность оснований права собственности Воднева В.А. на спорный земельный участок, сделала запрос в Управление Росреестра по .... относительно информации, содержащейся в ЕГРП по поводу участка. Более того, Воднев В.А. предварительно ознакомил Козлову Н.С. с подлинниками правоустанавливающих документов на участок. Никаких правопритязаний, споров относительного земельного участка на момент его приобретения у Козловой Н.С. не существовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков добросовестности в действиях Козловой Н.С. в момент приобретения земельного участка.
Ответчики Козлова Н.С., Мешков Ю.В., Воднев В.А., представитель ответчика Воднева В.А. – Я. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
Представители 3-его лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований Управления Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явились, согласно заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, в письменном отзыве на исковое заявление указали, что **/**/**** в Управление обратился Мешков Ю.В., действующий от имени Русаковой В.П. по доверенности, удостоверенной нотариусом .... нотариального округа .... Х. с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ..... Основания для возникновения сомнений в законности и подлинности доверенности, выданной Русаковой В.П. на имя Мешкова Ю.В., у регистрирующего органа не имелось. **/**/**** в Управление обратились Воднев В.А. и Козлова Н.С. с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к Козловой Н.С. При этом на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствовали.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании решения Администрации .... №.2 от **/**/**** Русаковой В.П. был предоставлен земельный участок, площадью 0,09 га для строительства индивидуального жилого дома по адресу: .... /т.1, л.д.53/. На основании указанного решения Русаковой В.П. был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок № /т.1, л.д.11-12/.
В соответствии со ст.209 ч.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Также установлено, что **/**/**** был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, между Русаковой В.П. в лице Мешкова Ю.В., действующего на основании доверенности № от **/**/****, и Водневым В.А. /т.1, л.д.47/.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из пояснений истца, его представителя следует, что по факту мошенничества возбуждено уголовное дело №, что также подтверждается постановлением ст.следователя по ОВД СЧ СУ при УВД .... от **/**/**** о признании Русаковой В.П. потерпевшей /т.1, л.д.67/. На запрос суд поступили копии материалов указанного уголовного дела /т.1, л.д.179-239/, истицей представлена заверенная копия заключения эксперта № /т.1, л.д.126-143/.
Из представленных материалов, в том числе объяснений Мешкова, следует, что рукописные записи от имени Русаковой В.П. выполнены не ею, а другим лицом, подпись от имени нотариуса Х. на доверенности от имени Русаковой В.П. выполнена не Х., а другим лицом.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, … 4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом не могут быть положены в основу решения представленные истцом, и поступившие в суд копии материалов уголовного дела №. Представленные документы не подтверждают и не опровергают вины ответчиков в совершении уголовного преступления.
Согласно ст.49 Конституции Российской Федерации, 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Суду при рассмотрении данного гражданского дела сторонами были представлены доказательства, оценка которых позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Русаковой В.П.
Согласно ст.185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено, Мешков Ю.В. при заключении сделки – договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** от имени Русаковой В.П., действовал на основании доверенности, заверенной нотариусом .... нотариального округа .... Х.**/**/****, реестровый номер № /т.1, л.д.51/.
Согласно ответу на запрос нотариуса Х., доверенность от имени Русаковой В.П. **/**/****, реестр № ею не удостоверялась. Реестровой записи за № от **/**/**** не существует /т.1, л.д.91/. В подтверждение указанной информации нотариус Х. прилагает реестр за **/**/**** /т.1, л.д.92-105/.
Реестр для регистрации нотариальных действий подтверждает выводы суда.
Как следует из пояснений Русаковой В.П. доверенность Мешкову Ю.В. она не выдавала, продавать спорный земельный участок ему не поручала, своего волеизъявления на продажу земельного участка вообще не выражала.
Таким образом, судом установлено, что Мешков Ю.В. не был уполномочен на совершение от имени Русаковой В.П. сделки – договора купли-продажи земельного участка.
В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Русакова В.П. сделку, заключенную между ней в лице Мешкова Ю.В. и Водневым В.А., не одобрила, напротив указанную сделку оспаривает, просит признать ее недействительной, поскольку истица не имела намерений заключать ее.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства от **/**/**** был заключен Мешковым Ю.В. - лицом, не обладающими правами собственности на указанный земельный участок, и не наделенным полномочиями от имени собственника совершить указанную сделку, суд считает необходимым признать договор купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенный между Русаковой В.П., в лице Мешкова Ю.В. и Водневым В.А. недействительной ничтожной сделкой.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка от **/**/**** признан судом недействительным, правовых последствия для участников указанной сделки он не влечет. В связи с чем, право собственности на спорный земельный участок у Воднева В.А. не возникло, он не вправе был распоряжаться им и, руководствуясь ст.209 ГК РФ, отчуждать недвижимое имущество.
**/**/**** был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства /т.1, л.д.35-36/.
Указанная сделка, заключенная между Водневым В.А. и Козловой Н.С., является также ничтожной в соответствии ст.168 ГК РФ в силу того, что Воднев В.А. распорядился имуществом, которым он не имел права распоряжаться.
Одним из доводов ответчика Козловой Н.С. по существу предъявленных исковых требований является то, что она считает себя добросовестным приобретателем спорного земельного участка, она исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, оплатила за земельный участок установленную стоимость и о том, что правоустанавливающие документы Воднева В.А. на земельный участок являются порочными, не имела понятия, в связи с чем, оснований для истребования из ее владения спорного земельного участка не имеется.
Указанные доводы ответчика не могу быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно ст.223 ч.2 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (Русакова,%20сделка%20недействительна,%20истребование.doc">пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных Русакова,%20сделка%20недействительна,%20истребование.doc">статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии со ст.302 ч.1 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного суда РФ от **/**/**** № П гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **/**/**** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Сделка, заключенная от имени Русаковой В.П. Мешковым Ю.В. и Водневым В.А., **/**/**** была совершена без согласия Русаковой В.П., помимо ее воли. Поскольку истица не выдавала Мешкову Ю.В. доверенность на ее совершение, что подтверждается материалами дела. Более того, **/**/**** Русакова В.П. была признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по факту мошеннических действий лица, совершившего от имени Русаковой В.П. указанную сделку /т.1, л.д.67/.
При таких обстоятельствах, когда спорное недвижимое имущество – земельный участок выбыло из владения Русаковой В.П. помимо ее воли на основании сделки, признанной судом ничтожной, когда в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ...., находится во владении и пользовании Козловой Н.С., суд считает необходимым исковые требования Русаковой В.П. удовлетворить: истребовать у Козловой Н.С. из чужого незаконного владения земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ...., в пользу Русаковой В.П..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования РУСАКОВОЙ В.П. к КОЗЛОВОЙ Н.С., МЕШКОВУ Ю.В., ВОДНЕВУ В.А. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании земельного участка – УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать недействительным договор купли-продажи от **/**/**** земельного участка, кадастровый номер №, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ...., заключенного между Русаковой В.П., в лице Мешкова Ю.В. и Водневым В.А..
Признать недействительным договор купли-продажи от **/**/**** земельного участка, кадастровый номер №, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ...., заключенного между Водневым В.А. и Козловой Н.С..
Истребовать у Козловой Н.С. из чужого незаконного владения земельный участок, кадастровый номер №, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ...., в пользу Русаковой В.П..
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в 10 дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
.
Судья: Л.В. Горбачук