Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Шрайтель А.В.,
с участием истца Савченко М.Н., представителя истца Савченко М.Н. – П., ответчика Дмитриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2011 по иску Савченко М.Н. к Дмитриевой О.В. о взыскании переданных по договору денежных средств, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Савченко М.Н., П. обратились в Иркутский районный суд с требованиями к ответчикам Дмитриевой О.В., Д., в которых просили взыскать с Дмитриевой О.В. в пользу Савченко М.Н. ~~~ рублей по договору предварительной покупки земельного участка, взыскать с Дмитриевой О.В. в пользу П. по расписке ~~~ рублей, взыскать с Д. в пользу П. по расписке ~~~ рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.
В ходе судебного разбирательства истцами были уточнены исковые требования, в которых истец Савченко М.Н. просила взыскать с Дмитриевой О.В. переданные по договору за участок денежные средства в размере ~~~ рублей, расходы по оплате госпошлины. Истец П. отказался от исковых требований в полном объеме, отказ истца П. принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
Истец Савченко М.Н., с учетом уточенных требований, просила взыскать с Дмитриевой О.В. переданные по договору за участок денежные средства в размере ~~~ рублей, расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указала, что ею был заключен договор предварительной покупки земельного участка по адресу: ...., с Дмитриевой О.В. По договору Дмитриева О.В. намеревалась продать часть участка по указанному адресу в размере 10 соток по цене ~~~ руб. за сотку. Был внесен аванс в размере ~~~ руб., о чем имеется расписка. Дмитриева О. В. обещала в течение месяца подготовить документы на разделение участка, тогда и было решено произвести расчет. Позже, в течение месяца, ее мужем П. было передано Дмитриевой, еще ~~~ рублей в качестве платы за участок по этому договору, она просила их, чтобы погасить кредиты (расписка о получении денег имеется). И еще ~~~ рублей было передано ее мужем П. мужу Дмитриевой - Д. в счет оплаты за продажу земельного участка по этому договору, которые были им потрачены на покупку автомобиля (расписка о получении денег имеется). Таким образом, в счет оплаты земельного участка Д. было передано в общей сложности ~~~ рублей.
Позже, в процессе оформления документов, выяснилось, что лично Дмитриевой О. В. принадлежат только пять соток земли, остальные принадлежат ее мужу и несовершеннолетним детям. После этого на несколько месяцев затянулся процесс оформления документов Дмитриевой О.В. В результате Дмитриевой О.В. были оформлены документы на участок в восемь соток, которые она и предложила купить истцу. Участок такого размера был ей не нужен, поэтому истец отказалась и потребовала вернуть полученные деньги.
**/**/**** Дмитриевой О.В. была отправлена претензия, на которую она не ответила. **/**/**** муж истца, П., обратился в ОВД по .... по факту мошеннических действий гр. Дмитриевой О.В. и Д. Дело было рассмотрено оперуполномоченным ОБЭП КМ ОВД по .... старшим лейтенантом милиции Г. Было выяснено, что Дмитриевы продали участок новым покупателям за ~~~ рублей, а деньги потратили. Факт получения денег в размере ~~~ рублей Дмитриевы подтвердили. Данное правонарушение было расценено Г. как невыполнение договорных обязательств, что является юрисдикцией гражданского судопроизводства.
Таким образом, полагает, что факт получения Дмитриевыми денег и нарушения ими своих обязательств подтверждается.
Истец Савченко М.Н. просит взыскать с ответчика Дмитриевой О.В. денежные средства в размере ~~~ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ рублей.
В судебном заседании истец Савченко М.Н., ее представитель П. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в нем. Савченко М.Н. дополнительно пояснила, что между нею и Дмитриевой О.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому Дмитриева О.В. должна была продать, а Савченко М.Н. – купить земельный участок размером 10 соток, по адресу: ...., по цене ~~~. руб. за сотку. При заключении предварительного договора ею был внесен аванс в размере ~~~ руб., позже, в течение месяца Дмитриева О.В. попросила ее передать еще часть денег за земельный участок по заключенному между ними договору в качестве платы за земельный участок, в связи с чем ее мужем П. по ее просьбе было передано Дмитриевой О.В. ~~~ рублей в качестве платы за участок по этому договору, затем еще ~~~ рублей было передано по просьбе Дмитриевой О.В. ее мужем П. мужу Дмитриевой - Д., т.к. отношения между ними сложились доверительные. Между сторонами был заключен предварительный договор, поскольку необходимо было произвести раздел общего земельного участка, принадлежащего семье Дмитриевых, на два участка, один из которых должен был составлять 10 соток и передан ей. Однако впоследствии выяснилось, что земельный участок составляет меньше - 8 соток в связи с чем истец отказалась от его приобретения и попросила вернуть деньги. Всего Дмитриевой О.В. по предварительному договору за земельный участок было передано ~~~ рублей, все денежные средства передавались Дмитриевой О.В., в том числе, те, которые по ее просьбе были переданы мужем истца П. самой Дмитриевой О.В. и ее мужу Д., в счет оплаты стоимости земельного участка по договору от **/**/****
Ответчик Дмитриева О.В. заявленные требования не признала, в судебном заседании пояснила, что она, действительно, имела намерение продать земельный участок, в связи с чем между нею и истцом Савченко М.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в котором они оговорили, что истцу будет продан земельный участок 10 соток по цене ~~~ рублей за 1 сотку. Размер земельного участка был указан примерно, поскольку необходимо было произвести работы по разделению принадлежащего ей и членам ее семьи земельного участка по адресу: ...., на два земельных участка, один из которых и должен быть продан Савченко М.Н. При заключении договора ей было передано ~~~ рублей в качестве задатка, затем по ее просьбе мужем Савченко М.Н. – П. ей было передано еще ~~~ рублей, а также через ее мужа Д. – еще ~~~ рублей, всего, таким образом, ею по заключенному с Савченко М.Н. договору от **/**/**** было получено ~~~ рублей. **/**/****, когда были готовы документы на земельный участок, был произведен раздел земельного участка, размер подлежащего передаче истцу участка составил 777 кв.м., они с истцом договорились встретиться возле регистрирующего органа для подписания документов на передачу земельного участка. Савченко М.Н. ей пояснила, что не будет приобретать земельный участок, т.к. у них проблемы. После этого получила по почте претензию, в которой Савченко М.Н. ссылалась на увеличение цены, чего на самом деле не было. В адрес Савченко М.Н. она направляла документы о заключении основного договора, однако, доказательств этого нет. В октябре 2008 г. после отказа Савченко М.Н. приобрести земельный участок он был продан другим покупателям. Полагает, что переданные ей Савченко М.Н. денежные средства в размере ~~~ рублей были получены ею в качестве задатка, однако, так как Савченко М.Н. сама отказалась от приобретения земельного участка, она вправе не возвращать сумму задатка, полагает, что данные денежные средства являются компенсацией причиненного ей морального ущерба, так как Савченко М.Н. ее подвела, отказавшись приобретать земельный участок, причинила много беспокойств.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом достоверно установлено, что Дмитриевой О.В., Д. и Д1 на праве собственности – по 1/3 доле каждому принадлежал жилой дом и земельный участок площадью 1632 кв.м., расположенные по адресу: ...., что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (л.д.36-38).
Постановлением мэра .... № от **/**/**** земельным участкам, площадью 855 кв.м. и 777 кв.м., образованным в результате раздела земельного участка площадью 1632 кв.м., присвоены адреса: ...., и .... соответственно (л.д.70-71).
Как следует из представленного суду договора от **/**/****, поименованного как предварительный договор купли-продажи, между истцом Савченко (П.) М.Н. и ответчиком Дмитриевой О.В. был заключен предварительный договор от **/**/****, согласно которому ответчик Дмитриева О.В. продает земельный участок площадью 10 соток по адресу: ...., стоимостью ~~~ рублей Савченко (П.) М.Н., истец передала ответчику задаток за указанный земельный участок в размере ~~~ рублей (л.д. 20). Стороны достигли соглашения, по которым оставшуюся часть суммы в размере ~~~ рублей покупатель обязуется передать после приема документов в кадастровом комитете.
Как установлено в судебном заседании, указанный договор по своей правовой природе является предварительным договором купли-продажи земельного участка, поскольку основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами после разделения земельного участка по адресу: ...., на два земельных участка, один из которых должен быть продан истцу Савченко М.Н., но не существовал как объект купли-продажи на момент заключения основного договора в соответствии со ст.37 ЗК РФ, что подтверждается объяснением сторон и не оспаривается ими, а также сведениями из государственного кадастра недвижимости, из которых следует, что сведения о вновь образованном земельном участке, расположенном по адресу: .... были внесены в государственный кадастр недвижимости **/**/****
Согласно ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Из анализа данной правовой нормы следует, что предварительный договор имеет своей целью закрепление одной обязанности сторон – заключить в будущем основной договор на согласованных сторонами условиях.
В судебном заседании достоверно установлено, что Савченко М.Н. по заключенному сторонами договору от **/**/**** были переданы денежные средства в сумме ~~~ рублей. Факт передачи денежных средств ответчику по предварительному договору подтверждается договором от **/**/****, в котором указано, что Дмитриева О.В. получила от Савченко (П.) М.Н. в счет задатка ~~~ рублей (л.д. 20), а также расписками от **/**/**** в сумме ~~~ рублей (л.д. 18), распиской от **/**/**** на сумму ~~~ рублей (л.д. 19). Таким образом, общая сумма, переданная ответчику в счет оплаты за продажу земельного участка, составляет ~~~ рублей. Факт получения денежных средств от Савченко (П.) М.Н. в размере ~~~ рублей, которые были переданы истцом по предварительному договору от **/**/****, а также факт того, что полученные от Савченко М.Н. денежные средства в размере ~~~ рублей не были возвращены ответчиком истцу, ответчиком Дмитриевой О.В. не оспаривался в судебном заседании. Доказательств возврата Дмитриевой О.В. денежных средств истцу Савченко М.Н. суду не предоставлено.
Истцом в адрес ответчика Дмитриевой О.В. была направлена претензия о возврате переданных денежных средств за земельный участок в сумме ~~~ рублей (л.д. 12).
В судебном заседании был исследован отказной материал № № по заявлению П. по факту получения Д. и Дмитриевой О.В. денежных средств в размере ~~~ рублей по предварительному договору от **/**/**** Постановлением от **/**/**** было отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключен не был. Доказательств того, что какая-либо из сторон направила другой предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка, суду не представлено. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что **/**/**** земельный участок, расположенный по адресу: .... по договору купли-продажи от **/**/**** был продан Дмитриевой О.В., Д., Д1 Т. (л.д.65-67).
В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду придти к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для получения от истца денежных средств в размере ~~~ рублей, переданных по предварительному договору от **/**/****, поскольку основной договор купли-продажи земельного участка в течение одного года с даты заключения предварительного договора между сторонами заключен не был и ни одна из сторон не направила другой предложение о заключении основного договора, что в силу п.6 ст.445 ГК РФ предусмотрено, что в случае уклонения одной из сторон от заключения основного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор. Ни одна из сторон с требованием о заключении договора купли-продажи в суд не обращалась, что подтверждается объяснениями сторон.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими применению к правоотношениям сторон по возврату полученных денежных средств нормы закона о неосновательном обогащении.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что у ответчика Дмитриевой О.В., получившей от истца Савченко М.Н. денежные средства в размере ~~~ рублей, отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения ответчиком данных денежных средств, суд находит исковые требования истца о взыскании переданных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Позиция ответчика Дмитриевой О.В. о том, что переданная ей истцом Савченко М.Н. денежная сумма в размере ~~~ рублей, является задатком, в связи с чем не подлежит возврату истцу, поскольку условия предварительного договора были нарушены истцом Савченко М.Н., судом быть принята во внимание не может исходя из следующего.
В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Исходя из положений закона, задаток, являющийся способом обеспечения исполнения обязательств, выдается в счет причитающихся с нее платежей, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, заключая между собой предварительный договор, стороны приняли на себя лишь одно обязательство – заключить в будущем основной договор, что соответствует правовой природе предварительного договора, в связи с чем обязательство по оплате стоимости земельного участка между истцом и ответчиком, в обеспечение исполнения которого мог быть передан задаток, у сторон не возникло, что свидетельствует о том, что переданная истцом ответчику сумма в размере ~~~ рублей не является задатком.
Доводы ответчика Дмитриевой О.В. о том, что данная сумма является компенсацией морального вреда, причиненного ответчику уклонением от заключения договора со стороны истца, в связи с чем она вправе не возвращать ее истцу Савченко М.Н., суд находит не основанными на законе, в связи с чем принять во внимание не может.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере ~~~ рублей, переданную ответчику Дмитриевой О.В. по предварительному договору от **/**/****.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Часть 1 ст.88 ГПК РФ относит к судебным расходам, в том числе, государственную пошлину, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей, что подтверждается квитанциями об оплате госпошлины от **/**/****, от **/**/****, от **/**/****
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Савченко М.Н. к Дмитриевой О.В. удовлетворить.
Взыскать с Дмитриевой О.В. в пользу Савченко М.Н. денежные средства в размере ~~~ рублей.
Взыскать с Дмитриевой О.В. в пользу Савченко М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 июля 2011 г.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области И.А. Любимова