Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2011 года г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Абрамян М.Е.,
с участием представителя истца ОСАО «....» Пи.,
представителя ответчика По.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/11 по иску
ОСАО «....» к САВИЦКОМУ Н.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, о взыскании госпошлины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСАО «....» обратилось в суд с иском к Савицкому Н.В., указав, что **/**/**** в .... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной Рено Меган, гос. рег. №, владельцем которой является ЗАО «....», под управлением Л., автомашиной Митсубиси Кантер, гос. рег. №, владельцем которой является С., под управлением Савицкого Н.В. и автомашиной Ниссан Тино, гос.рег. №, владельцем которой является И., под его же управлением.
В результате ДТП был поврежден автомобиль Рено Меган, гос. рег. №, который на момент аварии был застрахован в ОСАО «....» по полису №
Согласно административным материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Савицким Н.В., управлявшим Митсубиси Кантер, гос. рег. №, гражданская ответственность которого при управлении вышеуказанным ТС была застрахована в ОАО СК «....» по полису ОСАГО №.
В соответствии с Отчетом № об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ~~~ руб. ОСАО «....» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме ~~~ руб.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО «....» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – лимит страхового возмещения составляет 120 000 руб.
ООО «....» после объединения с ОАО СК «....» выплатило по данному страховому событию лимит страхового возмещения в размере ~~~ руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Савицкому Н.В. надлежащим образом было направлено претензионное письмо о выплате суммы ущерба **/**/**** (получено **/**/****). Однако ответчик не оплатил заявленную сумму, то есть стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Таким образом, Савицкий Н.В. должен возместить ущерб в размере ~~~ руб. (~~~ (стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля) – ~~~(лимит страхового возмещения)
Просит:
взыскать с ответчика в пользу ОСАО «....» в порядке суброгации сумму в размере ~~~.
взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере ~~~
В судебном заседании представитель ОСАО «....» Пи., действующая на основании доверенности от **/**/**** исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, суду пояснила, что договор страхования был заключен с представительством АО «....». При этом ЗАО «....» и представительство АО «....» одно и то же юридическое лицо. По договору страхования от **/**/**** было выплачено страховое возмещение в размере ~~~ руб. ЗАО «....» в лице своего доверенного лица Л. представило оценку восстановительного ремонта на общую сумму ~~~ руб. При этом страховая компания компенсировало застрахованному лицу ущерб в полном объеме без учета износа основных узлов и агрегатов, что было предусмотрено страховым договором. В случае ЗАО «....» ущерб был возмещен в полном объеме, принято решение взыскать разницу между максимально возможной компенсацией и реальным ущербом с виновного лица, то есть с Савицкого Н.В. Страховая компания ответчика ОАО СК «....» возвратила им лимит страхового возмещения в размере ~~~ руб., неоплаченной осталась сумма в размере ~~~ руб., которую они и просят взыскать с ответчика. Л. был наделен соответствующими полномочиями от имени ЗАО «....» подписывать акт выполненных работ, что подтверждается доверенностью №. Страховая компания выполнила свои обязательства по договору страхования, не оспаривая его. Отсутствие последних цифр № в Акте выполненных работ, указывает на номер автомобиля в Парковом договоре страхования. Ответчик Савицкий Н.В. в этой части не вправе вмешиваться в договорные отношения между страховой компанией и ЗАО «....» и делать заключение, правомерно либо неправомерно было произведено страховое возмещение. Возмещение было произведено и страховая компания вправе требовать возврата части выплаченной суммы с виновного лица, поскольку она была выплачена сверх установленного максимально возможного страхового возмещения, предусмотренного законом.
Ответчик Савицкий Н.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика По., действующий на основании доверенности № от **/**/****, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что вину Савицкого Н.В. в оспариваемом ДТП не оспаривает, при этом не согласен с размером ущерба, причиненного автомобилю Рено Меган, гос.рег. № Он считает, что сумма ущерба завышена, поскольку стоимость восстановительного ремонта считалась без учета износа основных узлов и агрегатов, хотя автомобиль был не новый, он эксплуатировался до ДТП. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта должна была считаться с учетом износа автомобиля. Кроме того, считает, что представленный истцом в качестве доказательств акт выполненных ремонт по восстановлению автомобиля на общую стоимость в размере ~~~ руб. является недопустимым доказательством, поскольку на акте отсутствует печать ЗАО ..... Кроме того, акт подписан Л., который не наделен полномочиями от имени компании на подписание подобных документов. У него также возникли сомнения в том, является ли ЗАО «....» и представительство АО «....» одним и тем же юридическим лицом, с которым был заключен договор страхования, которому было выплачено страховое возмещение, и автомобилем которого по доверенности управлял Л..
Третьи лица без самостоятельных исковых требований Л., С., И. в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом требований ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело с отсутствие 3-их лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, материалы ДТП от **/**/****, выплатное дело, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что **/**/**** в **/**/**** по адресу: ...., с/опора, произошло ДТП с участием: автомобиля Рено Меган, №, владельцем которой является ЗАО «....», под управлением Л., автомобилем Митсубиси Кантер, гос.рег. №, владельцем которой является С., под управлением Савицкого Н.В. и автомобилем Ниссан Тино, гос.рег. №, владельцем которой является И., под его же управлением.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/**** ДТП произошло в результате нарушения водителем Савицким Н.В. требований п.10.1 ПДД РФ (что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями) /л.д.18/. Поскольку административная ответственность за нарушение указанных пунктов Правил Дорожного Движения не установлена, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
Ответчик, его представитель вину в совершенном ДТП не оспорили.
В результате ДТП был поврежден автомобиль Рено Меган, гос. рег. № принадлежащий ЗАО «....» (л.д.12-13).
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Автомобиль Рено Меган, гос.рег. №, владельцем которой является ЗАО «....», был застрахован в ОСАО «....», страховой полис №
Согласно условиям, содержащимся в страховом полисе № автомобиль Рено Меган, гос. рег. № был застрахован на период с **/**/**** по **/**/****, Система возмещения: «новое за старое».
В соответствии со ст.943 п.1 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст.28 ч.1 Правил страхования транспортных средств ОСАО «....», подлежащих применению с **/**/****, по соглашению сторон договором страхования может быть определена одна из трех систем возмещения ущерба: в том числе «Новое за старое» - предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме случае угона, хищения и «полной гибели» ТС.
В соответствии со ст.961 ч.1 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
**/**/**** ЗАО «....» обратилось к ОСАО «....» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату составления оценки составила ~~~ рублей, что подтверждается отчетом № об оценке размера вреда (ущерба), причиненного транспортному средству и стоимости восстановления транспортного средства от **/**/**** /л.д.23-28/.
По счету № от **/**/****, выписанного на ЗАО «....» за ремонт автомобиля Рено Меган, гос.рег. №, было выплачено страховое возмещение на общую сумму ~~~ рублей, что подтверждается платежным поручением № от **/**/**** /л.д. 41/.
Стоимость восстановительного ремонта была возмещена без учета износа в соответствии с условиями страхового договора.
Доводы представителя ответчика, что страховое возмещение должно было быть выплачено с учетом износа, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор страхования КАСКО в соответствии со ст.927 ГК РФ является договором добровольного имущественного страхования.
В соответствии со ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку договор, заключенный между ЗАО «....» и ОСАО «....» носит добровольный характер, стороны вправе заключать его на тех условиях, которые считает для себя приемлемыми. В страховом договоре, заключенном между ЗАО «....» и ОСАО «....» было предусмотрено, что в случае наступления страхового случая возмещение будет выплачиваться без учета износа основных узлов и агрегатов. В связи с чем страховщик КАСКО обязан возместить причиненный страхователю вред в полном объеме по фактическим затратам на восстановление автомобиля.
Согласно акту выполненных работ от **/**/**** ИП Д. провел работы по ремонту автомобиля Рено Меган, гос. рег. №, согласно счету № от **/**/****, в полном объеме. Стороны друг к другу претензий не имеют. Стоимость услуг составила ~~~ рублей. Со стороны ЗАО «....» акт подписан Л., действующим в пределах своих полномочий на основании доверенности № АТ (л.д.14).
В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Довод представителя ответчика о проведении работ по другому полису не нашел своего подтверждения. Отсутствие последних цифр номер полиса № в Акте выполненных работ, указывает на номер автомобиля в Парковом договоре страхования, что следует из пояснений представителя истца. В остальной части номер полностью соответствует номеру полиса. Кроме того, в Акте указано о проведении работ в отношении автомобиля Рено Меган II гос.номер №, в связи с повреждением которого произведены страховые выплаты.
В соответствии со ст.7 ФЗ № 40 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданско-правовая ответственность Савицкого Н.В. была застрахована на момент совершения ДТП в ОАО СК «....», согласно страховому полису №. По страховому событию страховщик возместил истцу ОСАО «....» лимит страхового возмещения в размере ~~~ рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, когда ответчик Савицкий Н.В. признан виновным в совершенном ДТП, когда по факту ДТП было выплачено страховое возмещение в размере .... рублей, что превышает установленный лимит страхового возмещения на ~~~ рублей, а истец вправе требовать возврата страховой суммы в регрессном порядке, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ~~~ руб.
Исковые требования ОСАО «....» в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере ~~~., из расчета ~~~ - 20000) х 3% + 800 = ~~~ руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98. ч.1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «....» к САВИЦКОМУ Н.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, о взыскании госпошлины удовлетворить.
Взыскать с Савицкого Н.В., **/**/**** рождения, уроженца ...., в пользу ОСАО «....» сумму страхового возмещения в размере ~~~ руб., госпошлину в размере ~~~.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
.
Судья Л.В. Горбачук