Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2011 года г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.
при секретаре Абрамян М.Е.,
с участием помощника прокурора Иркутского района Даниловой Г.С.,
истца Фатеева И.Д.,
представителя ответчика ОАО «....» По.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/11 по иску
ФАТЕЕВА И.Д. к ОАО «....» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, заключении бессрочного трудового договора, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Фатеев И.Д. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он работал в ОАО «....» с **/**/**** по **/**/**** в должности главного энергетика. **/**/**** уволен с занимаемой должности. С приказом об увольнении он был ознакомлен, но ему не выдана трудовая книжка и не произведен денежный расчет. Приказом о прекращении трудового договора подписал не генеральный директор ОАО «....» Д., а другое лицо, хотя в приказе указана фамилия Д. Работник отдела кадров А. сообщила ему, что в приказе не генеральный директор ОАО Д., а его заместитель Р. Он просил генерального директора отменить приказ в добровольном порядке, однако, приказ до сих пор не отменен. Генеральный директор не отстранил его от работы, он продолжал выполнять свои должностные обязанности главного энергетика в полном объеме без соответствующего бессрочного трудового договора. Табель учета рабочего времени на него никто не ведет, заработную плату ему выплачивать за фактически отработанное время не хотят. Он не получил заработную плату в полном объеме за **/**/****., за 1,5 месяца ~~~ руб. В связи с незаконным увольнением и задержкой выдачи ему трудовой книжки в течение длительного времени он не мог устроиться на другую работу, испытывал глубокие физические и моральные страдания, трудности быта.
В процессе рассмотрения дела истец Фатеев И.Д. уточнил исковые требования, указав, что в соответствии со справкой о доходах за **/**/****. его заработок за три месяца составляет ~~~ руб., ежемесячно ~~~ руб. За время вынужденного прогула с ОАО «....» в его пользу должна быть взыскана заработная плата в соответствии с расчетом. ~~~ руб. х 5,5 мес. = ~~~ руб. Так как ни одна из сторон не потребовала прекращения срочных трудовых отношений, и они фактически продолжались, а срочный трудовой договор трансформировался в договор с неопределенным сроком.
С учетом уточненных требований просит:
Признать приказ о прекращении с ним трудового договора от **/**/**** незаконным, как подписанный ненадлежащим лицом.
Обязать ОАО «....» заключить с ним бессрочный трудовой договор и восстановить его в должности главного энергетика ОАО «....» с **/**/****.
Взыскать с ОАО «....» заработную плату за время вынужденного прогула с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб.
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей.
В судебном заседании истец Фатеев И.Д. на иске настаивает, пояснил, что приказ об его увольнении был написан от имени директора Д., а подписан Р.. При ознакомлении с приказом он заявил о том, что приказ подписан не уполномоченным лицом, продолжал выходить на работу, однако, его не табелировали, заработную плату выплатить отказались. **/**/**** он вынужден был забрать трудовую книжку и обратиться в суд. Его не предупредили за три дня о прекращении трудового договора. Фактически он продолжал свою работу и исполнял свои трудовые обязанности до **/**/**** С **/**/**** года он получил статус адвоката, однако, он в случае восстановления его на работе в ОАО «....» готов приостановить адвокатский статус. В результате незаконного увольнения он пережил нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу утраты работы и потере постоянного дохода.
Представитель ответчика ОАО «....», генеральный директор По., назначенный Приказом от **/**/****, действующий в пределах своих полномочий, исковые требования истца не признал, пояснил, что Фатеев И.Д. был принят на работу в ОАО «....» временно сроком на ~~~ месяца. В соответствии с порядком, установленным п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ истцу было предъявлено уведомление от **/**/**** о расторжении с работником трудового договора № от **/**/**** В связи с отказом истца от ознакомления с уведомлением, был составлен акт, нарушений процедуры увольнения истца допущено не было. Подписание Приказа №-к от **/**/**** о расторжении трудового договора с истцом заместителем генерального директора Р. не является нарушением, поскольку в соответствии с доверенностью от **/**/**** № Р. предоставлено право подписания приказов о приеме и увольнении работников от имени общества как работодателя.
В порядке заключения по делу помощник Прокурора Иркутского района Данилова Г.С. суду пояснила, что процедура увольнения работника работодателем в связи с истечением срока срочного трудового договора была ОАО «....» соблюдена. Приказ о прекращении трудовых отношений с Фатеевым И.Д. является законным, подписанным уполномоченным должностным лицом (приказ о возложении обязанностей руководителя на период отпуска руководителя, доверенность). За нарушение сроков выплаты заработной платы в связи с увольнением (окончательного) расчета генеральный директор ОАО «....» привлечен к административной ответственности. Согласно справке Адвокатской палаты .... от **/**/**** Фатеев И.Д. является адвокатом, с **/**/****, зарегистрирован в территориальном реестре за №. С **/**/**** осуществляет свою профессиональную деятельность в адвокатском кабинете. В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности. Полагает, что в удовлетворении исковых требований Фатееву И.Д. к ОАО «....» необходимо отказать.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, надзорное производство № Прокуратуры ...., принимая во внимание заключение помощника прокурора Иркутского района Даниловой Г.С., оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Судом установлено, что **/**/**** между ОАО «....» и Фатеевым И.Д. на основании личного заявление истца /л.д.40/, был заключен срочный трудовой договор, согласно которому Фатеев И.Д. был принят на работу в ОАО «....» на должность главного энергетика временно на три месяца, на период с **/**/**** по **/**/**** /л.д.13/. Приказ о приеме на работу №-К от **/**/****
При заключении трудового договора, а также в процессе рассмотрения дела, истец не оспорил его срок, определенный при заключении трудового договора.
В соответствии со ст.77 ч.1 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
**/**/**** Фатеев И.Д. был уведомлен генеральным директором предприятия о расторжении с ним **/**/**** срочного трудового договора № от **/**/****, об увольнении с **/**/**** согласно п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ /л.д.36/.
Истец отрицает факт уведомления его о прекращении трудового договора. Довод истца опровергается Актом № от **/**/****, согласно которому Фатеев И.Д. отказался от ознакомления с уведомлением о прекращении трудового договора, мотивировав тем, что никогда не подписывает никакие документы, второй экземпляр уведомления получить отказался /л.д.37/.
У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, факт составления акта и изложенные в нем обстоятельства подтвердили лица подписавшие акт: представитель ответчика По., свидетель Р., допрошенный в судебном заседании.
Суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком процедуры прекращения трудового договора с истцом в связи с истечением срока его действия, ч.1 ст.79 ТК РФ.
На основании приказа №-К от **/**/**** Фатеев И.Д. был уволен с должности главного энергетика ОАО «....» в связи с окончанием трудового договора, пункт 2 ч. 1 ст.77 Трудового Кодекса РФ /л.д.14/.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, приказ об увольнении истца подписан заместителем генерального директора Р. В приказе напротив подписи Р. стоит фамилия Д. Фатеев И.Д. был ознакомлен с приказом **/**/****.
Истец считает его увольнение незаконным, так как приказ об увольнении подписан неуполномоченным лицом.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит законным подписание приказа об увольнении истца заместителем директора предприятия Р.
Установлено, что Р. на момент увольнения истца работал в ОАО «....» в должности заместителя генерального директора по общим вопросам.
Согласно п.17.4 Устава ОАО «....», генеральный директор … выдает доверенности, осуществляет прием и увольнение работников Общества /л.д.55/
Согласно доверенности № от **/**/****, выданной директором предприятия Д., Р. уполномочен от имени ОАО «....» принимать на работу и увольнять с работы сотрудников общества в соответствии со штатным расписанием Общества, применять к ним меры поощрения и взыскания, издавать приказы и указания по внутренней деятельности Общества, подписывать документы, приказы, распоряжения о приеме, увольнении и другие документы от имени общества как работодателя /л.д.35/.
В соответствии с приказом № от **/**/**** на период с **/**/**** по **/**/**** в связи с отпуском Д. без сохранения зарплаты, исполнение обязанностей генерального директора возложено на заместителя по общим вопросам Р. Таким образом, Р. имел полномочия на подписание приказа об увольнении истца **/**/****
С учетом указанных доказательств, суд считает, что процедура увольнения, предусмотренная ст.79 Трудового Кодекса РФ о прекращения срочного трудового договора, при увольнении Фатеева И.Д. была соблюдена, Р. правомерно подписал приказ об увольнении Фатеева И.Д. от **/**/****, имея на это полномочия как согласно приказу об исполнении обязанности генерального директора от **/**/****, так и по доверенности от **/**/****.
Выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так свидетель Р. подтвердил наличие у него полномочий на подписания приказа об увольнении истца. Свидетель А., инспектор отдела кадров, в показала, что Фатеев И.Д. о прекращении с ним трудового договора был уведомлен за три дня. **/**/**** она подготовила приказ об увольнении, его подписал Р., поскольку Д. в это время был в отпуске. Фамилию Д. в приказ она внесла ошибочно. После того, как был подготовлен приказ, она пригласила Фатеева И.Д. в отдел кадров и ознакомила с приказом. Фатеев И.Д. расписался во всех документах. Она предложила забрать ему трудовую книжку, но Фатеев И.Д. отказался, сказал, что пока забирать ее не будет. **/**/**** Фатеев И.Д. приходил за заработной платой и от выдачи трудовой книжки опять отказался. Расчет он получил тремя частями: сначала **/**/****, потом **/**/**** и окончательно **/**/****. Тогда же он забрал трудовую книжку. Акты о том, что Фатеев И.Д. отказывается от получения трудовой книжки, она не составляла, полагая, что никаких споров по этому поводу не будет. Трудовую книжку она заполнила в день увольнения.
Суд считает свидетельские показания Р., А. допустимыми и относимыми доказательства, оценивает их в совокупности с другими доказательства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат другим имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст.67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Доводы истца о том, что после **/**/**** он продолжал выполнять свои обязанности, в подтверждение чего им были представлены доказательства, имеющиеся на л.д. 67,68 – заявка на приобретение троса для чистки канализации от **/**/****, согласованная Фатеевым И.Д., заявка на приобретение технического оборудование для запуска теплиц, датированная **/**/****, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст.60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами наличия трудовых отношений между Фатеевым И.Д. и ОАО «....», и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Так, в судебном заседании **/**/**** был допрошен свидетель Т., который суду показал, что Фатеев И.Д. продолжал работать до **/**/****, дежурил, точную дату выхода на работу истца указать не смог. Свидетель Х. показал, что видел Фатеева И.Д. на работе в праздничные дни, думал, что он работает. Уволили Фатеева где-то **/**/****. Конкретные даты выхода Фатеева И.Д. на работу после **/**/**** указать не смог.
Показания указанных свидетелей противоречат друг другу в части даты увольнения Фатеева, точной информации не несут, кроме того, показания противоречат имеющимся в материалах дела иным доказательствам. А именно расчетные листки, имеющиеся на л.д. 30-31, подтверждают, что заработная плата Фатееву И.Д. начислялась только за сентябрь**/**/****. Согласно пояснениям представителя ответчика Фатеева И.Д. табелировали только до **/**/****, заработную плату также платили только до указанного периода.
Согласно ст.58 ТК РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Поскольку данное условие отсутствовало, ответчик уведомил истца в соответствии с ТК РФ о прекращении срочного трудового договора, трудовой договор был расторгнут по окончании срока его действия, условие о срочном характере трудового договора не утратило силу, а, следовательно, трудовой договор между сторонами не может считаться заключенным на неопределенный срок.
Заявленные истцом требования являются необоснованными, в связи с чем, требования Фатеева И.Д. к ОАО «....» о признании приказа о прекращении трудового договора от **/**/**** незаконным, о заключении бессрочного трудового договора, восстановлении в должности главного энергетика ОАО «....» с **/**/****, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ~~~ руб., компенсации морального вреда в размере ~~~ руб. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФАТЕЕВА И.Д. к ОАО «....» о признании приказа о прекращении трудового договора от **/**/**** незаконным, о заключении бессрочного трудового договора, восстановлении в должности главного энергетика ОАО «....» с **/**/****, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ~~~ руб., компенсации морального вреда в размере ~~~ руб. – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в 10 дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
.
Судья: Л.В. Горбачук