ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
с участием представителя истца П.О.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/11 по иску П.О.Л. к К.Е.В. о признании недействительным выдела земельного участка в счет земельной доли, применении последствий недействительности сделки по выделу земельного участка, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что является участником коллективно – долевой собственности в КСПХ «.... На основании решения правления КСПХ т бригады мехотряда во главе с председателем **/**/**** земли дольщиков ООО .... были объединены и в 2002 году выделены из земель колхоза .... вынесены в натуру на поле .... Общая площадь земель ООО .... составила 100 га. Дольщики ООО «.... работали на своей земле, пахали, садили картофель, морковь, капусту, свеклу и зерновые.
С июля 2007 года земли дольщиков ООО .... были разбиты на участки, всем пайщикам бригады под номерами и подписью председателя З.В.А. на выкипировочном листе общехозяйственной карты. Пайщики стали работать каждый на своей земле. Ум каждого пайщика ООО .... выдел по 7,59 га пашни. У него, как собственника долевого пая, был участок №. Смежником являлась Б.Т.И. При выделе участка земля была опахана трактором. Земельным участком он пользуется до последнего времени, выращивает картофель, морковь, капусту. Поле вспахано и удобрено. Из его пользования за период с образования ООО .... не выбывало.
Для уточнения границ земельного участка в 2008 году кадастровый инженер Ч.Г.Ф. сделал геодезические измерения этого земельного участка и подготовил документы по описанию земельного участка и материалы по составлению схемы расположения земельного участка. При постановке земельного участка на государственный кадастровый учет ей стало известно, что ее земельный участок налагается на земельный участок, принадлежащий К.Е.В. Фактически К.Е.В. произвела выдел земельного участка в натуре на поле «.... в то время как в ее документах значится местоположение земельного участка на поле .... Акт согласования границ земельного участка подписан директором ООО .... Г.Н.А., в то время как ООО «.... не имеет никакого отношения к ООО «.... У ООО .... в пользовании находятся земли на полях .... земли в .... К.Е.В. должна была выделить свою долю в натуре именно на этих землях. К.Е.В. не согласовала границы со смежными землепользователями, в частности, землепользователем Б.Т.И.. К.Е.В.. не является ни арендатором, ни членом бригады ООО .... и не имела право «приземлять» свой земельный пай на земельный участок, ранее выделенный ему.
В судебное заседание истец П.О.Л. не явился. Представитель истца П.О.К. исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Ответчик К.Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена лично, под роспись. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит определение.
Представитель третьего лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Письменный отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие в их представителя. Ранее суду представили письменный отзыв.
Представитель ООО .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменный отзыв относительно заявленных требований суду не представили.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец П.О.Л. является участником общей долевой собственности – собственником земельной доли в КСПХ .... общей площадью 9,49 га.
Решением общего собрания участников долевой собственности и земельных участков КСПХ .... от **/**/**** утверждено местоположение части находящейся в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду. Из решения усматривается, что ООО .... выделено поле .... площадью 189,75 га, на 25 пайщиков.
Согласно учредительному договору о создании и деятельности ООО .... от **/**/**** в состав ООО .... входят 20 человек, в том числе Г.Н.А., Б.В.Ф., Б.В.С., Г.Л.Л., Г.Л.М., Г.Т.В., Д.Н.В., З.С.А., З.Н.А., З.В.А., З.Е.П., П.Л.М., П.О.В., П.В.М., П.М.М., П.С.Г., Т.В.Г., Т.Н.С., Ш.Г.Д., Ш.Н.Ню
Кроме того, как пояснил в судебном заседании З.В.А., бывший председатель колхоза .... бывший директор ООО .... кроме 20 участков общества, земли на поле .... переданы в аренды еще 5 дольщикам – Б.Т.И., Г.А.Г.,С.
Таким образом, общее количество дольщиков, которым выделялись земли на поле .... составило 25 человек, в число которых входит П.О.Л.
С целью регистрации права собственности на земельный участок истец совершил действия, направленные на постановку участков на кадастровый учет – произвел межевание земельного участка, опубликовал в средствах массовой информации объявление о намерении выделить земельный участок в натуре. Однако при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет выяснилось, что он пересекает границы участка №
В защиту своих нарушенных прав и законных интересов истец обратился в суд.
В ходе судебного разбирательства установлено, что К.Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 7,59 га, с местоположением: ...., поле «.... в 3 км. северо-западнее от ...., который ей перешел по наследству от матери М.Е.И. В свою очередь, М.Е.И. являлась собственником земельного участка (без уточненных границ), выделенного из земельной доли общей площадью 9,49 га. (7,59 га – пашни, 0,57 – сенокосов, 1,53 –пастбищ) из земель КСПХ «....
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регламентирован Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Согласно представлению .... сельского округа от **/**/**** М.Е.И. разрешено использовать земельный участок площадью 7,96 га на поле ....
Из представленного ФГУ «Земельная кадастровая палата» дополнения к инвентаризационной описи кадастрового квартала № от **/**/****, земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: ...., поле .... в 3 км. северо-западнее от ...., являлся ранее учтенным участком, местоположение и площадь которого подлежали уточнению при межевании. Таким образом, местоположение земельного участка с кадастровым номером №
Из представленного суду кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что на государственный кадастровый учет К.Е.В. представила описание земельного участка с местоположением: ...., поле .... на 3 км. северо-западнее от ..... Описание подготовлено ЗАО .... **/**/****. Из описания следует, что поворотные точки земельного участка имеют координаты:
№
№
№
№
При сопоставлении указанного описания и результатов межевания земельного участка, которым пользуется П.О.Л. .... установлено, что координаты поворотных точек земельного участка последнего совпадают в точках:
№
№
№
№
В судебном заседании установлено, что с 2007 года по настоящее время П.О.Л. пользуется земельным участком на поле .... под условным №, садит картофель, морковь, капусту, свеклу. По границе земельный участок был опахан трактором. Смежником земельного участка является Б.Т.И., участок которой поставлен на государственный кадастровый учет. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей З.В.А., Б.Н.Е.
В отношении именно этого фактически используемого истцом земельного участка производилось межевание, местоположение которого определено как поле ....
Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № № №, правообладатель которого проживает по адресу: ..... Между тем, в акте согласования границ по земельному участку К.Е.В. отсутствуют сведения о согласовании границ с правообладателем указанного земельного участка. Это свидетельствует о том, что процедура согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером № нарушена. Границы земельного участка не согласованы со всеми смежными землепользователями.
Как пояснил в судебном заседании свидетель З.Н.А., поле .... и поле .... имеют разное местоположение.
Местоположение земельного участка может быть признано согласованным только при строгом соблюдении положения закона о процедуре согласования.
Нарушение заинтересованным лицом требований закона ведет к тому, что местоположение является несогласованным. Нарушение процедуры согласования границ привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов истцов, как участников долевой собственности, осуществляющих выдел своей доли в установленном законом порядке.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № наставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, учет как ранее учтенный, без уточнения местоположения. Уточняя местоположение указанного земельного участка, К.Е.В. по существу производила выдел земельного участка в счет земельной доли. Поскольку суд пришел к выводу о нарушении процедуры согласования местоположения земельного участка, исковое требование о признании недействительным выдела земельного участка К.Е.В. суд находит подлежащим удовлетворению, а сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли, недействительной в силу ничтожности, как не соответствующая требованиям закона.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
С учетом установленных обстоятельств суд удовлетворяет требования истца о применении последствий недействительности сделки по выделу земельного участка в виде признания недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общая площадь 75910 кв.м., адрес объекта: ...., .... в 3 км. северо-западнее от ...., кадастровый номер: № в виде признания недействительной записи о регистрации права собственности К.Е.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общая площадь 75910 кв.м., адрес объекта: ...., поле .... кадастровый номер: №
На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235, 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования П.О.Л. к К.Е.В. удовлетворить.
Признать недействительным выдел земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства личного, общая площадь 75910 кв.м., адрес объекта: ...., поле .... в 3 км. северо-западнее ...., с кадастровым номером: № в счет земельной доли; применить последствия недействительности сделки по выделу земельного участка с кадастровым номером: № в счет земельной доли в виде признания недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общая площадь 75910 кв.м., адрес объекта: ...., поле .... в 3 км. северо-западнее ...., кадастровый номер: № в виде признания недействительной записи о регистрации права собственности К.Е.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общая площадь 75910 кв.м., адрес объекта: ...., поле .... в 3 км. северо-западнее ...., кадастровый номер: №
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Судья (подпись)