РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
с участием истца ФИО12 представителя истца П.М.Г. представителя ответчика С.С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.М.Г. об отказе в присуждении обязательной доли в наследуемом имуществе,
УСТАНОВИЛ:
П.Е.Б. обратилась в суд с иском к Л.В.И. о проверке основания для признания права на обязательную долю в наследуемом имуществе по закону – однокомнатной .... по адресу: .... общая площадь 35,1 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., (строительный адрес: рабочий ...., поле .... левая сторона, кадастровый номер ....
В обоснование исковых требований истец указал, что является родной внучкой Л.И.А. **/**/**** Л.И.А. скончался. При жизни Л.И.А. заключил договор от **/**/**** с ООО .... за №/ЛГ участия в долевом строительстве жилого помещения – ...., состоящей из 1 комнаты, общей площадью 34,7 кв.м., расположенный на 2 этаже блок - секции № по адресу: рабочий ...., кадастровый номер №
Согласно акту приема-передачи от **/**/**** ООО .... передало Л.И.А. указанную однокомнатную квартиру. Оплата квартиры произведена Л.И.А. в полном объеме, ключи от квартиры получены.
После подписания акта приема передачи квартиры она стала пользоваться жилым помещением с целью постоянного проживания.
Наследник по закону никогда не пользовался квартирой. В личной собственности он имеет 2-этажный кирпичный коттедж в ..... Проживает в 3-комнатной квартире, находящейся в собственности у его жены.
В настоящее время у нотариуса .... по месту открытия наследства заведены два нотариальных дела – по заявлению по завещанию П.Е.Б., по заявлению наследника по закону Л.В.И. К мировому соглашению о разделе однокомнатной квартиры они прийти не могут.
Впоследствии П.Е.Б. уточнила исковые требования, просила суд отказать Л.В.И. в присуждении обязательной доли в наследуемом имуществе по закону – однокомнатной ...., находящейся по адресу: .... общей площадью 35,1 кв.м., расположенной на 2 этаже (строительный адрес: рабочий ...., поле ...., левая сторона, кадастровый номер № ....
В судебном заседании истец П.Е.Б. и ее представитель П.М.Г. уточненные исковые требования поддержали по доводам иска.
Ответчик Л.В.И. в судебно заседание не явился. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика С.С.Б. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Л.И.А. умер **/**/**** ( л.д.16).
**/**/**** Л.И.А. написал завещание, согласно которому все его имущество движимое и недвижимое, какое ко дню смерти окажутся ему принадлежащими, где бы оно не находилось, он завещал своей внучке П.Е.Б.( л.д.18).
С заявлениями к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились П.Е.Б. и сын умершего Л.В.И.
В настоящее время истец П.Е.Б. обратилась с исковым заявлением в суд об отказе в присуждении Л.В.И. обязательной доли на однокомнатную квартиру в ....
В соответствии с пунктом 1 статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Понятие нетрудоспособности применительно к наследственным правоотношениям в свое время было дано в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от **/**/**** № «О судебной практике по делам о наследовании». Ввиду неурегулированности данного вопроса по отношению к наследственным правоотношениям более новым законодательством, в том числе и нормами части третьей ГК РФ, при решении вопроса о возможности призвания гражданина к наследованию как нетрудоспособного суд руководствуется теми же понятиями.
К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III группы (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности.
Судом установлено, что Л.В.И., 1945 года рождения, является пенсионером по возрасту, инвалидом II группы, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.57), справками из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации о получении пенсий по старости и инвалидности (л.д.51,52), справкой об инвалидности.
Таким образом, Л.В.И. является лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве Л.И.А.
В материалах дела имеются сведения о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве Л.И.А. в отношении объекта долевого строительства (1- комнатная квартира, расположенная на 2 этаже строящегося объекта, общей площадью 34,7 кв.м., блок-секция №, строительный №) по адресу: ...., поле « .... ( л.д.19-20).
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от **/**/**** N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Доказательств того, что на момент смерти наследователь Л.И.А. зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, суду не представлено.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещание, написанное Л.И.А., не содержит распоряжения относительно имущества, в том числе спорной квартиры, которое может быть приобретено в будущем.
В силу части 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Обязательная доля - это гарантированный законом минимум в наследстве, который должен быть выделен обязательному наследнику, даже если этого не желает наследодатель.
В то же время если осуществление права на обязательную долю повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию определенное в законе имущество, а именно то, которым этот наследник пользовался для проживания и при условии, что обязательный наследник при жизни наследодателя этим имуществом не пользовался, то суд имеет право уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании истец пояснила, что постоянно проживает и работает в ....; в январе 2011 года в спорную квартиру вселилась ее дочь, которая проходила обучение в ВУЗе ..... Эти обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели А.В.С., Д.Н.Б.
Истцом П.Е.Б. не представлено доказательств того, что спорной квартирой она пользовалась для проживания.
Исходя из содержания пункта 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественное положение сторон учитывается в случае установления того факта, что наследник пользовался имуществом для проживания.
Поскольку судом установлено, что истец П.Е.Б. в спорной квартире не проживала, доводы истца об имущественном положении ответчика суд оставляет без внимания.
С учетом установленных обстоятельств суд оставляет исковые требования П.Е.Б. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований П.Е.Б. к Л.В.И. об отказе в присуждении обязательной доли в наследуемом имуществе по закону – однокомнатной ...., находящейся по адресу: ...., р..... общей площадью 35,1 кв.м., расположенной на 2 этаже (строительный адрес: рабочий ...., поле .... левая сторона, кадастровый номер № ...., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Судья (подпись)