РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
с участием прокурора Семеновой Е.Н.,
Администрация органа опеки и попечительства В.О.Н.,
с участием представителя истца Ю.В.В. – К.Е.С., ответчика К.А., представителя ответчика Щ.Б.В., представителя Администрации .... муниципального образования Т.Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ю.В.В. Ж.К.А. о выселении и вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Ю.Е.В. обратился в суд с иском к Ж.К.А.. о вселении в жилое помещение в жилое помещение, находящееся по адресу: .... и выселении из указанного жилого помещения Ж.К.А.
В обоснование исковых требований Истец указал, что его сестра З.А.В. (до замужества – Ю1) в 1978-1979годах устроилась дояркой в колхоз .... В 1979 году ей был предоставлен дом, расположенный в д. ..... В этом же году она перевезла в дом свою мать и всю семью. Все члены семьи стали работать в колхозе .... В похозяйственной книге, заведенной в 1979 году, имеется запись обо всех членах семьи.
После смерти его родных и выезда в 2001 года сестры З.А.В. он остался проживать в спорном жилом помещении, следил за домом, делал ремонт, оплачивал все необходимые платежи.
Его трудовая деятельность связана с охотоводством, от полугода до года он находится в тайге. В 2004 году он уехал на работу. За домом осталась присматривать его сестра З.А.В. В этом же году была попытка взлома замков с целью заселения в дом. Сотрудники милиции предотвратили проникновение в дом и его опечатали.
В 2005 году он также работал в тайге. Во время его отсутствия администрацией было выдано разрешение на въезд в спорное помещение К.А., не поставив его в известность. Когда вернулся домой, то узнал, что у него дома больше нет. До настоящего времени он является единственным, кто зарегистрирован в спорном доме.
Собственником спорного жилого помещения он является на основании похозяйственной книги.
В судебное заседание Ю.В.В. не явился. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца К.Е.С. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления. Полагает, что требования подлежат удовлетворению на основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку Ю.В.В является собственником квартиры, а Ж.К.А.. не является членом его семьи.
Ответчик К.А. исковые требования не признала, пояснила, что она работала в СХПК .... дояркой. Ей, как нуждающейся в жилье СХПК продал квартиру за №. Она заселилась туда с четырьмя несовершеннолетними дочерями. Квартира была в плохом состоянии, пришлось делать ремонт. О том, что раньше в квартире проживал Ю.В.В., не знала. Она и ее дети зарегистрированы по адресу ее брата: ...., .... Она обращалась в паспортный стол, чтобы зарегистрироваться в спорном доме, но там ей пояснили, что до тех пор, пока прописан Ю 1, ее не зарегистрируют. Земельный налог оплачивала сестра истца, так как квитанции приходили на имя Ю 1, но за электроэнергию оплачивает ответчик сама. За все время проживания в доме с 2005 года никаких претензий по поводу проживания ее в квартире сам Ю.В.В. к ней не предъявлял. О том, что она проживает в квартире, Ю.В.В. не мог не знать. Считает, что им пропущен срок исковой давности по обращению в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика Щ.Б.В. исковые требования Ю.В.В. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Из материалов дела усматривается, что добровольно отказался от реализации права на жилье. Доказательств того, что Ю 1 обращались в правление колхоза по поводу квартиры, суду не представлено. Имеется договор купли-продажи квартиры между СХПК .... и К.А., который никем не оспаривался, Ю 1 не желал вернуть дом. Он имел право отказаться от второго участка и решить вопрос по дому. Сведения в похозяйственных книгах лишь подтверждают факт проживания семьи Ю 1 в спорном доме, но не подтверждают право на дом.
Представитель Администрации .... муниципального образования Т.Я.М. пояснила, что СХПК .... - правопреемник КСПХ .... К.А. работала в Уриковском, и поэтому квартира была предоставлена ей колхозом. Поскольку эта квартира принадлежит колхозу, колхоз выделял ее своим работникам. Когда в 2008 году к Главе Администрации пришла сестра Ю 1 – З.А.В., ей предложили оставить К.А. в покое и оформить земельный участок, который расположен через дорогу от спорного дома, на что она согласилась, стала заниматься оформлением участка.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в 2005 году К.А. работала дояркой в ОАО .... на МТФ .... Общество входило в состав СХПК ....
На общем собрании СХПК .... от **/**/**** принято решение реализовать часть жилого дома, расположенного по адресу: .... К.А. за наличный расчет за №. Квартира находится на балансе СХПК «....
По договору купли-продажи от **/**/**** СХКП .... продал, а К.А. купила домовладение, которое находится по адресу: ...., ...., ....2, по договорной цене №
К.А. внесла денежные средства в размере № в кассу СХПК .... что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** (л.д.50).
Перед заселением К.А. **/**/**** комиссией составлен акт обследования ? части жилого дома по адресу: .... Выявлено, что в квартире никто нет проживает, так как она находится в аварийном состоянии. Хозяин Ю.В.В. оповещен о работе комиссии, однако дважды не являлся. Акт утвержден председателем СХПК .... Т.Г.П.
Согласно техническому паспорту по состоянию на **/**/**** спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., состоящую из кухни и коридора и трех комнат (л.д.17-21).
В реестре муниципального имущества .... муниципального образования жилой дом, в котором находится спорная квартира, не значится (л.д.36). В безвозмездное пользование .... муниципальному образованию дом не передавался (л.д.128-144). Сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение в ЕГРПН отсутствуют.
В настоящее время в квартире проживает ответчик К.А., двое ее дочерей У.А.С., П.И.А. и пятеро малолетних внуков – П.А., 2006 г.р., П.А., 2007 г.р., У.А.Р., 2010 г.р., П.И.А., 2007 г.р., П.С., 2009 г.р., что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от **/**/****.
Указанные выше обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Т.Г.П., И.В.М., Т.Е.Г., О.А.В., О.В.Н.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Г.П. пояснил, что с 2000 по 2005 годы он работал председателем СХПК .... Изначально жилые дома стояли на балансе КСПХ .... который был ликвидирован. Спорный дом строил колхоз. Большинство домов перешло на баланс СХПК .... а часть домов в Администрацию .... муниципального образования. СХПК .... своим работникам реализовывало жилые дома на основании договора и выписки из решения правления. Спорный дом был ведомственным жильем. Договоры купли-продажи составляли сами. Правлением велась книга решений, и на основании этих решений выдавались выписки. Те люди, которые выкупали квартиры у колхоза, признавали право собственности на них через суд. К.А. выкупала спорную квартиру у СХПК .... а также в счет зарплаты ей был предоставлен пиломатериал для ремонта квартиры. З.А.В. (сестра Ю.1 с вопросом о предоставлении ей спорной квартиры к нему не обращалась. Ю 1 из спорной квартиры через суд не выселяли, так как квартира принадлежала колхозу, а в колхозе Ю 1 не работал. Вопрос по спорной квартире встал, когда к нему пришли люди из близлежащих домов и стали жаловаться, что в спорном доме - бомжатник, постоянно собираются шумные компании. Люди переживали за свои дома, ведь спорный дом был заброшен, в него мог войти любой, так как он был открыт. Если бы спорное помещение не представили К.А., то дом могли бы поджечь. Земля, которая находилась под домами и производственными помещениями, которые относились к колхозу, не делилась. Дом, в котором сейчас проживает К.А., в муниципалитет не передавался. На балансе колхоза имелось общежитие семейного типа, Ю 1 основании решения правления была предоставлена в нем комната, но он в неё так и не вселился.
Свидетель И.В.М. пояснила, что работала в колхозе и входила в состав комиссии, которая выселяла Ю 1 и вселяла К.А.. К.А. приехала в деревню с несовершеннолетними детьми, стала работать в колхозе, но жить ей было негде. Для разрешения вопроса о её вселении правлением КСПХ была создана комиссия. Члены комиссии, каковым она также являлась, выезжали в спорный дом, осматривали его. Дом был очень запущен, не было дверей, выбиты рамы. Комиссия приняла решение вызвать Ю 1 для решения вопроса о его выселении. Однако Ю 1 было очень трудно найти, так как он сильно пьет. Они были вынуждены вселить К.А., так как она работала в колхозе, а спорное жилье принадлежало колхозу, тем более, что Ю 1 в колхозе не работал. Когда К.А. вселилась в дом, то она занимала только одну комнату, так как в другой комнате лежали вещи Ю 1. Истцу взамен дома была выделена комната в общежитии, но он там не стал жить и вообще потерялся. К.А. сделала ремонт в квартире, поменяла рамы, сделала потолки, полы, печку, возвела забор. Спорный дом числился за колхозом «.... а когда колхоз развалился, то вопрос о передаче жилых домов часто поднимался. Поэтому было принято решение о предоставлении жилья в собственность гражданам за плату. В 2005 году Ю 1 знал, что в спорном доме проживают люди, а именно ответчик. В 2000 году от Ю 1 ушла жена. Спорная квартира стояла закрытая целый год, а может два. Сначала там пыталась жить Дворнякова, но её выселили, так как она самовольно заселилась, потом другая семья, и уже потом на основании решения комиссии была вселена К.А..
Свидетель Т.Е.Г. пояснила, что до 2000 года в спорном доме проживал Ю 1 со своей женой и братьями. Когда мать умерла, то все дети, кроме Ю.В.В., съехали из спорного дома. Через какое-то время от Ю.В.В. ушла жена, потому что он стал сильно пить и спорный дом быстро пришел в негодность. Поскольку она работает фельдшером, она часто бывала в этом доме, поскольку дом расположен напротив ее работы. До К.А. в спорный дом пытались вселиться, но их выселили, так как это вселение было самовольным. На основании решения колхоза в дом вселили К.А., так как Ю 1 перестал проживать в доме, но взамен ему предлагали комнату в общежитии. Она входила в состав комиссии, которая занималась вопросом вселения и выселения. Когда в спорный дом вселяли К.А., то все вещи Ю 1 по описи, которую составлял участковый, были перенесены в одну комнату, которую участковый опечатал.
Свидетель О.А.В. пояснила, что дом по .... № двухквартирный. С 12 лет она проживает в .... - через стенку. Помнит, что первое время в .... проживали Ю 1 со своей семьей и его матерью. Мать умерла, жена ушла от Ю1, так как он стал сильно пить. Ю1 уезжал на несколько месяцев, потом потерялся на полгода и ее родители заселились в спорную квартиру. Она была в аварийном состоянии, отопления не было, трубы разморожены. Там собиралась молодежь, дом был заброшен. Когда заселяли К.А., с ней было четверо детей. Когда ей дали эту квартиру, она работала в колхозе, её запускала комиссия. С 2005 года она в квартире безвыездно проживает. Сейчас проживают постоянно К.А., дочь К1, дочь А1 и пятеро внуков.
Свидетель О.В.Н. пояснила, что с 1980 года ее семья проживала в одном доме с З.А.В., сестрой Ю1. Спорная квартира была предоставлена З.А.В., потому что она работала в колхозе. Ю1 проработал в колхозе около 6 месяцев. В 2003 году, когда Ю 1 приехал из леса, она с ним договорилась, что ее семья поживет в его части дома. Однако прожив 4 месяца, съехали, поскольку устали от Ю 1, который постоянно приходил и просил на бутылку. Когда Ю 1 приезжал из леса, то жил, где придется, но не в спорной квартире. Он приезжал в деревню на недельку и снова уезжал в лес. В 2003 году квартира находилась в запущенном состоянии, без стекол, без пола.
Суд принимает показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, дополняют друг друга, отличаются подробностями.
Истец Ю.В.В. обратился в суд с иском к К.А. о ее выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
С требованием о выселении третьих лиц из жилого помещения вправе обратиться собственник жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в 1979 году спорное помещение было предоставлено его семье на праве собственности.
Проверяя указанные обстоятельства, суд установил следующее.
Из похозяйственной книги № **/**/****-1982 годы усматривается, что Ю 1 (глава семьи) проживала и имела домовладение в .... (адрес не указан). Членами ее семьи являлись сыновья Б.Н.М., Ю.А.В., Ю.Н.В., Ю.В.В., К.Н.Н. и дочери Ю.А.В., Ю.Р.В. Все дети, кроме Ю.Р.В., работали в колхозе ....
Ю.В.В. работал в колхозе .... 1989 по 1993 годы (~~~
После 1981 года с Ю 1 остались проживать сыновья Ю.А.В., Ю.Н.В., Ю.В.В., К.Н.Н. Другие дети, в том числе Ю 1 (З.А.В.), переехали на другое место жительства (~~~
Согласно похозяйственной книге за 1997-2001 годы Ю 1 проживала в домовладении в д. Столбово с сыновьями Ю.А.В. и Ю.В.В. (истец). С ними проживали супруга Ю.В.В. – Ю.Е.В. и его дети.
В судебном заседании представитель администрации .... муниципального образования А.А.С. пояснил, что указанные в похозяйственных книгах сведения касаются спорного жилого помещения.
Из показаний свидетелей З.А.В., К.Л.В., Б.Л.М., З.В.П., О.В.М., К.Н.Н. следует, что семья Ю2 проживала в спорном доме с 1970-х годов.
**/**/**** Ю 1 умерла ~~~ В спорном помещении оставался проживать только истец Ю.В.В.
Со слов допрошенного в судебном заседании председателя КСПХ .... Т.Г.П., жилой .... в д. Столбово ранее состоял на балансе колхоза «.... Дом был построен колхозом.
Доказательств того, что Ю.В.В. приобрел спорное жилое помещение у колхоза .... или КСПХ .... суду не представлено, в связи с чем суд считает необоснованными доводы истца о том, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности.
В качестве доказательств подтверждения права собственности на жилое помещение стороной истца представлена выписка от **/**/**** из похозяйственной книги за 1997 – 2001 годы о наличии у членов семьи Ю 1 права долевой собственности на земельный участок, расположенный под спорным жилым помещением (л.д. 62), налоговые уведомления и квитанции об уплате земельного налога (л.д.23-25).
Суд не может принять указанные документы в качестве допустимых и достоверных доказательств подтверждения права собственности на жилое помещение. Сведения в выписке из похозяйственной книги о долевой собственности на земельный участок не соответствует сведениям, содержащимся в похозяйственной книге, подлинник которой исследовался в судебном заседании.
Уплата земельного налога не является доказательством наличия прав как на жилое помещение, так и на земельный участок.
Актом обследования квартиры от **/**/****, показаниями свидетелей Т.Г.П., И.В.М., Т.Е.Г., О.В.Н. подтверждается, что перед тем, как К.А. вселилась в квартиру, Ю.В.В. в жилом помещении не проживал, из чего суд делает вывод, что он добровольно отказался от реализации прав на жилое помещение. В настоящее время отсутствуют правовые основания для вселения истца в спорное жилое помещение.
В ходе рассмотрения данного дела ответчиком К.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом достоверно установлено, что К.А. вселилась и проживает в спорном жилом помещении с августа 2005 года. Поскольку из искового заявления Ю.В.В. следует, что спорное жилое помещение являлось его единственным местом жительства, о вселении К.А. истец не мог не знать, между тем обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности. Доказательств того, что срок исковой давности пропущен Ю.В.В. по уважительной причине, суду не представлено.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Ю.В.В. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ю.В.В. к К.А. о вселении в жилое помещение, находящееся по адресу: .... о выселении К.А. из жилого дома по адресу: .... отказать
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)