РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-341/11 по иску общества с ограниченной ответственность ООО к К.Л.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по встречному иску К.Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью ООО о признании договора займа незаключенным по безденежности, применении срока исковой давности к требованию о взыскании суммы основного долга, процентов, пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ООО обратилось в суд с иском к К.Л.А. и просит с учетом уточненных исковых требований взыскать задолженность по договору займа № от **/**/**** в размере № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № а также задолженность по договору займа №-П от **/**/**** в размере № за пользование чужими денежными средствами в размере № пени за просрочку оплаты задолженности по договору займа в размере № расходы на оплату госпошлины в размере №
В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** и **/**/**** К.Л.А. заключила договоры займа № и № Суммы займа получены ответчиком в полном объеме.
Обязательства по исполнению условий договоров К.Л.А. нарушила в одностороннем порядке. Никаких мер к погашению задолженности по договорам займа не предпринимает, от каких-либо конструктивных переговоров о возврате суммы долга и процентов за пользование им всячески уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание ответчик К.Л.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Д.И.А исковые требования не признал. Представил от имени К.Л.А. встречный иск к ООО «ООО о признании договора займа № от **/**/**** незаключенным по факту безденежности, применении срока исковой давности к требованию о взыскании основного долга, процентов и пени по договору займа №п от **/**/****.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что **/**/**** между ООО «ООО и К.Л.А. заключен договор займа №, по условиям которого ООО ООО ООО обязалось передать в собственность, а К.Л.А. принять денежные средства в размере № с возвратом в срок до **/**/****.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
К.Л.А. заявлен встречный иск о признании договора займа от **/**/**** № незаключенным по безденежности, поскольку истцом не представлено доказательств передачи ей денежных средств, указанных в договоре займа.
В судебных заседаниях, на которых присутствовала ответчик К.Л.А., она пояснила, что получала заемные денежные средства от ООО ООО по договору № от **/**/****. Частично погасила задолженность по договору на сумму № о чем у нее имеются расписки, которые ответчик представила в материалы гражданского дела. Кроме того, в судебном заседании К.Л.А. подтвердила, что **/**/**** она подписала мировое соглашение с ответчиком с обязательством о возврате ею задолженности по договору займа № в срок до **/**/**** ода. Подлинник мирового соглашения представлен истцом в материалы дела. Оценив представленные письменные доказательства и пояснения ответчика К.Л.А. в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требования К.Л.А. о признании договора займа от **/**/**** № незаключенным по безденежности.
Вместе с тем, суд соглашается с расчетом задолженности по договору займа № от **/**/****, представленным ответчиком, и удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору займа в размере № из которых сумма основного долга - № проценты за пользование чужими денежными средствами - №
Кроме того, судом установлено, что **/**/**** между ООО «ООО и К.Л.А. заключен договор займа №п, по условиям которого ООО «ООО обязалось передать в собственность, а К.Л.А. принять денежные средства в размере № с возвратом в срок до **/**/****.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком К.Л.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору №п от **/**/****.
Согласно пункту 2.2 договора заем возвращается путем внесения ежемесячных платежей размером не менее №
Пункт 2.1 договора содержит условие о сроке возврата суммы - не позднее **/**/****.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** №, Пленума Высшего Арбитражного Суда от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Договор займа №п от **/**/**** предусматривал исполнение обязательства по частям в срок до **/**/****. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу закончился **/**/****, а то время исковое заявление подано в суд **/**/****.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Внесение К.Л.А. платежа **/**/**** ~~~ суд не принимает как основание для перерыва срока исковой давности, поскольку эти действия свидетельствуют о признании К.Л.А. неуплаченной до **/**/**** задолженности по договору займа.
Ссылку в мировом соглашении от **/**/**** на договор займа №(п) суд не может принять в качестве доказательства признания долга по договору займа №п, поскольку номера договоров не совпадают. Как поясняла, в судебных заседаниях К.Л.А. она заключала с ответчиком много договоров. В мировом соглашении отсутствуют указания на существенные условия договора займа. При таких обстоятельствах суд лишен возможности достоверно установить тождественность договоров.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, касающихся задолженности по договору займа №п от **/**/****.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с К.Л.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере №
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО удовлетворить частично.
Взыскать с К.Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО по договору займа № от **/**/**** сумму основного долга в размере № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №
Взыскать с К.Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО расходы по оплате госпошлины в размере №
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа №-П от **/**/**** в размере № процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № № пени за просрочку оплаты задолженности по договору займа в размере № отказать.
В удовлетворении встречных требований К.Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью ООО о признании договора займа № от **/**/**** незаключенным по факту безденежности отказать.
Заявление К.Л.А. о применении срока исковой давности к требованию о взыскании основного долга, процентов по договору займа №-п от **/**/**** удовлетворить.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись