РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа2011 года г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Смирновой К.Н.,
с участием :
истца Николаева Е.А.,
представителя ответчика Управления ФССП по .... По.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2011 по исковому заявлению Николаева Е.А. к Штима И.И., Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ...., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...., .... районному отделу судебных приставов УФССП по .... об освобождении имущества от ареста,
установил:
Николаев Е.А. обратился в суд с исковыми требованиями об освобождении от ареста автомашины ~~~.
В обоснование исковых требований Николаев Е.А. указал, что **/**/**** он приобрел а/м ~~~ у Штима И.И. на основании договора купли-продажи от **/**/****, между ними был подписан акт приема-передачи. Стоимость а/м согласно договору составляла ~~~ руб., факт получения денежных средств подтверждается распиской от **/**/**** В этот же день, Штима И.И передал ему а/м и регистрационные документы, доверенность на право управления и распоряжения, в том числе с правом снятия и постановки на учет в ГИБДД, продажи и т.д.(доверенность от **/**/****, удостоверена нотариусом .... нотариального округа .... Н., зарегистрирована в реестре за №),и он на автомашине уехал в ...., где постоянно проживает. В последующем Штима И.И. несколько раз выдавал ему нотариальные доверенности.
В **/**/**** г. он подал заявление в МОГТО и РТС ГИБДД .... о снятии и о постановке на учет вышеуказанной автомашины, но получил отказ с тем, что согласно постановлению пристава П. .... отдела судебных приставов Управления Федерального службы судебных приставов по .... а/м находится под арестом.
Считает данное решение незаконным, поскольку он является собственником а/м. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, автомашина была ему передана в **/**/****, с того момента он является собственником автомашины, несет все расходы, связанные с содержанием автомашины- заключал в качестве страхователя договоры обязательного страхования гражданской ответственности, осуществлял ремонт.
В соответствии с определением от **/**/**** надлежащим ответчиком признано Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по .....
В судебном заседании истец Николаев Е.А. исковые требования поддержал и суду пояснил, что автомашина им была приобретена в **/**/**** г. у Штима И.И. по договору купли-продажи, деньги были переданы в день передачи документов на автомашину и непосредственно автомашины. В этот же день Штима выдал ему доверенность сроком на 3 месяца, в течение которых он не успел поставить машину на учет в связи с её аварийным состоянием. Впоследствии Штима ему неоднократно выдавал доверенности, но по различным причинам он не мог поставить машину на учет. В **/**/**** г., при обращении в ГАИ для снятии машины с учета, ему было отказано в совершении регистрационных действий в связи с имеющимся арестом. Постановление об аресте было принято судебным приставом-исполнителем .... отдела судебных приставов Управления Федерального службы судебных приставов по .... П. **/**/**** на основании материалов исполнительного производства № от **/**/****, возбужденного на основании исполнительного документа № от **/**/**** о взыскании с должника Штима И.И. административного штрафа в размере ~~~ руб. в пользу взыскателя - Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Ответчик Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по .... в судебное заседание не явился; согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие; ранее в судебном заседании с исковыми требованиями были согласны.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по .... По. исковые требования не признала и пояснила, что Управление Федеральной службы судебных приставов по .... является ненадлежащим ответчиком; надлежащими ответчиками по данному спору являются взыскатель и должник по исполнительному производству.
Ответчик Штима И.И. в судебное заседание не явился; согласно заявлению просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования признает.
.... отдел судебных приставов-исполнителей УФССП по Ио в судебное заседание не явился; возражений по существу исковых требований не представили.
Выслушав объяснения истца, ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ...., допросив свидетеля, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, объяснений истца, данных им в судебном заседании, истец полагает себя собственником автомобиля, в отношении которого наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра ; при установлении автотранспорта произвести его задержание. При этом, Николаев Е.А. считает, что право собственности у него на данное имущество возникло на основании договора купли-продажи от **/**/****
Согласно условиям данного договора от **/**/****, Штима И.И. продал Николаеву Е.А. транспортное средство: ~~~; идентификационный номер отсутствует. Цена договора -~~~ руб.- л.д 12.
Право собственности на автомобиль представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении любого движимого имущества (вещи), включенного в сферу гражданского оборота.
Возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ) Данной норме права корреспондируют положения dst=100010ст. 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.
Однако само по себе наличие договора купли-продажи и акта приема-передачи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает момент возникновения права собственности с актом приема-передачи вещи.
С учетом изложенного, юридически значимым является то, имели ли место обстоятельства фактической передачи автомобиля покупателю Николаеву Е.А. по договору купли-продажи.
Пунктом 5 представленного истцом договора купли-продажи от **/**/**** предусмотрена обязанность продавца передать покупателю транспортное средство по акту приема-передачи в течение 1 дня со дня подписания договора.
Из представленного в материалы дела акта приема-передачи транспортного средства от **/**/****, составленного во исполнение договора купли-продажи транспортного средства **/**/**** г., следует, что продавец Штима И.И. передал, а покупатель Николаев Е.А. принял спорный автомобиль – л.д 11.
О фактической передаче автомобиля Николаеву Е.А. свидетельствуют показания свидетеля Св1., а также представленные истцом письменные доказательства- имеющиеся на руках у истца подлинные паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации автомобиля ( копии представлены в материалы дела, л.д 5-6, 8); доверенности, выдаваемые нотариусом .... нотариального округа Н., в соответствии с которыми Штима И.И. уполномачивает Николаева Е.А. управлять, распоряжаться спорным автомобилем, при этом, Николаеву Е.А. предоставлены все права.
О фактической передачи автомобиля свидетельствуют и те обстоятельства, что страховой полис ОСАГО заключал Николаев Е.Н., он же производил оплату страховой премии и он же включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством; и согласно заявлениям, имеющимся в деле, Николаев Е.А. обращался в Госавтоинспекцию МОГТО и РТСЧ ГИБДД .... о снятии с учета спорного автомобиля.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя П. .... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Ио г., запрет регистрационных действий наложен в отношении спорного автомобиля **/**/****( л.д 16), тогда как договор купли-продажи автомобиля и его фактическая передача была осуществлена **/**/****
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.
В данном случае, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество. Поэтому в рамках рассмотрения заявленных требований суд должен решить вопрос о праве на спорное имущество. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором.
Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля никем не оспорен, Николаев Е.А. представил суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что он является собственником автомобиля ~~~, доказательств обратного суду не представлено, суд считает заявленные Николаевым Е.А. требования законными и обоснованными.
Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...., .... районному ОСП УФССП по Ио необходимо отказать по следующим основаниям. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, надлежащими ответчиками являются Штима И.И., Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ...., а Управление Федеральной службы судебных приставов по .... отдел судебных приставов УФССП по .... являются ненадлежащими ответчиками.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Решил:
Исковые требования Николаева Е.А. удовлетворить частично- освободить от ареста- а/м ~~~, произведенный по постановлению .... районного отдела судебных приставов УФССП по .....
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...., .... районному отделу судебных приставов УФССП по ....–отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В.Лозневая.