РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/11 по иску Ивакиной Розы Васильевны к Администрации .... муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Ивакина Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации .... о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: ....Б.
В обоснование исковых требований указала, что согласно договору купли-продажи от **/**/**** с К.В.Д. - Ивакина Р.В. приобрела в собственность домовладение по адресу: ....2, состоящее из одного насыпного дома, крытого толем, полезной площадью 21,0 кв.м., из них жилой 15.0 кв.м. Указанное домовладение принадлежало К.В.Д. на праве личной собственности на основании записи в похозяйственной книге № стр. 117, с/счет 657. Договор купли-продажи зарегистрирован исполкомом .... Сельского Совета народных депутатов .... в реестре №. В связи с ветхостью строения приобретенный дом был перестроен в 1989 году, в связи с чем изменилась площадь жилого дома, кроме того, сделан пристрой к жилому дому, в связи с чем общая площадь жилого дома в настоящее время 77.9 кв.м., в том числе жилая 50.7 кв.м. При наличии указанных обстоятельств истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом, и вынуждена обратиться в суд.
По ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации .... муниципального образования, а в дальнейшем на администрацию Марковского муниципального образования.
В судебном заседании представитель истца Ш.М.И. исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Представитель ответчика Администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву против удовлетворения исковых требований Ивакиной Р.В. не возражали.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, принимая во внимание мнение ответчика, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что, на основании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного с К.В.Д., Ивакина Р.В. приобрела в собственность домовладение по адресу: ....2, состоящее из одного насыпного дома, крытого толем, полезной площадью 21,0 кв.м., из них жилой 15.0 кв.м. Указанное домовладение принадлежало К.В.Д. на праве личной собственности на основании записи в похозяйственной книге № стр. 117, с/счет 657. Договор купли-продажи зарегистрирован исполкомом .... Сельского Совета народных депутатов .... в реестре № (л.д. 6).
Согласно похозяйственной книге .... сельского Совета за 1986-1990 годы продавец домовладения К.В.Д. владел расположенным под домом земельным участком общей площадью 0,10 га.
Впоследствии распоряжением Главы администрации .... муниципального образования № от **/**/**** почтовый адрес жилого дома изменен: .... Б.
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: .... Б, усматривается, что общая площадь жилого дома составляет 77,9 кв.м., в том числе жилая 50,7 кв.м.
Согласно заключению .... БТИ» от **/**/**** в 2010 году к жилому дому по адресу: .... Б, (литера А), возведен основной двухэтажный брусчатый пристрой, общей площадью 38,0 кв.м., в том числе жилой 16,4 кв.м. .... жилого дома с пристроем составляет 77,9 кв.м. При предыдущей технической инвентаризации от **/**/**** в общую площадь жилого дома не была включена площадь мансардного этажа.
Таким образом, площадь строения жилого дома в настоящее время по сравнению с площадью жилого дома в момент приобретения по договору купли-продажи 1989 года увеличилась.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» от **/**/**** жилой дом, расположенный по адресу: ...., .... соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.1.2.2645-10, условиям проживания.
В соответствии с заключением ООО .... от **/**/**** жилой дом в .... Б, отвечает требованиям СНиП, СанПиН и НПБ., обеспечивающим безопасность при эксплуатации здания.
При таких обстоятельствах, когда сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельным участком под домом владеет истец; жилой пристрой был построен истцом за счет своих средств; споров по границам земельного участка и в части расположения строения не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивакиной Розы Васильевны удовлетворить.
Признать право собственности за Ивакиной Розой Васильевной на жилой дом общей площадью 77,9 кв.м., в том числе жилой 50,7 кв.м., расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья