Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/11 по иску Толстик Е.В. к СНТ «~~~» об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истица Толстик Е.В., обращаясь в суд с иском к СНТ «~~~, в обоснование иска указала, что она с **/**/**** является членом СНТ «~~~» и владеет земельным участком № с кадастровым номером **/**/**** площадью **/**/**** кв.м., за указанным участком она добросовестно ухаживает, своевременно оплачивает членские взносы, целевые, а также участвует в деятельности садоводства. Использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением – для ведения садоводства, выращивания плодовых, ягодных, овощных, иных сельскохозяйственных культур. Участок обнесен забором, на участке находится недостроенный садовый домик, установлены теплица и туалет.
Летом **/**/**** г. она решила реализовать свое право и оформить права собственности на свой земельный участок. При проведении геодезических работ участок составил площадью 926 кв.м., однако при оформлении межевого плана председатель садоводства Б. отказал ей в подписании документов: выписки из заключения правления и акта согласования местоположения границ земельного участка, не согласившись с площадью участка **/**/**** кв.м.
В соответствии со ст.ст. 7,36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельных участков устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Со смежниками земельного участка согласования истица проводила через газету «Ангарские огни» № от **/**/**** границы земельного участка, изображенные в межевом плане, соответствуют действительности, никогда не изменялись и определены при предоставлении участка №.
Просит установить границы земельного участка № площадью 926 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество ~~~ в координатах согласно межевому плану, выполненному Иркутским управлением ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ от **/**/****
В судебном заседании истица Толстик Е.В., ее представитель П.и., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Истица суду пояснила, что в **/**/**** г. ей был выделен участок № в СНТ ~~~ выдана членская книжка, границы были определены, стоял забор из досок. Ранее данный участок принадлежал П., по документам имел площадь 790 кв.м., его право собственности на участок отменено постановлением Мэра .... района от **/**/****, участок передан в постоянное бессрочное пользование садоводства и предоставлен ей для ведения садоводства. Она использует земельный участок в соответствии с целевым назначением, ведет на нем садоводческую деятельность, начала оформлять документы для приватизации участка, оформила межевой план, по результатам съемки участка оказалось, что участок фактически имеет площадь **/**/**** кв.м. Границы участка ею не менялись, участок используется в тех границах, в которых он был предоставлен ей изначально, споров по границе участка со смежными землепользователями не имеет. Однако председатель СНТ «~~~» отказывается подписать документы по согласованию границы участка, считает, что **/**/**** кв.м. для нее много. Однако она границы предоставленного ей участка не изменяла, забор ею возведен на месте старого забора, пришедшего в негодность. Кроме того, поскольку граница ее участка проходит по границе садоводства, забор ею установлен за счет членских взносов, что отражено в членской книжке. Никаких претензий о нарушении ею границ участка со стороны СНТ «~~~» ей не предъявлялось и не предъявляется до настоящего времени. Более того, фактическое использование ею участка № площадью 926 кв.м. подтверждается выданной председателем садоводства справкой.
Представитель ответчика председатель СНТ ~~~ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 consultantplus://offline/main?base=LAW;n=117255;fld=134;dst=100161статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 consultantplus://offline/main?base=LAW;n=117255;fld=134;dst=100204статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что истица Толстик Е.В. с **/**/**** г. является членом СНТ «~~~», в ее пользовании находится земельный участок №, о чем в материалы дела представлена копия членской книжки садовода. Следовательно, согласно ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» истица имеет право на приобретение предоставленного ей земельного участка на территории садоводства в собственность бесплатно.
Для оформления соответствующих документов истица обратилась в Иркутское управление ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ для выполнения межевого плана.
Согласно представленному в материалы дела межевому плану установлено, что в связи с уточнением местоположения границ и площади участка, участок № с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «~~~», имеет фактическую площадь **/**/**** кв.м.
Председатель СНТ «~~~» Б. отказался в согласовании границ участка, не согласившись с площадью участка №, равной 926 кв.м.
Судом установлено, что истица использует земельный участок в границах, предоставленных ей садоводством, границы участка она не изменяла, межевой план отражает фактически сложившийся порядок его использования.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К., К., согласно которым у них в садоводстве «~~~» имеется участок №, который они используют с 80 –х годов. Они часто проходят по участку истицы, поскольку сокращают путь до озера. Раньше на участке № был ветхий забор, после предоставления участка истице, она на месте старого по границе садоводства установила новый, забор она не перемещала.
Свидетель Л. суду показала, что Толстик Е.В. ей знакома много лет, они вместе ездили выбирать участок. Когда смотрели участок №, он был огорожен, но забор требовал ремонта, после того, как Толстик Е.В. приобрела данный участок, она заменила ветхий забор, но поставила его на месте старого, границы участка не изменяла.
Доказательств того, что истица самовольно нарушила границы предоставленного ей участка ответчиком не представлено.
Суд находит, что действия председателя СНТ «~~~» по отказу в согласовании установленной в межевом плане границы земельного участка являются незаконными, поскольку нарушают права истицы на получение участка в собственность в фактически предоставленных границах.
Учитывая, что споров со смежными землепользователями не имеется, изменение площади участка связано с проведением межевания и уточнением фактических границ и площади участка, суд находит, что заявленные исковые требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Не влияет на выводы суда кадастровый паспорт на земельный участок №, содержащий сведения о площади участка, равной 790 кв.м., поскольку данный размер указан при проведении кадастрового учета без уточнения фактических границ и площади участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Толстик Е.В. удовлетворить.
Установить границы земельного участка №, площадью **/**/**** кв.м. с кадастровым номером **/**/****, расположенного по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «~~~», согласно координатам, установленным в межевом плане, выполненном Иркутским управлением ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от **/**/****
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: